Stephanie Kelton adalah seorang ekonom yang banyak didengarkan dan banyak diikuti, terutama di bidang demokrasi yang mulai berpikir serius tentang Gedung Putih dan kendali Capitol. Kelton, seorang murid Hyman Minsky (kini seorang pemikir legendaris) dan mantan penasihat ekonomi Bernie Sanders, dipanggil oleh Joe Biden untuk memimpin bersama satuan tugas ekonominya.
Banyak yang telah melihat dalam pilihan kandidat Demokrat ini pelariannya dari pendekatan sentris ke kampanye pemilihan untuk membelok ke tema sayap kiri Partai Demokrat.
Suplemen akhir pekan dari “Financial Timestertanggal 17 April 2020 mendedikasikan seluruh halaman untuk Kelton. Ekonom mampu merinci sudut pandangnya yang sangat tidak konvensional tentang masalah penting utang dan dukungan publik terhadap perekonomian. Surat kabar London, yang menjadi berita utama berita tersebut Stephanie Kelton: 'Mereka akan mengalami defisit besar-besaran. Dan itu baik-baik saja' dia bertanya-tanya apakah waktunya belum benar-benar tiba. Dan mungkin itu benar-benar telah tiba.
Baru-baru ini Kelton – Profesor Ekonomi dan Kebijakan Publik di Universitas Stony Brook – telah menerbitkan buku berjudul Mitos Defisit, yang ditinjau Mariana Mazzucato dengan sangat positif, menyebutnya sebagai "buku yang mengubah permainan". Kami menyajikan esai di bawah ini.
Jika kita ingin memoles slogan keberuntungan tentang buku Kelton, kita dapat menggunakan ini: "batas uang hanyalah imajinasi kita". Mari berharap dia benar. Alangkah baiknya jika dia punya.
Sungai Tinta Merah
Baru-baru ini, kelompok bipartisan yang terdiri dari 60 anggota Dewan Perwakilan Rakyat AS mengirim surat kepada para pemimpin kongres, mengungkapkan keprihatinan tentang peningkatan utang dan defisit publik untuk memerangi krisis pandemi. “Kita tidak bisa mengabaikan masalah mendesak dari utang nasional,” tulis mereka.
Surat itu memperingatkan tentang "kerusakan yang tidak dapat diperbaiki di negara kita" jika tidak ada yang dilakukan untuk membendung gelombang tinta merah". Senator Mike Enzi, seorang Republikan dari Wyoming, ketua Komite Anggaran, menyuarakan keprihatinan para anggota parlemen ini.
Ini adalah posisi berbahaya bagi usaha kecil dan bagi jutaan pengangguran yang kelangsungan hidupnya dalam krisis juga bergantung pada dukungan ekonomi yang berkelanjutan dari pemerintah.
Mitos defisit
Anggota parlemen dari Partai Demokrat dan Republik menyerukan langkah-langkah penghematan segera menunjukkan bahwa mereka telah menjadi mangsa apa yang saya sebut "mitos defisit": yaitu, bahwa utang dan defisit suatu negara tidak dapat dipertahankan dan rencana alternatif untuk mengatasi krisis.
Sebagai penganjur apa yang disebut Teori Moneter Modern (MMT) dan sebagai mantan kepala ekonom Demokrat di Komite Anggaran Senat, saya agak akrab dengan cara kerja keuangan publik. Dan saya katakan dengan tenang bahwa saya tidak khawatir tentang lonjakan pengeluaran pemerintah yang bernilai miliaran dolar baru-baru ini.
Ada saat ketika kekhawatiran tentang defisit yang berlebihan menggoyahkan keyakinan saya tentang ekonomi.
Saya memahami mitos defisit dengan baik, karena pada awal karir saya sebagai ekonom saya juga menganut pemikiran konvensional. Saya diajari bahwa pemerintah harus mengelola keuangannya dengan cara yang mirip dengan lelaki keluarga tua yang baik, menjaga pengeluaran sejalan dengan pendapatan dan menghindari berutang kapan pun uang perlu ditemukan.
Dua cara "klasik" untuk mencari uang
Perdana Menteri Inggris Margaret Thatcher - pemain kunci dengan Presiden Ronald Reagan dalam revolusi Konservatif di akhir abad ke-XNUMX - menjelaskan hal ini suasana hati dalam pidato mani tahun 1983. Dia menyatakan:
Negara tidak memiliki sumber uang lain selain tabungan warganya. Jika negara ingin membelanjakan lebih banyak, itu hanya dapat dilakukan dengan meminjam tabungan mereka atau dengan mengenakan pajak lebih banyak kepada mereka.
Tidak ada cara ketiga.
Pemikiran ini tampaknya masuk akal, bahkan bagi saya. Tetapi versi mitos defisit Nyonya Thatcher menyembunyikan realitas dan kemungkinan penting. Ini adalah kekuatan pemerintah untuk mengeluarkan uang. Pemerintah negara-negara yang mempertahankan kendali atas mata uang mereka — seperti Jepang, Inggris, dan Amerika Serikat, tidak seperti Yunani, Spanyol, dan Italia — dapat meningkatkan pengeluaran pemerintah tanpa harus menaikkan pajak atau meminjam uang dari negara lain atau dari investor.
Ini tidak berarti mereka dapat membelanjakan tanpa batas, tetapi itu berarti mereka tidak perlu khawatir tentang "mencari uang", seperti yang dikatakan banyak politisi, ketika mereka ingin membelanjakan lebih banyak.
Selain politik, satu-satunya kendala yang dihadapi negara penghasil uang adalah tingkat inflasi, ketersediaan tenaga kerja, dan sumber daya material lainnya dalam ekonomi riil.
Akhir dari standar emas
Memang benar bahwa di masa lalu pemerintah AS tidak memegang kendali penuh atas mata uangnya. Ini karena dolar AS dapat dikonversi menjadi emas, memaksa pemerintah federal membatasi pengeluarannya untuk melindungi stok cadangan emasnya.
Tapi Presiden Richard Nixon terkenal mengakhiri standar emas pada bulan Agustus 1971, membebaskan pemerintah dari kendala yang tidak dapat mengambil keuntungan penuh dari kekuatan mengeluarkan uang. Namun hampir setengah abad kemudian, para pemimpin politik terkemuka di banyak negara masih berbicara seperti Nyonya Thatcher dan membuat undang-undang seolah-olah kami, para pembayar pajak, adalah sumber utama uang pemerintah.
Pada tahun 1997, selama pelatihan awal saya sebagai ekonom profesional, seseorang mengarahkan saya ke sebuah buku kecil berjudul Ekonomi Mata Uang Lembut. Pengarangnya, Warren Mosler, seorang investor Wall Street yang sukses, berargumen bahwa dalam hal uang, utang, dan pajak, politisi kita (dan sebagian besar ekonom) salah paham.
Uang adalah monopoli publik
Saya membaca buku itu dan diyakinkan olehnya. Salah satu klaim Mosler adalah bahwa uang yang dikumpulkan pemerintah tidak langsung digunakan untuk membayar tagihannya. Saya telah belajar ekonomi di Universitas Cambridge dengan ekonom terkenal dunia dan tidak ada profesor saya yang pernah mengatakan hal seperti itu.
Pada tahun 1998, saya mengunjungi Mosler di rumahnya di West Palm Beach, Florida, di mana saya menghabiskan waktu berjam-jam mendengarkan dia menjelaskan pemikirannya. Dia mulai berbicara tentang dolar AS sebagai "monopoli publik belaka". Karena pemerintah AS adalah satu-satunya penerbit mata uang, katanya, adalah bodoh untuk menganggap Paman Sam sebagai seseorang yang perlu mendapatkan uang dari kita semua. Hanya masalahkan mereka dengan hukum.
“Sejarah” anak-anak Mosler
Kepalaku berputar. Kemudian dia menceritakan sebuah kisah kepada saya: Mosler memiliki properti tepi pantai yang indah dan semua kenyamanan hidup yang dapat dinikmati siapa pun. Dia juga memiliki keluarga dengan dua remaja, yang tidak mau membantu pekerjaan rumah tangga. Mosler ingin rumput di halaman dipangkas, tempat tidur dirapikan, piring dibilas, mobil dicuci, dan sebagainya. Untuk mendorong putra-putranya berkontribusi pada pekerjaan ini, dia berjanji akan membayar pekerjaan mereka dengan kartu namanya. Tapi dia tidak mendapatkan banyak.
“Mengapa kami harus bekerja untuk kartu nama Anda? Mereka tidak berharga, ”kata anak-anak kepadanya. Jadi Mosler mengubah taktik. Alih-alih menawarkan hadiah atas bantuan mereka dalam pekerjaan rumah tangga, dia meminta pembayaran 30 kartu namanya setiap bulan untuk beberapa fasilitas properti. Kegagalan membayar akan mengakibatkan hilangnya hak istimewa: tidak ada lagi TV, penggunaan kolam renang, atau perjalanan belanja ke mal.
Mosler pada dasarnya mengenakan biaya yang hanya dapat dibayar dengan kartu nama monogramnya. Dan dia siap untuk menerapkannya. Jadi kartu nama ini mulai bernilai sesuatu. Dalam waktu singkat, anak laki-laki itu bergegas membereskan kamar tidur mereka, membersihkan dapur dan halaman. Mereka mulai bekerja untuk mempertahankan gaya hidup yang mereka inginkan.
Hukum melegitimasi uang baru
Ini, secara umum, juga cara kerja sistem moneter kita. Memang benar bahwa uang kertas di saku kita, secara fisik, hanyalah selembar kertas, seperti halnya kartu nama Mosler.
Kemampuan negara untuk menegakkan undang-undang pajaknya yang menopang nilainya, yang membuat uang ini berharga.
Beginilah cara Kerajaan Inggris, dan kerajaan lain sebelumnya, dapat memerintah secara efektif: menaklukkan wilayah baru, mengatur ulang legitimasi mata uang asli suatu bangsa, memaksakan mata uang kekaisaran pada yang terjajah, kemudian mulai memutar seluruh ekonomi lokal di seluruh dunia. mata uang kekaisaran, kepentingan dan kekuatan penakluk.
Pajak ada karena berbagai alasan, tetapi pajak ada terutama untuk memberi nilai pada token pemerintah yang tidak berharga.
Teori Moneter Modern
Menerima penemuan-penemuan ini sulit bagi saya, momen Copernicus yang nyata. Ketika saya mengembangkan argumen ini dalam makalah akademik pertama saya yang diterbitkan dan ditinjau oleh rekan sejawat, saya menyadari bahwa pemahaman saya sampai sekarang tentang keuangan publik salah.
Pada tahun 2020, Kongres AS dan pemerintah lainnya menunjukkan kepada kita — sebenarnya — bagaimana persisnya Teori Moneter Modern (MMT) bekerja.
Musim semi ini, miliaran dolar dan euro dijanjikan, dalam pengertian ekonomi konvensional, pemerintah tidak pernah menerima baik dari pembayar pajak atau pemberi pinjaman. Mereka tidak menaikkan pajak atau meminjam dari China atau investor lain dolar dan euro yang dibutuhkan untuk menopang ekonomi yang sedang kesulitan.
Sebaliknya, anggota parlemen hanya mengesahkan undang-undang dan menugaskan miliaran dolar dari bank sentral, seperti Federal Reserve. Beginilah cara semua pengeluaran publik dibayar hari ini, yaitu dengan masalah uang baru yang murni dan sederhana.
Batasan nyata yang penting
Teori moneter modern hanya menjelaskan bagaimana sistem moneter kita bekerja. Argumennya tidak tergantung pada ideologi atau partai politik. Sebaliknya, teori tersebut berfokus pada apa yang mungkin secara ekonomi dan menggeser debat politik keluar dari konteks "utang ya, utang tidak". Alih-alih mengkhawatirkan jumlah yang keluar dari kotak ajaib neraca setiap tahun, teori moneter modern berfokus pada beberapa batasan.
Pada titik tertentu, setiap ekonomi dihadapkan pada semacam "batas kecepatan", yang diatur oleh ketersediaan sumber daya produktifnya yang nyata - keadaan teknologi, kuantitas dan kualitas tanahnya, pekerjanya, pabriknya, mesinnya dan sumber daya lainnya.
Jika pemerintah mencoba mengeluarkan uang terlalu banyak dalam ekonomi yang sudah berjalan dengan kecepatan penuh, itu akan menjadi terlalu panas, mempercepat inflasi. Jadi ada batasannya. Namun, batasannya bukan pada kemampuan pemerintah kita untuk membelanjakan uang atau mempertahankan defisit yang besar. Teori moneter modern mencoba membedakan batasan nyata dari batasan yang muncul dari kebijakan yang buruk atau kekhawatiran yang tidak berdasar.
Masalah kemauan politik
Memahami prinsip-prinsip teori moneter modern bisa sangat berarti sekarang. Ini dapat membebaskan para politisi dari gagasan-gagasan yang telah terbentuk sebelumnya dan mendorong mereka tidak hanya untuk bertindak dengan berani di tengah-tengah krisis, tetapi juga untuk berinvestasi dengan berani pada masa stabilitas yang lebih besar. Ini penting karena untuk mengeluarkan ekonomi dari kemerosotan saat ini, pemerintah dan parlemen tidak perlu "mencari uang", seperti yang dikatakan banyak orang, untuk membelanjakan lebih banyak. Mereka hanya perlu mencari suara dan kemauan politik untuk melakukannya.
Sumber: Stephanie Kelton, Belajar Mencintai Defisit Triliun Dolar. Mitos negara kita tentang utang federal, dijelaskan, The New York Times, 9 Juni 2020
