Liga memberikan janji kepada Bintang Lima untuk menyelamatkan pemimpinnya Matteo Salvini dalam kasus Diciotti dan menundukkan kepalanya pada TAV yang secara efektif menerima penundaan, bahkan jika Menteri Ekonomi Giovanni Tria menegaskan kembali bahwa "TAV telah selesai". Ini adalah inti dari mosi yang disampaikan kemarin oleh mayoritas pemerintah di Dewan yang telah melepaskan oposisi dan pengusaha dari Utara dan yang menghadapkan Italia pada tokoh buruk internasional lainnya dan yang berisiko mahal.
Namun, di luar mosi parlementer, analisis biaya-manfaat dari komisi menteri Ponti di Tav yang tidak meyakinkan dan terus menimbulkan diskusi. Terlalu banyak keraguan tentang metode dan kelebihannya. Tapi bagaimana keadaan sebenarnya dan bagaimana seorang ekonom independen seperti Stefano Micossi, manajer umum Assonime, melihatnya. FIRSTonline bertanya padanya. Inilah jawabannya.
Dr. Micossi, di TAV ada pertentangan hebat antara analisis biaya-manfaat dan analisis kontra. Sebagai seorang ekonom, bagaimana menurut Anda?
"Saya mencoba meringkas sebagai non-ahli apa yang tersisa dari diskusi publik tentang TAV: Menteri Toninelli menunjuk komisi independen yang terdiri dari anti-TAV terkenal, Profesor Marco Ponti, dua atau tiga kolaboratornya di sebuah perusahaan konsultan transportasi, dan orang luar yang kemudian menerbitkan laporan minoritasnya dengan kesimpulan yang sangat berlawanan. Komentar editorial tentang Corsera telah membayangi kebenaran profesional prof. Ponti, yang menurut komentar itu menentang semua pekerjaan jalan raya kecuali yang dia konsultan. Sekarang sedang dibisikkan bahwa Toninelli ingin memecatnya, mungkin justru karena tuduhan itu. Selain itu, analisis tersebut tidak menyebutkan studi Komisi Eropa sebelumnya, yang biasanya ditangani”.
Analisis (mayoritas) Komisi Ponti tampaknya melakukan beberapa akrobat yang berani: apa yang tidak meyakinkan Anda tentang kesimpulannya?
“Komisi juga memasukkan di antara biaya yang menjadi tanggungan pembayar pajak Prancis. Jika Anda menghapus bagian Prancis, perkiraan biaya pekerjaan turun setengah atau kurang. Peralihan lalu lintas dari jalan raya ke kereta api diperlakukan sebagai "eksternalitas negatif", menghubungkan dugaan penurunan tarif tol dan cukai jalan tol karena konsumsi bahan bakar yang lebih rendah dengan biaya pekerjaan; jika biaya ini juga dihilangkan, saldo mendekati nol; jika saya tidak salah, setidaknya dengan kata-kata pemerintah kita dalam rencana transportasinya memasukkan tujuan pengurangan lalu lintas jalan, mendukung lalu lintas kereta api dan laut; asumsi yang mendasari lalu lintas konstan sulit untuk dibagikan.
Dia memperkirakan masa manfaat pekerjaan 40 tahun, yang tampaknya agak pendek untuk sebagian besar dan menggunakan tingkat diskonto yang agak tinggi; efek total dari asumsi yang kurang merugikan mungkin kecil, tetapi pasti akan menurunkan biaya bersih. Yang paling penting, ini didasarkan pada perkiraan lalu lintas yang sangat konservatif – banyak yang percaya bahwa salah satu alasan rendahnya lalu lintas kereta api melalui jalur Fréjus yang saat ini digunakan adalah karena karakteristik jalur alternatif yang tidak menguntungkan, yang dicirikan oleh kemiringan curam (naik). hingga 30% ) yang membatasi jangkauan kereta api. Perhitungan tersebut mengecualikan biaya keuangan untuk menyerahkan pekerjaan, serta biaya reputasi negara kita karena melanggar perjanjian internasional yang dipilih oleh Parlemen dan komitmen yang dilakukan dengan Komisi Eropa - yang telah membayar dana besar kepada pemerintah kita".
