Itu selalu merupakan dokumen yang sangat menarik laporan pusat studi dan penelitian ''rencana perjalanan jaminan sosial'' di mana Alberto Brambilla adalah presidennya, tentunya salah satu pakar Italia terkemuka. Dalam beberapa hari terakhir, yang kelima disajikan tentang tren keuangan dan demografi pensiun dan bantuan untuk tahun 2016.
Laporan ini tentunya merupakan salah satu yang paling lengkap - dan mudah untuk dikonsultasikan - literatur jaminan sosial saat ini dan berkaitan dengan sektor utama kesejahteraan, publik dan swasta, termasuk perawatan kesehatan. Karena pentingnya topik tersebut, jaminan sosial dan khususnya pensiun (dengan tinjauan lengkap yang juga mencakup rezim yang disebut entitas privatisasi pekerja lepas) menempati tempat yang menonjol.
Selain perkiraan lama, saya memiliki beberapa elemen ketidaksepakatan sehubungan dengan Alberto Brambilla dan latar teoretis penelitiannya, yang juga berlarut-larut seiring waktu. Nyatanya, saya tidak setuju dengan operasi yang mengarahkannya untuk menghitung pengeluaran pensiun dan kejadiannya terhadap PDB (dan oleh karena itu keberlangsungan sistem atau sebaliknya) berdasarkan perhitungan bantuan yang terpisah sehubungan dengan jaminan sosial, tidak termasuk biaya yang pertama dari keseluruhan akun dan secara praktis mendefinisikan semua layanan yang dibiayai negara sebagai bantuan.
Selanjutnya, Brambilla mengurangi dari jumlah total pengeluaran pensiun dari pajak yang dikenakan atas tunjangan dan pensiunan. Dengan cara ini, berkat dua ablasi yang disebutkan, pengeluaran berkurang dan dapat direpresentasikan dalam istilah yang lebih berkelanjutan daripada yang diyakini secara umum (dan sebenarnya). Atas dasar premis-premis tersebut, Brambilla percaya bahwa ada ruang untuk tindakan korektif (kita akan lihat di bawah yang mana) dari reformasi Fornero tahun 2011, sementara dia mengusulkan untuk mengendalikan pengeluaran kesejahteraan yang, menurut pendapatnya, mengalami pertumbuhan yang tidak normal.
Sejauh yang saya ketahui, saya tidak bisa menjelaskan perbedaan pendapat saya lebih baik daripada Stefano Patriarca, penasihat ekonomi untuk kantor Perdana Menteri, untuk bagiannya, dalam sebuah catatan, dipublikasikan pada hari presentasinya, mengomentari Kelima Laporan.
"Rekonstruksi agregat pensiun - tulis Patriarca - dilakukan tanpa mengacu pada metodologi terakreditasi nasional dan internasional, yang biasa digunakan untuk mengevaluasi tren pengeluaran pensiun (......) Evaluasi komponen pensiun seperti yang diperkirakan dalam laporan tersebut tampaknya tidak memiliki dasar metodologis yang memadai dan berbeda dari semua analisis statistik dan ilmiah yang dihasilkan di tingkat nasional dan internasional”.
Perbandingan internasional di tingkat UE - jelas penasihat ekonomi - dibuat sesuai dengan kriteria seragam yang disepakati oleh semua negara anggota dan didasarkan pada parameter insiden keseluruhan pensiun yang dibayarkan pada PDB. Bahwa ini juga kesejahteraan tetapi tidak mengurangi pengeluaran kita secara keseluruhan tetapi hanya meningkatkan transfer yang dibayarkan Negara kepada INPS setiap tahun dari anggarannya.
Pada dasarnya, di setiap negara pengeluaran pensiun publik sesuai dengan jumlah yang ditentukan, terlepas dari bagaimana pembiayaannya, baik melalui kontribusi sosial atau melalui transfer. Satu tagihan adalah biayanya; satu hal adalah pendapatan.
Dalam menyediakan data di tingkat Eropa dan internasional, Istat tidak bertindak sendiri-sendiri melainkan mengikuti aturan yang telah ditetapkan; dan tidak bisa sebaliknya, karena statistik tentang perlindungan sosial dan sistem pensiun dibuat berdasarkan metodologi yang tepat, publik dan tersedia untuk semua (lihat laporan RGS), dan disajikan, bila digunakan untuk perbandingan di dalam UE , dengan metodologi yang sangat tepat dan umum, disepakati dengan semua negara anggota di bawah pengawasan Eurostat.
Rencana perjalanan jaminan sosial, dalam Laporan kelimanya seperti yang sebelumnya, memperkirakan apa yang disebut pengeluaran pensiun yang bersifat jaminan sosial dengan mengurangi biaya tahunan efektif untuk pensiun yang dibiayai oleh Gias (Manajemen intervensi kesejahteraan dan dukungan untuk jaminan sosial). pengelolaan). Nah, sumber daya yang mengalir ke Gias adalah pendapatan untuk pengelolaan jaminan sosial yang menurut Patriarca harus direpresentasikan begitu saja tanpa memperhitungkan belanja pensiun setelah dikurangi pendapatan tersebut.
Juga tidak sepenuhnya benar bahwa semua dana yang Negara transfer ke INPS melalui Gias (menurut undang-undang dalam keseimbangan) bersifat kesejahteraan; dan ternyata Gias mendukung pengelolaan jaminan sosial, sedemikian rupa sehingga tidak kurang dari 41 miliar yang, di antara mereka yang diasuransikan oleh Negara kepada manajemen tersebut, digunakan untuk menutupi biaya pensiun.
Pendapat Stefano Patriarca juga dapat dibagikan, mengingat ini adalah "pendekatan metodologi lain yang berani" untuk membandingkan pengeluaran Italia untuk pensiun dengan pengeluaran negara lain tetapi dengan mengurangi pajak yang dibayarkan oleh pensiunan. Menurut Patriarca, “mengurangi pajak dari pengeluaran pensiun tidak mengurangi pengeluaran melainkan menaikkan pajak”.
Bahkan pada proposal akhir Laporan, penulis memiliki banyak keraguan. “Oleh karena itu, mereka lebih disukai – kata Laporan – kebijakan yang cenderung memberi penghargaan pada pekerjaan, kesetiaan pada kontribusi, dan karier panjang di mana pengindeksan usia pensiun hingga harapan hidup tetap menjadi persyaratan yang sangat diperlukan untuk keseimbangan sistem (terutama untuk hari tua). pensiun dengan karir pendek dan untuk pensiun kesejahteraan), tetapi juga perlu untuk memperkenalkan kembali unsur-unsur fleksibilitas dalam hal keluar dengan mengembalikan karakteristik undang-undang n.335/1995”.
Untuk tujuan ini - ini adalah inti dari proposal yang ditambahkan pemulihan struktural (dan sangat berat) dari pensiun fleksibel dalam rentang yang ditentukan - hal pertama yang harus dilakukan adalah memisahkan senioritas iuran dari harapan hidup (ciri khas Italia diperkenalkan dengan reformasi Fornero) memberikan kontribusi maksimum 41 setengah tahun dengan maksimum 3 tahun kontribusi nosional dan usia minimum 63 tahun.
“Hampir tidak adil (dan, dapat diperdebatkan, bahkan mungkin tidak konstitusional) – kata Laporan tersebut – untuk membayangkan bahwa seorang pekerja dapat mengakses pensiun dengan hanya 20 tahun kontribusi dan usia 67 tahun (mungkin dengan menambah tunjangan karena pensiun sederhana dihitung) dan yang lain dengan kontribusi lebih dari dua kali lipat dan tanpa risiko integrasi yang harus dibayar oleh otoritas pajak, harus bekerja selama lebih dari 43 tahun (pada 2019)".
Alasan diferensiasi ini luput dari perhatian saya: pada dasarnya, sektor terlemah dari pasar tenaga kerja dan khususnya perempuan (mereka yang terpaksa memanfaatkan tunjangan hari tua karena posisi mereka di pasar tenaga kerja yang tidak memungkinkan karir yang panjang dan stabil ) akan tunduk pada peningkatan usia pensiun secara otomatis berdasarkan tren harapan hidup, sementara mereka yang memenuhi syarat untuk pensiun dini akan mendapat manfaat dari aturan dan persyaratan yang ditetapkan secara permanen.
Tentu saja, Brambilla memiliki kelebihan karena tidak tunduk pada rengekan nasional tentang "pensiun rendah" dan "pensiunan miskin". Atas penghargaannya dia telah menempatkan struktur pembayar pajak dalam kaitannya (yang tidak sesuai dengan apa yang dapat dirasakan hanya dengan berjalan di jalan) dengan pemegang layanan kesejahteraan atau ditambah dengan perpajakan, sampai dengan mengatakan - setidaknya saya pikir saya membaca yang tersirat - bahwa ada banyak mantan penghindar di antara mereka yang menerima pensiun sederhana.
Dari sini untuk menghukum, bagaimanapun, mereka yang pensiun hingga usia tua dibandingkan dengan mereka yang dapat memanfaatkan senioritas menurut saya ada perlombaan. Saya tetap yakin bahwa justru sektor usia tua - yang bersinergi dengan data demografis dan ketenagakerjaan - yang telah membuat sistem pensiun Italia bertekuk lutut.
Dan bahwa tipologi ini, tumbuh dan tak terhentikan (untuk senioritas kita menghabiskan dua kali lebih banyak daripada untuk usia tua), mewakili "hak istimewa" sejati dari generasi baby boom dan perkembangan industri sehubungan dengan generasi masa depan.
