Bekerja lebih sedikit untuk bekerja semua? Caranya bukan cara Prancis

Jarang seorang pengacara ketenagakerjaan mampu mempengaruhi kebijakan ketenagakerjaan suatu pemerintah. Mari hindari menyebutkan nama dan memberi contoh, hanya untuk menghindari perbandingan yang samar-samar. Tidak semua pengacara perburuhan, maitre à pénser, yang diangkat menjadi penasihat menteri, memberikan saran yang baik; tidak semua pemerintah, di sisi lain, mampu atau memiliki kesempatan untuk sepenuhnya memahami dan memanfaatkan proposal teknis-yuridis yang cukup berarti. Hari ini ahli hukum "rezim" adalah Pasquale Tridico, kepada siapa Luigi Di Maio, "mempesona di singgasananya", mempercayakan hak asuh permata keluarga pentastellata dan khususnya "pendapatan kewarganegaraan" yang seharusnya mengubah sejarah negara.

Tridico berusaha keras dan telah menyiapkan ketentuan yang rumit, diartikulasikan sedemikian rupa sehingga selalu berisiko kehilangan benang merah. Tapi dia berhasil mengatasinya, meski hanya sebagian ketentuan Perleg 4 Tahun 2019 yang beroperasional, sedangkan sebagian lainnya (platform digital, outplacement, dll) berupa pesan yang dikurung dalam botol yang dititipkan ke ombak laut.

Tridico sangat mengidentifikasi dirinya dengan makhluknya sehingga dia ingin mengikutinya, sejak tangisan pertama, dari jembatan komandoInps, lembaga jaminan sosial dan kesejahteraan terbesar di Eropa, di mana Pendapatan Kewarganegaraan yang sulit dipahami hanyalah salah satu dari banyak layanan yang disediakan, bahkan tidak termasuk yang paling penting. Tetapi setrika harus dipukul selagi panas; dan sukses diusahakan selagi ada.

Dengan niat menjadi protagonis dari musim hukum perburuhan yang baru (atau lama?), Prof. Tridico telah memulai tantangan lain: panjang jam kerja. Jadi dia mulai membersihkan debu teori lama "bekerja lebih sedikit untuk bekerja semua". "Kami terjebak di Italia pada pengurangan jam kerja terakhir pada tahun 1969," kata Tridico dalam beberapa hari terakhir, memberikan kuliah tentang ketidaksetaraan dalam kapitalisme keuangan di Fakultas Ekonomi Universitas Sapienza di Roma. “Tidak ada pengurangan selama 50 tahun dan sebaliknya harus dilakukan. Peningkatan produktivitas harus didistribusikan baik dengan upah atau dengan peningkatan waktu luang. Dengan pengurangan ini, lapangan kerja akan meningkat'.

Dengan pernyataan ini, penasihat menteri menyisipkan kutukan di telinga Wakil Perdana Menteri Luigi Di Maio yang menurutnya masalah yang diangkat "layak dipelajari lebih lanjut dan diskusi maksimal dengan perusahaan dan perwakilan pekerja". Kenyataannya, argumen sang profesor lebih kompleks. Lorenzo Savia melaporkan pada Corriere della Sera alasan yang lebih kompleks yang telah dilakukan Tridico, pada kesempatan sebelumnya dan sebagai seorang sarjana, dalam sebuah postingan di blog M5S. Kebijakan ketenagakerjaan, tulis Tridico pada saat itu, juga harus memperhitungkan kemajuan robotisasi yang membahayakan pekerjaan. Untuk mengatasi tren ini "langkah pertama adalah pengurangan jam kerja dengan upah yang sama untuk meningkatkan lapangan kerja dan mendorong reorganisasi perusahaan yang produktif". Di pos itu profesor juga mengusulkan "bank jam sebagai alat untuk mengatasi lembur dan kemungkinan bagi pekerja untuk menentukan awal dan akhir jam kerja dalam rentang kehadiran wajib'.

Sejauh ini ceritanya. Tidak diragukan lagi kepergian komisaris baru INPS (dan calon presiden) membuat dunia politik dan serikat pekerja tidak siap. Keadaan ini harus mengarah pada refleksi kritis diri tentang bagaimana dua masalah identitas Pendapatan Kewarganegaraan dan pensiun telah ditangani oleh kekuatan politik, sosial dan budaya yang menentang mayoritas kuning-hijau saat ini dan pemerintah yang diungkapkannya. Sedangkan pada "kuota 100 dan sekitarnya" benang merah terlihat jelas dari awal yang menghubungkan, meski dengan perkembangan arabesque, posisi Liga kepada orang lain yang hadir di serikat pekerja dan kiri di dalam dan di luar Partai Demokrat, tentang Penghasilan kewarganegaraan, sikap kubu lawan adalah ketidakpercayaan, keyakinan bahwa itu adalah balon percobaan yang ditakdirkan untuk tetap seperti itu dan karenanya tidak dianggap serius. Dan sebaliknya, kami mendapati diri kami ditemani oleh perusakan yang kuat terhadap reformasi Fornero dan institusi Pendapatan Kewarganegaraan: tindakan dicampur, dimasak, dan dimakan di kamar kerja mayoritas.

Demi Tuhan, saya tidak menyesali kurangnya kolaborasi dengan mayoritas ini dan kebijakannya. Itu hanya garis bawah dariketidakmampuan untuk mengusulkan alternatif mungkin sebelumnya. Saat dia menulis Marco Leonard dalam esai "Reformasi dibelah dua" REI - ukuran pendapatan warga negara yang lebih organik dan tidak berantakan dan ditujukan untuk memerangi kemiskinan - datang terlambat dan dengan sumber daya yang langka tersedia. “Pada Januari 2017, ketika tongkat estafet diserahkan dari Renzi ke Gentiloni, undang-undang yang memungkinkan tentang kemiskinan masih harus dibahas di Senat, tanpa kepastian waktu, sedemikian rupa sehingga ada risiko pergi ke pemilihan. tanpa harus menyelesaikan prosesnya. Sebuah kesepakatan ditemukan - lanjut Leonardi - bukan tanpa kesulitan yang memberikan komitmen pemerintah untuk menulis keputusan pelaksanaan dengan sangat cepat ... sebagai ganti penolakan Senat karena tidak memberikan amandemen pada RUU yang memungkinkan ". Praktis pada tanggal 2017 Desember XNUMX REI mulai beroperasi, tetapi publisitas yang efektif tidak diselenggarakan dan, terlebih lagi, pemilu tinggal beberapa bulan lagi. Intinya, kata Leonardi (mantan penasihat pemerintah kiri-tengah), jika skala prioritas telah menempatkan adopsi instrumen untuk memerangi kemiskinan sebelum tindakan lain, mungkin segalanya akan berjalan berbeda. Itu tidak seperti itu, meskipun komitmen propaganda terkenal dari M5S pada pendapatan dasar.

Dan bagaimana dengan pertanyaan gaji? Apakah itu telah ditangani dengan cara yang benar melalui a pengurangan pajak dan peningkatan produktivitas juga melalui penggunaan tawar-menawar kedekatan yang lebih besarmungkin kita tidak akan berada di sini hari ini harus mengejar tagihan tentang upah minimum untuk menggagalkan dampaknya yang menghancurkan pada tawar-menawar, biaya tenaga kerja, bisnis dan akibatnya pekerjaan.

Oleh karena itu tepat untuk kembali berurusan dengan jam kerja, sebelum mendapati diri kita harus berurusan dengan undang-undang yang dipengaruhi oleh "bug Prancis" yang mengklaim mengurangi waktu kerja mingguan menjadi 35 jam., secara umum dan abstrak, untuk melawan munculnya teknologi baru. Di luar Pegunungan Alpen, mereka jatuh ke dalam perangkap 35 jam pada akhir 90-an dan sesudahnya.Mereka lebih mampu keluar dari situ, meski jelas gagal. Di Italia pada tahun-tahun yang sama, mistik 35 jam membujuk Refoundation Komunis untuk menarik dukungannya dari pemerintahan Prodi yang pertama. Menelusuri kembali langkah-langkah itu akan menjadi masalah, karena aturan yang sama akan diterapkan pada situasi yang berubah-ubah dan pada proses bertahap perubahan organisasi kerja. Satu hal adalah memanfaatkan alat pengurangan jam kerja sejalan dengan masuknya teknologi baru yang mengubah produk dan cara berproduksi, dengan tujuan tidak hanya untuk menjaga tingkat pekerjaan, tetapi untuk memastikan fleksibilitas jam kerja yang dibutuhkan perusahaan, di mana mereka juga dapat menemukan respons terhadap kebutuhan pekerja (misalnya berkat penyebaran kerja cerdas yang lebih besar, mungkin melalui revisi peraturan yang sekarang terpampang).

 Maka itu perlu komitmen yang luar biasa dari serikat pekerja, setidaknya hingga apa yang berkembang di akhir 50-an dan awal 60-an abad lalu. Dalam beberapa tahun terakhir, serikat pekerja lebih terlibat dalam pensiun daripada dalam pekerjaan, sejauh melindungi kaum muda ketika mereka pensiun. Sedikit (lihat kontribusi Marco Bentivogli dalam buku "Controrder friends") mencoba membayangkan dan mengusulkan kebijakan klaim yang mampu mengimbangi perkembangan teknologi.

Salah satu anggota serikat buruh terbesar abad lalu, seorang guru bagi seluruh generasi pemimpin serikat, dalam bukunya surat wasiat yang ditujukan kepada CGIL, CISL dan UIL, menulis: '' Antara lain kita harus menambahkan kebutuhan a pembagian kerja. Langkah wajibjika tujuan pekerjaan penuh harus ditanggapi dengan serius. Atau kebutuhan untuk campur tangan pada potongan pajak yang saat ini membebani pekerjaan yang bergantung secara tidak seimbang dibandingkan dengan pendapatan lainnya. Atau lagi pada urgensi untuk meningkatkan keterampilan, dan kemudian produktifitas, dengan investasi, tidak murni simbolis, pada "modal manusia" dan karenanya pada pelatihan berkelanjutan''. Pada saat itu, rujukan pada "bagian wajib" dari distribusi kerja dianggap - dengan terlalu tergesa-gesa dan sedikit penglihatan - sebuah nostalgia masa lalu.