Hasil peningkatan modal Popolare di Vicenza, yang pada dasarnya tidak menemukan pelanggan di pasar, hanyalah tanda terbaru yang mengkhawatirkan dari sektor perbankan. Refleksi lain dari situasi sulit ini ditunjukkan oleh penurunan tajam dan tingginya volatilitas saham bank di kawasan euro. Indikator dalam kasus Italia bahkan lebih negatif. Sejak awal tahun, rata-rata penurunan harga saham bank-bank Italia mencapai 26,5 persen. Volatilitas masing-masing juga meningkat. Premi credit default swap (CDS) bank-bank Italia meningkat menjadi sekitar dua kali lipat premi bank-bank besar Eropa.
Telah diketahui selama beberapa waktu bahwa sistem perbankan sedang melalui fase yang sulit. Bahkan, badai yang hampir sempurna, yang dipicu oleh banyak faktor dan dari banyak sisi, tampaknya telah melanda sektor perbankan Eropa dan khususnya Italia.
Di sisi ekonomi makro, resesi yang berkepanjangan berdampak pada kualitas kredit, menghasilkan sejumlah besar kredit bermasalah dengan dampak serius pada profitabilitas dan ekuitas bank. Resesi yang dipicu oleh kebijakan penghematan dan euro yang relatif kuat.
Kebijakan moneter menanggapi situasi ekonomi makro ini dengan menerapkan langkah-langkah ekspansi likuiditas dan suku bunga negatif yang tidak konvensional. Tetapi jika langkah-langkah ini dimotivasi oleh pengejaran tujuan kebijakan moneter, mereka tetap dapat berdampak negatif pada rekening ekonomi bank sebagai produk sampingan, yang dapat menurunkan marjin bunga. Selain itu, sangat mungkin suku bunga akan tetap rendah untuk waktu yang lama; kurva struktur suku bunga, yang mengungkapkan ekspektasi pasar, biasanya datar pada tingkat suku bunga yang sangat rendah bahkan pada jatuh tempo yang sangat jauh.
Seolah-olah “gangguan” ekonomi makro yang parah belum cukup, sistem perbankan juga menghadapi beban regulasi yang rumit dan mahal. Yang terakhir belakangan ini meningkat akibat krisis yang diikuti, di satu sisi, dengan fase regulasi baru yang lebih invasif dan di sisi lain dengan pergeseran biaya penyelesaian krisis perbankan langsung ke sektor perbankan itu sendiri.
Tapi badai yang sempurna muncul terutama di sektor perbankan Italia. Bukan kebetulan bahwa sektor ini baru-baru ini mengalami arus keluar modal yang kuat dengan penurunan simultan dalam kutipan saham dan obligasi bank Italia, pengurangan, seperti yang telah disebutkan, jelas lebih intens daripada di Eropa. Semua ini karena resesi yang lebih parah dan berkepanjangan di negara kami dengan konsekuensi pinjaman bermasalah yang lebih tinggi (hanya Portugal, Yunani, dan Siprus yang lebih buruk dari kami). Di sisi basah resesi kita harus menambahkan efek hujan beberapa kalimat dan beberapa tindakan legislatif baru-baru ini yang telah meningkatkan jumlah tuntutan hukum pasif (pikirkan anatocism) dan jalan lain untuk prosedur kebangkrutan (pengaturan dengan kreditur, restrukturisasi hutang). perjanjian, tuntutan hukum atas utang berlebih) yang pada gilirannya meningkatkan kredit bermasalah. Dan bahkan kebijakan moneter suku bunga rendah, menghasilkan efek negatif yang lebih besar pada perantara dengan model bisnis "tradisional", melihat bank-bank Italia lebih terpengaruh karena model bisnis tersebut lebih tersebar luas di Italia daripada di negara-negara besar Eropa lainnya. Terakhir, beberapa kejadian yudisial nasional dan dampak dari penerapan peraturan Eropa oleh Italia telah berkontribusi dalam merusak reputasi sistem perbankan dan memicu ketidakpercayaan pada bank itu sendiri (pikirkan kekacauan yang terjadi dengan diperkenalkannya bail-in).
Semua efek dari badai saat ini menentukan pusaran yang ganas di mana bank diharuskan memiliki lebih banyak modal, tetapi pada saat yang sama pasokan modal baru tertahan oleh profitabilitas yang rendah dan terutama oleh ekspektasi profitabilitas masa depan yang tidak memadai.
Badai selalu berbahaya, tetapi harus ditegaskan kembali bahwa badai perbankan tidak hanya merusak sistem perbankan, tetapi juga seluruh sistem ekonomi. Asumsi untuk memulai adalah peran yang dimainkan bank dalam ekonomi pasar di mana hubungan bank-perusahaan bersifat fundamental dan di mana fungsi pembiayaan dan alokasi tabungan tetap tak tergantikan. Peran dalam sistem pembayaran bahkan lebih krusial. Lebih dari 90 persen uang yang beredar di Eropa adalah uang fiat yang diproduksi oleh bank. Dan semua ini terlepas dari kenyataan bahwa revolusi digital menciptakan inovasi yang menghasilkan disintermediasi perbankan dalam sistem pembayaran (pikirkan pembayaran digital atau mata uang virtual), dan dalam bentuk pengumpulan (crowdfunding) dan penggunaan (peer to peer lending). Dengan kata lain, bank tetap merupakan hub, pusat infrastruktur sistem ekonomi dan tidak dapat dipidana oleh sistem, melainkan harus dibantu untuk membantu perekonomian.
Dengan adanya krisis tersebut, diantara sekian banyak akibatnya, sayangnya persepsi yang dipertanyakan tentang bank oleh beberapa segmen dan lapisan masyarakat telah muncul kembali. Bankir, dan "keuangan" pada umumnya, telah dituduh sebagai penyebab pecahnya krisis keuangan (dan tanpa membedakan jenis bank yang berbeda), tetapi juga banyak efek negatif yang terjadi setelah krisis ekonomi (gbr.1).
Namun, salah satu pelajaran fisika adalah kenyataan seringkali berbeda dengan apa yang tampak. Perasaan meluas yang merugikan bank, serta keengganan untuk mengakui peran mereka dan oleh karena itu kesulitan dalam melegitimasi harga layanan yang ditawarkan, harus ditolak karena bank tidak akan pernah lebih mungkin menjadi korban daripada saat ini dan bukan penyebab krisis saat ini. situasi.
Apa yang diperdebatkan di sini adalah bahwa dalam badai yang sempurna ini, terus menyerang dan menembak bank adalah kontraproduktif bagi seluruh perekonomian dan terutama untuk bisnis kecil dan lebih banyak wilayah pinggiran. Oleh karena itu, mereka yang menentang bank berbuat buruk dengan melupakan peran mereka yang masih tak tergantikan dan karakteristik barang publik yang disebabkan oleh kepercayaan dan stabilitas perbankan. Paradoksnya, semua perkembangan dan posisi ini cenderung mempengaruhi tidak hanya bank, tetapi juga secara tidak langsung ke area tersebut dan kelompok pelanggan yang lebih lemah. Pertimbangan ini memperkenalkan tema dampak "badai sempurna" terhadap pembangunan daerah. Pertanyaan yang muncul adalah siapa yang pada akhirnya akan menanggung biaya dari situasi sulit yang dihadapi bank-bank ini. Dalam hal ini, dapat disebutkan dua saluran yang mengarah pada kesimpulan serupa tentang distribusi biaya pada berbagai komponen sistem ekonomi.
Pertama, jelas bahwa setelah "badai" produk dan layanan perbankan menjadi lebih mahal untuk diproduksi dan karenanya harus menjadi lebih mahal bagi pelanggan. Tapi bagaimana biaya yang lebih tinggi ini menyebar ke pelanggan perbankan? Ini akan tergantung pada elastisitas permintaan produk perbankan, yang pada gilirannya tergantung pada aksesibilitas solusi alternatif yang lebih murah. Dengan demikian akan terjadi bahwa segmen pelanggan yang, misalnya, akan dapat menggunakan bentuk pembiayaan alternatif, tidak terlalu terpengaruh oleh biaya yang lebih tinggi, sedangkan sebaliknya rumah tangga dan usaha kecil, yang praktis tidak memiliki alternatif produk perbankan, mungkin akan dipaksa untuk menanggung beban yang lebih besar.
Kedua, perlu dipahami apakah terjadinya krisis dan konsekuensinya memiliki dampak yang seragam di berbagai kategori bank. Dan jawabannya adalah tidak! Ini karena beberapa alasan. Pertama-tama, keuntungan too big to fail tetap ada, yang menguntungkan bank-bank besar yang, terlepas dari tanggung jawab mereka dalam respons krisis dan peraturan, mendapatkan keuntungan dari biaya pendanaan yang lebih rendah daripada bank-bank kecil. Ada juga fakta bahwa regulasi sebagian besar dibangun atas dasar satu ukuran untuk semua yang lagi-lagi cenderung menghukum bank-bank kecil. Akan diperdebatkan bahwa untuk tujuan ini terdapat prinsip proporsionalitas dalam regulasi yang menurutnya beban regulasi harus mencerminkan kontribusi terhadap risiko sistemik dan ukuran entitas yang diawasi. Tetapi jika kita melihat cara penolakan dan penerapannya dalam kasus Eropa (kasus Amerika sangat berbeda) jelas bahwa dampak dan biaya regulasi yang lebih besar muncul untuk entitas perbankan yang lebih kecil yang masih harus menanggung beban regulasi. kompleksitas dengan insiden biaya yang lebih tinggi, mengingat skala operasi yang lebih kecil yang mencirikan mereka.
Jika kita kemudian mengingat spesialisasi bank-bank kecil, yang berfokus pada usaha kecil dan wilayah periferal, lingkaran tersebut tertutup dan kita dapat menyimpulkan bahwa kesulitan sistem perbankan akan lebih membebani usaha kecil dan wilayah periferal yang akan terus bergantung. di bank lokal kecil, jika mereka selamat dari badai sempurna yang mengelilingi mereka.
* Penulis adalah seorang profesor di Departemen Ekonomi Universitas Politeknik Marche
