… Tetapi J.M. adalah liberal?
Kami menerbitkan artikel ketiga yang didedikasikan untuk teori-teori pemikir besar liberal yang ditinjau kembali dalam kunci topikal, dalam upaya untuk melacak, dalam pemikiran mereka, ide-ide yang mampu menghidupkan kembali liberalisme, yang tampaknya telah memasuki kejatuhannya. Ini adalah inisiatif penting, yang berbentuk forum khusus, dari think-tank liberal paling maju di dunia, yaitu dari majalah Inggris "The Economist".
Giliran John Maynard Keynes, ekonom paling berpengaruh di abad ke-XNUMX. Oleh karena itu kami dengan senang hati menawarkan, dalam terjemahan Italia, teks lengkap yang telah didedikasikan oleh "Economist" untuk kontribusi pemikir dan ekonom Inggris.
Keynes bukanlah seorang kiri
Pada tahun 1944, Friedrich Hayek menerima sepucuk surat dari seorang tamu di Hotel Claridge di Atlantic City, New Jersey, AS. Tamu ini mengucapkan selamat kepada ekonom kelahiran Austria atas bukunya yang “hebat”. Menuju perbudakan (Jalan menuju Perbudakan), yang berargumen bahwa perencanaan ekonomi menimbulkan ancaman berbahaya bagi kebebasan. "Pada tingkat moral dan filosofis, saya menemukan diri saya - kata surat itu - secara mendalam dan idealnya setuju dengan Anda".
Surat kepada Hayek berasal dari John Maynard Keynes, saat itu dalam perjalanannya ke konferensi Bretton Woods di New Hampshire, di mana dia akan berusaha keras untuk membangun kembali tatanan ekonomi pascaperang. Nada surat itu akan mengejutkan mereka yang mengenal Hayek sebagai ayah baptis intelektual Thatcherisme dan pasar bebas dan Keynes sebagai santo pelindung kapitalisme yang diatur secara ketat.
Tapi Keynes, tidak seperti kebanyakan pengikutnya, bukanlah seorang kiri. “Perang kelas akan membuat saya berada di pihak borjuasi terpelajar,” tulisnya dalam esainya tahun 1925 Apakah saya seorang liberal?. Dia kemudian menggambarkan serikat buruh sebagai "tiran, yang keegoisan dan kepura-puraannya harus dilawan dengan berani". Dia menuduh para pemimpin Partai Buruh Inggris berperilaku seperti "sektarian dari kredo usang yang menggumamkan Marxisme semi-Fabian kuno". Dia juga berkata: “Ada pembenaran sosial dan psikologis untuk ketidaksetaraan pendapatan dan kekayaan yang sangat besar” (walaupun bukan untuk perbedaan kolosal yang ada pada zamannya).
Jadi mengapa Keynes menjadi seorang Keynesian? Jawaban yang jelas adalah Depresi Hebat, yang mencapai Inggris pada tahun 30-an, menghancurkan kepercayaan banyak orang pada kapitalisme secara liar. Tapi kebanyakan ide Keynes kembali jauh lebih awal.
Keynes, liberal sui generis
Keynes milik generasi baru liberal yang tidak lagi menjadi budak dari laissez-faire, yaitu gagasan bahwa "perusahaan swasta yang bebas bertindak akan mempromosikan kebaikan umum". Doktrin itu, pikir Keynes, belum tentu benar dalam teori dan bahkan tidak berguna lagi dalam praktik. Apa yang seharusnya diserahkan oleh negara kepada inisiatif individu, dan apa yang seharusnya diambil sendiri, harus diputuskan berdasarkan kasus per kasus.
Dalam mendefinisikan tugas-tugas ini, Keynes dan kaum liberal lainnya harus menghadapi ancaman sosialisme dan nasionalisme, revolusi dan reaksi. Pada tahun 1911, sebagai tanggapan atas pengaruh politik yang berkembang dari Partai Buruh, pemerintah reformis Liberal memperkenalkan asuransi nasional wajib, yang memberikan gaji sakit, cuti hamil dan bantuan kepada pengangguran dan orang miskin yang tertekan. Liberal jenis ini menganggap pekerja yang menganggur sebagai masalah sosial nasional dan oleh karena itu adalah tugas mereka untuk mencegah mereka jatuh ke dalam kemiskinan bukan karena kesalahan mereka sendiri.
Tipe liberal ini yakin akan kebutuhan untuk mendukung mereka yang tidak mampu menghidupi diri mereka sendiri dan tugas untuk secara kolektif mengamankan apa yang tidak dapat dicapai secara pribadi. Pemikiran Keynes bisa ditempatkan di area ini. Bahkan, pemikirannya terfokus pada dua masalah: pada pengusaha yang tidak dapat memperluas bisnis mereka secara menguntungkan tanpa majikan lain melakukan hal yang sama, pada penabung yang tidak dapat memperbaiki situasi keuangan mereka tanpa ada subjek lain yang mau mengambil pinjaman. Tidak ada kelompok yang bisa berhasil sendiri, mungkin sendirian. Dan kegagalan untuk mencapai tujuan mereka adalah a titik lemah serius bagi seluruh masyarakat.
Hubungan antara biaya ed ekonomi
Bagaimana bisa? Ekonomi menghasilkan, kata Keynes, dalam kaitannya dengan pengeluaran konsumen. Jika konsumsi lemah, maka produksi, kesempatan kerja dan pendapatan akan lemah. Sumber pengeluaran vital adalah investasi: pembelian peralatan baru, pabrik, bangunan, bahan baku, dll. Tetapi Keynes khawatir bahwa pengusaha swasta, yang dibiarkan sendiri, akan melakukan investasi yang terlalu kecil untuk menopang ekonomi suatu negara. Dia pernah menyatakan, secara provokatif, bahwa Amerika bisa kehilangan arah menuju kemakmuran dengan model ekonominya. Tentu saja, negara-negara kurang memanfaatkan potensi mereka dalam hal ini.
Ekonom klasik lebih optimis. Mereka percaya bahwa jika kemauan untuk berinvestasi lemah di hadapan tabungan yang kuat, tingkat bunga akan turun untuk menyelaraskan kedua faktor tersebut. Keynes menganggap tingkat bunga memiliki peran lain. Tugasnya adalah membujuk orang untuk berpisah dengan uang dan menyimpan lebih sedikit uang tunai.
Tabungan langsung menuju investasi dana penciptaan lapangan kerja
Daya pikat uang, kata Keynes, adalah bahwa orang dapat mempertahankan daya beli mereka dengan menangguhkan keputusan apa pun tentang apa yang harus dilakukan dengan uang itu. Keadaan pikiran yang menghasilkan "kebebasan untuk tidak memilih".
Jika keterikatan orang pada kebebasan semacam ini terbukti sangat kuat, satu-satunya cara untuk memisahkan mereka dari uang adalah dengan menawarkan alternatif yang lebih menggoda. Sayangnya, harga aset lain sangat rendah sehingga menekan belanja modal, mengakibatkan penurunan output, pekerjaan dan pendapatan. Menurunnya pendapatan akan mengurangi kemampuan masyarakat untuk menabung, menekannya hingga mampu mengimbangi rendahnya keinginan masyarakat untuk berinvestasi. Sehingga perekonomian akan mengalami stagnasi.
Pengangguran yang akan terjadi kemudian tidak hanya tidak adil, tetapi juga sangat tidak efisien. Pekerjaan, menurut pengamatan Keynes, tidak akan memberikan kontribusinya pada kesejahteraan umum karena alasan sederhana bahwa meskipun para pekerja tidak menghilang tanpa digunakan, waktu yang mereka habiskan untuk berkontribusi pada ekonomi akan hilang dengan sia-sia.
Dan pemborosan itu terus mengganggu perekonomian saat ini. Menurut Kantor Anggaran Kongres, sejak awal 2008, tenaga kerja di Amerika Serikat telah bekerja 100 miliar jam lebih sedikit daripada yang bisa dicapai jika dipekerjakan sepenuhnya. Keynes sering dituduh oleh para pendukung prinsip anggaran berimbang menyembunyikan penghinaan arogan terhadap kejujuran fiskal. Tetapi pengabaiannya terhadap konsekuensi fiskal tidak ada apa-apanya dibandingkan dengan konsekuensi pemborosan sumber daya yang luar biasa yang dihasilkan oleh pengangguran massal.
Solusi yang disarankan Keynes sederhana: jika pengusaha swasta tidak berinvestasi secara memadai untuk mempertahankan tingkat pekerjaan yang tinggi, negara harus melakukannya. Dia kemudian mengusulkan program pekerjaan umum yang ambisius, seperti pembangunan kembali kawasan London Selatan, dari County Hall hingga Greenwich, untuk menyaingi kawasan St James. Dalam suratnya kepada Hayek, dia menulis berbagi moral dan filosofis dengan Keluar dari perbudakan itu tidak termasuk ekonomi. Inggris tentu membutuhkan lebih banyak perencanaan, bukan lebih sedikit. Dalam Teori umum dia berhipotesis "sosialisasi investasi yang agak luas".
kritikus Keynes
Musuh-musuhnya yang paling sengit telah memahami implikasi yang tidak liberal, dan bahkan totaliter, dari teori ini. Memang, Keynesianisme cocok dengan otoritarianisme, seperti yang ditunjukkan Cina modern. Namun, pertanyaan yang menarik adalah: dapatkah Keyneanisme bekerja dengan baik tanpa liberalisme? Bisakah liberalisme berkembang tanpa Keyneanisme?
Kritikus liberal terhadap Keynes membawa banyak argumen. Beberapa hanya menolak diagnosisnya. Resesi, menurut mereka, bukanlah hasil dari pengeluaran defisit. Mereka sendiri adalah obat yang menyakitkan untuk pengeluaran yang salah arah. Oleh karena itu, keruntuhan ekonomi tidak mewakili konflik apa pun antara kebebasan dan stabilitas ekonomi. Obatnya bukan mengurangi liberalisme, tetapi lebih liberalisme: pasar tenaga kerja yang lebih bebas akan memungkinkan upah turun dengan cepat saat pengeluaran memudar; mengakhiri aktivisme bank sentral dalam menetapkan suku bunga rendah secara artifisial karena menghasilkan investasi buruk yang dapat menyebabkan gelembung.
Yang lain mengklaim obatnya lebih buruk daripada penyakitnya. Resesi bukanlah alasan yang cukup untuk membahayakan kebebasan. Ketabahan tentang kebebasan sebagai nilai tertinggi tersirat dalam institusi Victoria seperti standar emas, perdagangan bebas, dan anggaran berimbang, yang semuanya mengikat tangan pemerintah, baik untuk yang lebih baik maupun yang lebih buruk. Tetapi pada tahun 1925 masyarakat tidak dapat lagi menerima pendekatan semacam itu, sebagian karena dianggap tidak perlu lagi.
Argumen ketiga sebagian besar menerima diagnosis Keynes, tetapi tidak setuju dengan resepnya yang paling terkenal: mobilisasi investasi publik. Liberal pasca-Keneysian lebih percaya pada kebijakan moneter. Jika suku bunga gagal menyeimbangkan tabungan dan investasi, menghasilkan tingkat pendapatan dan lapangan kerja yang tinggi, bank sentral dapat menurunkan suku bunga sampai tujuan ini tercapai. Alternatif seperti itu lebih cocok dengan doktrin liberal daripada aktivisme fiskal Keynesian. Sebagian besar kaum liberal (walaupun tidak semua) menerima bahwa negara memiliki tanggung jawab atas kebijakan moneter suatu negara. Karena pemerintah harus memiliki beberapa kebijakan moneter, ia dapat memilih salah satu yang membantu perekonomian mewujudkan potensi penuhnya.
Namun, ketiga argumen ini dapat dibantah pada tingkat politik. Jika negara liberal tidak melawan krisis, para pemilih akan beralih ke pemerintah yang tidak liberal yang dapat membahayakan kebebasan yang ingin dihormati oleh kelambanan pemerintah liberal.
Pertanyaan likuiditas
Terakhir, Keynes sendiri berpendapat bahwa ketersediaan likuiditas dapat membantu. Satu-satunya keraguannya menyangkut sejauh mana ketersediaan ini. Namun, bahkan dengan kemewahan, uang ekstra mungkin tidak menghidupkan kembali pengeluaran, terutama jika orang tidak mengharapkan durasi tertentu dari kemewahan itu. Pertanyaan serupa tentang kebijakan moneter muncul kembali dengan krisis keuangan 2008. Tanggapan bank sentral terhadap bencana itu kurang efektif dari yang diharapkan. Hasilnya bahkan lebih menarik daripada yang diinginkan oleh para puritan. Pembelian aset bank sentral, termasuk beberapa sekuritas swasta, pasti lebih menyukai beberapa kelompok sosial daripada yang lain. Oleh karena itu mereka merusak ketidakberpihakan dalam urusan ekonomi yang selayaknya negara liberal murni.
Dalam krisis besar, kebijakan fiskal Keynesian mungkin lebih efektif daripada tindakan moneter. Dan itu tidak harus seluas dan seberat yang ditakuti para pengkritiknya. Misalnya, negara kecil pun bisa membangun infrastruktur investasi publik. Keynes berpendapat bahwa bahkan proyek-proyek sederhana pun dapat mengkompensasi penurunan pengeluaran swasta, pada saat ada persediaan manusia dan material yang melimpah.
Dalam mempromosikan investasi, “segala macam kompromi” mungkin harus dicari antara otoritas publik dan inisiatif swasta. Negara dapat, misalnya, menanggung investasi berisiko sangat tinggi daripada melakukannya secara langsung.
Pada tahun XNUMX-an, Inggris memiliki sistem perpajakan progresif dan asuransi nasional wajib yang mengumpulkan kontribusi dari penerima upah dan bisnis selama masa kerja agar dapat membayar tunjangan pengangguran selama masa pengangguran. Meskipun tidak dimaksudkan demikian, langkah-langkah ini berfungsi sebagai "stabilisator otomatis", yang memperketat daya beli selama masa booming dan meningkatkannya selama resesi.
Ekses politik Keynesian
Semua ini bisa didorong lebih jauh. Pada tahun 1942 Keynes mengusulkan pengurangan subsidi langsung selama masa krisis dan mengalihkan sumber daya menjadi barang. Dibandingkan dengan berbagai investasi publik, pendekatan ini memiliki beberapa kelebihan: biaya sosial, tidak seperti proyek infrastruktur, dapat dikelola dengan mudah. Ia juga cenderung mengaburkan garis pemisah ideologis. Negara semakin Keynesian (berdasarkan rangsangan) semakin kecil (berdasarkan perpajakan).
Pada akhirnya, teori Keynesian adalah agnostik terhadap ukuran negara. Keynes sendiri berpendapat bahwa pungutan pajak sebesar 25% dari pendapatan nasional bersih (sekitar 23% dari PDB) kira-kira merupakan "batas dari apa yang dapat ditoleransi secara wajar". Dia lebih mementingkan volume pengeluaran daripada komposisinya. Dia tentu berpendapat membiarkan kekuatan pasar memutuskan apa yang akan dibeli, asalkan memang demikian. Kebijakannya hanya ditujukan untuk mengintervensi pengeluaran ketika dikontrak.
Tetapi Keynesianisme dapat dengan mudah menjadi berlebihan. Jika bekerja terlalu baik dalam meningkatkan pengeluaran, itu dapat membebani sumber daya ekonomi, menghasilkan inflasi kronis (kemungkinan yang bahkan dikhawatirkan oleh Keynes). Perencana bisa salah menilai atau berlebihan. Kekuatan mereka untuk memobilisasi sumber daya dapat memacu kelompok penekan untuk tampil terbuka dalam menuntut intervensi negara yang kuat. Negara totaliter, yang dibenci Keynes, menunjukkan bahwa "mobilisasi pusat sumber daya" dan "regimentasi individu" dapat menghancurkan kebebasan pribadi, seperti yang telah diramalkan dan dilawannya sendiri.
Tetapi Keynes berpendapat bahwa risiko di negara-negara demokrasi panjang ini agak jauh. Dalam hal ini, secara umum, kebijakan pemrograman terbatas. Dan kelas penguasa negara-negara ini, lebih dari apa pun, prihatin dengan sosialisme yang merayap. Perencanaan yang moderat akan menjadi keamanan jika, seperti yang ditulis Keynes kepada Hayek, mereka yang menerapkannya memiliki posisi moral yang sama dengan Hayek. Perencana yang ideal hanyalah orang yang melakukannya dengan enggan. Keynesianisme bekerja paling baik di tangan kaum Hayekian.
