Kontrak dengan perlindungan yang meningkat, yang dipertimbangkan oleh keputusan legislatif relatif yang disetujui secara definitif oleh Dewan Menteri pada hari Jumat tanggal 20 Februari, bukanlah tipe baru dari kontrak permanen untuk pekerja, pekerja kerah putih dan manajer, tetapi merupakan sistem sanksi baru untuk pemecatan tidak sah untuk kontrak terbuka yang ditetapkan mulai 1 Maret mendatang atau untuk kontrak kerja tetap atau pemagangan yang diubah menjadi kontrak terbuka, termasuk yang ditetapkan sebelum berlakunya keputusan yang didelegasikan.
Matteo Renzi menyatakan bahwa dengan ketentuan ini seni. 18: pernyataan pasti benar untuk karyawan baru, tetapi harus diingat seni itu. 18, sebagaimana direformasi oleh UU Fornero, tetap berlaku untuk semua pekerja yang saat ini memiliki kontrak kerja tetap.
Ini akan melibatkan, untuk masa transisi yang agak lama (setidaknya 10/15 tahun sebelum kumpulan kontrak terbuka saat ini habis, jika kita mengasumsikan tingkat perputaran rata-rata di perusahaan, secara umum, 8-10%) a " sistem sanksi ganda: perlindungan nyata dengan pemulihan untuk pekerja yang dipekerjakan "sebelum keputusan", dan, untuk pekerja yang dipekerjakan "setelah keputusan", perlindungan wajib dengan kompensasi, kecuali untuk pemecatan yang batal atau diskriminatif dan kasus-kasus pemecatan disipliner yang terbatas, untuk perlindungan yang sebenarnya tetap ada.
Jika kontrak dengan peningkatan perlindungan jelas akan menjadi satu-satunya bentuk kontrak terbuka dalam sistem kami untuk semua yang dipekerjakan mulai 1 Maret mendatang, sistem hukuman "ganda" dapat menyebabkan masalah kritis di bidang mobilitas profesional antar perusahaan. , dengan risiko mengekang pasar tenaga kerja dari apa yang disebut eksekutif dan profesional "berpengalaman", administratif, teknis dan komersial, tetapi juga, misalnya, pekerja yang merupakan mega-spesialis dalam pengelolaan pabrik berteknologi tinggi.
Faktanya, para pekerja ini, setelah 1 Maret, akan dipekerjakan oleh pemberi kerja baru dengan kontrak dengan perlindungan yang meningkat, dan oleh karena itu mungkin ada keengganan di pihak mereka untuk meninggalkan kontrak lama yang memiliki sistem perlindungan yang lebih ketat daripada yang baru. yang hanya mempertimbangkan sistem kompensasi, jelas selalu dalam kasus pemecatan tidak sah, tidak hanya disiplin tetapi juga ekonomi.
Mari kita buat kasus: seorang profesional, dengan 10 tahun senioritas perusahaan, dalam hal pemecatan karena "alasan obyektif yang dibenarkan" (pemecatan ekonomi) dinyatakan tidak sah oleh hakim, hari ini berhak, tergantung pada kasusnya, baik untuk pemulihan atau untuk ganti rugi ekonomi antara minimum 12 dan maksimum 24 bulan. Profesional yang sama, jika dia menerima tawaran pekerjaan dari perusahaan lain besok, akan dipekerjakan dengan kontrak permanen yang memberikan, misalnya, kemungkinan untuk memberhentikannya, setelah hanya satu tahun, untuk "alasan obyektif yang dapat dibenarkan". alasan tidak berlaku, dengan pembayaran ganti rugi minimal 4 bulan.
Jelas bahwa dalam kasus ini, jika ada kepentingan bersama antara perusahaan dan pekerja dalam menyempurnakan perekrutan, solusi yang tepat harus diidentifikasi dalam penetapan kontrak kerja individu, seperti meningkatkan ambang batas minimum ganti rugi kompensasi atau mengakui senioritas sebelumnya untuk tujuan menghitung ganti rugi itu sendiri atau, pada batasnya, mempertahankan persona iklan dan perlindungan nyata yang mulus.
Masa transisi, di mana perlindungan yang efektif untuk kontrak kerja pra-keputusan dan perlindungan wajib untuk kontrak baru akan hidup berdampingan, juga akan menimbulkan masalah besar dalam pengelolaan redudansi kolektif karena pengurangan staf.
Pertama-tama, harus ditekankan secara positif bahwa dekrit yang didelegasikan memperbaiki, terlepas dari tekanan yang dilakukan oleh CGIL dan sayap kiri oposisi dan pemerintah, keputusan yang diambil oleh Undang-Undang Fornero untuk terus menyediakan reintegrasi bagi pelanggaran tersebut. kriteria seleksi dalam mengidentifikasi pekerja yang akan dipecat karena pengurangan staf.
Faktanya, pilihan pekerja untuk dipecat dengan penerapan kriteria generik yang diatur oleh undang-undang 223/91 secara tegas bersaing satu sama lain (tanggung jawab keluarga, senioritas, kebutuhan teknis-produktif) seringkali terbukti berbahaya di muka. pengawasan yudisial, yang selalu menafsirkan kriteria ini dengan sangat teliti, hingga merugikan kebutuhan nyata perusahaan, mengutuk pekerja yang diberhentikan untuk dipekerjakan kembali di tempat kerja yang sekarang dihapuskan.
Hasil yurisprudensi ini adalah ketidakpastian ekstrim dalam biaya rencana redundansi staf, yang tidak dapat dipahami oleh investor asing karena mereka yang memiliki hubungan kerja dengan manajer perusahaan multinasional mengetahui dengan baik, dan, sebaliknya, jalan lain , sebagai alternatif untuk PHK yang "keras", hingga berbagai macam instrumen pendukung, bahkan dalam kasus perusahaan yang tutup, seperti pensiun dini, mobilitas jangka pendek dan jangka panjang, PHK nol jam selama bertahun-tahun atau mereka yang dikurangi.
Perpanjangan, yang sekarang dilaksanakan oleh keputusan, sanksi moneter juga dalam hipotesis pelanggaran kriteria pemilihan dalam prosedur redudansi kolektif tidak hanya tampak konsisten dengan keseluruhan struktur sistem sanksi baru, tetapi di atas segalanya dapat memberikan kepastian biaya untuk perusahaan, terutama yang dalam krisis.
Selain itu, mengingat bahwa perlindungan yang efektif terus diterapkan pada pekerja yang dipekerjakan sebelum berlakunya dekrit legislatif, bahkan dalam kasus pemutusan hubungan kerja kolektif, sementara itu tidak berlaku untuk karyawan baru, kami akan memiliki sistem di mana, terhadap dari pemecatan kolektif yang sama yang dinyatakan tidak sah karena melanggar kriteria seleksi, pekerja "sebelum keputusan" akan dipekerjakan kembali, sedangkan pekerja "setelah keputusan" hanya akan menerima kompensasi.
Semua ini bisa membuat seseorang mempertanyakan legitimasi konstitusi atas dasar perlakuan yang berbeda untuk kasus serupa, namun harus diingat bahwa Mahkamah Konstitusi di masa lalu telah menolak pertanyaan serupa, misalnya dalam hal ini pegawai dengan jumlah pegawai yang lebih sedikit. dari 15 karyawan , yang menyatakan bahwa terserah legislator untuk memutuskan ruang lingkup penerapan aturan, asalkan hal ini tidak terjadi dengan cara yang sewenang-wenang dan tidak masuk akal.
Kemungkinan serangan lebih lanjut terhadap Undang-undang Ketenagakerjaan, dan khususnya pada "kontrak dengan perlindungan yang meningkat", dapat berasal dari banding ke referendum yang membatalkan, seperti yang diumumkan oleh Maurizio Landini, o dari jalan lain ke tawar-menawar perusahaan untuk mensterilkan undang-undang baru, seperti yang diminta hari ini oleh Fiom della Ducati dan Fiom della Lamborghini, berdasarkan pasal 8 Keputusan Legislatif 13 Agustus 2011 n. 138 (diubah menjadi undang-undang 14 September 2011 n.148) yang memberikan hak tawar-menawar tingkat kedua untuk menyimpang dari serangkaian aturan hukum, termasuk "akibat pemutusan hubungan kerja”.
Pada Agustus 2011, sebagai tanggapan atas surat terkenal dari ECB yang meminta Italia untuk memulai reformasi struktural, termasuk liberalisasi pasar tenaga kerja, apa yang disebut "manuver Agustus" dikeluarkan oleh pemerintah Berlusconi, yang sebagian dimaksudkan untuk mendukung tawar-menawar perusahaan dan teritorial, sebagai alat untuk meningkatkan daya saing sistem produksi, mengatur kapasitas derogatifnya baik sehubungan dengan peraturan hukum maupun tawar-menawar nasional.
Secara khusus, perundingan tingkat kedua diberikan kekuatan untuk menyimpang dari ketentuan undang-undang tentang kontrol aktivitas kerja (pasal 4 UU Ketenagakerjaan), penurunan pangkat (pasal 13 UU Ketenagakerjaan) dan pemecatan (pasal 18). .XNUMX Statuta Ketenagakerjaan).
Seperti diketahui, aturan ini, hingga saat ini, praktis diremehkan oleh serikat pekerja yang melihatnya sebagai upaya untuk melemahkan tekad otonom mereka dalam hal hubungan industrial dan perundingan, sementara sekarang, sebaliknya, mereka akan berpikir untuk menggunakannya, terutama di wilayah teritorial tertentu di mana keseimbangan kekuatan menguntungkan Fiom, seperti lock pick untuk "meredakan", dengan perjanjian perusahaan yang merendahkan, rencana pemerintah untuk reformasi tenaga kerja.
Sebuah saran untuk Matteo Renzi: dapatkan peraturan tersebut dicabut secepat mungkin, sebelum runtuhnya beberapa perusahaan Emilian tiba, seperti yang telah terjadi sekitar sepuluh tahun yang lalu dengan musim "pra-kontrak" Fiom ditetapkan sebagai alternatif untuk pengerjaan logam CCNL hanya ditandatangani oleh Fim-Cisl dan Uilm-Uil.
