saham

Jika Negara masuk ke perusahaan, apakah pengusaha tetap tinggal atau tidak?

Dengan campur tangan Negara pada perusahaan-perusahaan yang mengalami kesulitan, apakah perusahaan-perusahaan tersebut akan tetap demikian atau akankah mereka mengubah diri mereka menjadi badan publik? Siapa yang memutuskan alokasi sumber daya? Jangan lupakan Kesepakatan Baru

Jika Negara masuk ke perusahaan, apakah pengusaha tetap tinggal atau tidak?

Romano Prodi baru-baru ini diposting editorial di Messaggero yang menggambarkan hari-hari kita sebagai era geologis jauh dari awal pandemi. Dia mengklaim itu Intervensi negara untuk mendukung bisnis dan ekonomi, dalam beberapa dekade sebelumnya dikecam hampir secara universal, terutama oleh Brussel, sekarang tidak hanya dibenarkan, tetapi juga dituntut. Semua orang memintanya, para pemimpin Uni Eropa, pemerintah negara-negara terkuat yang menjadi bagiannya, seperti Jerman dan Prancis, hingga Trump, yang kini telah berlalu tanpa tanggul. sebuah ideologi tipe Super Keynesian.

Secara alami, Italia tidak bisa tidak terpengaruh oleh iklim ini. Intervensi negara tampaknya perlu bagi kami. Pertama, untuk mendukung bisnis kami yang gagal; kedua, untuk mencegah perhiasan, yang masih tersisa, diambil dari kita oleh predator asing. Oleh karena itu, Negara harus mengambil posisi sebagai pemegang saham minoritas untuk menjaga konsistensi ekonomi nasional.

DUA MASALAH

Posisi Prodi dapat diterima; namun, masih ada beberapa simpul yang harus dilepaskan. Yang pertama adalah Perusahaan mana yang menjadi fokus?, karena Anda tidak dapat membantu mereka semua. Yang kedua adalah yang memiliki kekuasaan untuk memutuskan dalam perusahaan-perusahaan ini.

Untuk menjaga independensinya dari pemangsa asing sudah cukup bagian emas, tetapi masalahnya adalah: apakah mereka tetap menjadi bisnis atau apakah mereka menjadi badan publik, ditarik dari pasar dan dimasukkan ke dalam kerangka harga yang diatur? Apakah ada, atau tidak, seorang pengusaha?

Dalam hal ini yang saya maksud bukan wirausahawan sebagai pahlawan Schumpeter, tetapi sebagai orang yang memutuskan alokasi sumber daya pada tingkat korporasi tertinggi: apa yang akan diproduksi, di mana - kita ingat undang-undang yang mewajibkan perusahaan publik untuk mengalokasikan 60% dari investasi mereka ke Selatan? – dengan sumber daya apa dan modal manusia apa, pasar mana yang akan dituju dan dari mana akhirnya akan ditarik. Apakah pengusaha tetap sama atau haruskah dia menegosiasikan perilakunya dengan negara atau bahkan diganti oleh otoritas publik?

Pada awal tahun sembilan puluhan, di akhir Republik pertama, orang bertanya-tanya apakah Eni, yang dipaksa oleh undang-undang Parlemen untuk menyelamatkan aktivitas penambangan Egam dan apa yang disebut "reruntuhan kimia Italia yang berasap", belum diubah dari pemimpin perusahaan di agen pembangunan; dalam gaya Soviet yang paling murni, pada kenyataannya, perusahaan itu dirampas dari kekuasaan yang menentukan.

CONTOH DEAL BARU

Mempertimbangkan tindakan negara, tidak mungkin untuk menghindari referensi ke New Deal oleh Franklin Delano Roosevelt; sedikit yang ingat bahwa, sejajar dengan intervensi besar pemerintah pada aturan ekonomi dan transformasi lingkungan (seperti dalam kasus Otoritas Lembah Tennessee), perusahaan swasta besar Amerika melakukan reformasi organisasi yang paling mendalam sejak asal mula bisnis besar, yaitu transisi dari struktur terpusat – berdasarkan fungsi bisnis – ke yang terdesentralisasi – berdasarkan divisi (ditentukan oleh produk atau wilayah geografis).

Il New Deal, pada akhirnya, sambil mendefinisikan kerangka kerja legislatif untuk jaminan dan perlindungan perusahaan publik dan kepemilikan saham secara luas, menyerahkan semua hak prerogatif mereka kepada perusahaan swasta dan pengambilan keputusan dan otonomi operasional mereka.

Berdasarkan transformasi organisasi pada tahun-tahun itu, yang menyiratkan keterlibatan manajemen yang luas dalam tata kelola perusahaan, General Motors menjadi perusahaan Amerika pertama. Itu terbukti menjadi transisi yang sulit, dilakukan oleh manajer abu-abu, Alfred Sloan, sebuah bagian yang gagal dicapai oleh Henry Ford, dalam egosentrismenya, sedemikian rupa sehingga pada pecahnya Perang Dunia Kedua proporsi pasar antara Ford dan General Motors benar-benar terbalik dibandingkan dengan awal tahun 60-an (pada saat itu Ford memiliki 20% pasar dan General Motors 1940%; pada tahun XNUMX justru sebaliknya).

Pada akhirnya, masalah yang ditimbulkan oleh Prodi sepenuhnya nyata. Namun, pertanyaannya tetap belum terselesaikan jika kita mau ekonomi yang dihuni oleh bisnis atau lembaga publik.

Tinjau