Sebuah artikel oleh Alfredo Macchiati di FIRSTonline telah memperhitungkan banyak masalah kritis yang terkandung di dalamnya sebuah karya tentang Italexit yang diterbitkan oleh Mediobanca Securities yang termasuk di antara penulisnya, selain analis rumah, juga Marcello Minenna, pejabat Consob yang selama beberapa hari menjadi anggota dewan di Roma dalam junta Raggi. Untuk pengamatan Macchiati, kami menambahkan satu lagi yang, menurut kami, mengarahkan kami untuk menarik kesimpulan yang berlawanan dengan kesimpulan penulis karya tersebut.
Intinya sangat sederhana. Menurut Mediobanca, jika terjadi keluar dari euro dan devaluasi selanjutnya, Italia akan mencatat kerugian atas sekuritasnya yang tidak dapat didenominasi ulang dalam mata uang baru, atau peningkatan ekuivalen dalam lira baru dari jumlah yang harus dibayarkan kembali ke investor yang memiliki hak untuk diganti dalam euro. Namun, akan ada keuntungan pada sekuritas yang dapat diredenominasi. Pernyataan terakhir ini tidak benar, karena devaluasi surat berharga yang diubah menjadi lira tidak akan menimbulkan keuntungan maupun kerugian.
La mengganti nama, asalkan itu benar-benar mungkin, itu akan memiliki efek menghindari kerugian – yang sebaliknya terjadi pada sekuritas yang akan tetap dalam euro atau mata uang ketiga – tetapi sama sekali tidak akan menimbulkan keuntungan. Dari sini dapat disimpulkan bahwa penegasan sentral dari pekerjaan tersebut tidak benar, yang menurutnya Italexit tidak akan menyebabkan peningkatan tajam dalam rasio utang/PDB, tetapi bahkan akan menimbulkan keuntungan kecil, yang dihitung pada 8 miliar.
Dalam karya yang akan datang dengan Lorenzo Codogno, mari kita coba untuk melakukannya dengan benar. Mari kita ambil tiga hipotesis utama yang mendasari karya Mediobanca begitu saja: a) bahwa surat berharga yang diterbitkan sebelum tahun 2013 dapat didenominasi ulang, tahun di mana Klausul Tindakan Kolektif (CAC) diperkenalkan yang secara tegas melarang redenominasi; b) bahwa setelah Italexit, lira mendevaluasi sebesar 30% (yang berarti harga satu lira turun dari, katakanlah, satu euro menjadi 0,70 euro); c) bahwa perkiraan Mediobanca mengenai total kewajiban pemerintah yang tidak dapat didenominasi ulang adalah benar (termasuk derivatif pada nilai pasar dan sekuritas yang diterbitkan dalam mata uang ketiga): jumlah kewajiban ini adalah 1.092 miliar euro.
Nah, dengan devaluasi lira sebesar 30%, biaya devaluasi lira sebesar 1.092 miliar euro tersebut akan meningkat sebesar 42,9%, yaitu persentase apresiasi euro terhadap lira (kebalikan dari 0,70 dikurangi satu ). Dalam nilai moneter, dengan asumsi nilai tukar awal 1 banding 1 antara euro dan lira baru, ini berarti, setelah devaluasi, utang akan meningkat sebesar 468 miliar lira, yang merupakan 27 poin persentase dari PDB. Kemudian laporan rasio utang/PDB akan naik dari 133% menjadi 160% dalam semalam. Bukan masalah besar, atau sesuatu yang layak untuk diburu-buru.
Mungkin juga perlu dicatat bahwa, menurut Standard and Poor's, redenominasi akan diperlakukan sebagai default, dengan semua konsekuensi kasus terhadap kredibilitas negara dan oleh karena itu kemungkinan pembiayaan kembali utang publik di pasar. Di sini, kemudian, ada juga hipotesis bahwa gelar lama dapat diganti namanya tanpa menderita konsekuensi yang terlalu serius.
Dalam skenario ini, tanpa opsi penggantian nama, utang hari ini sebesar 133% akan meningkat sebesar 42,9% (selalu dengan asumsi bahwa lira mendevaluasi sebesar 30%): +57 poin persentase dari PDB. Oleh karena itu, utang akan meroket hingga 190% dari PDB. Semoga Mediobanca dan juga para ekonom yang dekat dengan Bintang 5 akan menyempurnakan analisis mereka. Kita semua terlibat.
