Bank Investasi AS selalu memainkan peran penting di panggung internasional. Sejak zaman Komisi Pecora, di sela-sela krisis besar tahun 2008-an, tanggung jawab yang signifikan untuk lembaga-lembaga ini dalam wabah dan perluasan krisis yang sama disorot. Dengan cara yang sama, hasil serupa muncul dari investigasi pada kesempatan krisis 13, di mana sekali lagi peran menentukan perantara ini disorot, seperti yang baru-baru ini ditutup oleh persetujuan pembelaan JP Morgan Chase yang harus membayar XNUMX miliar dolar untuk pelanggaran sendiri.
Dan, untuk kembali ke tahun 2008, kita semua mungkin mengingat gambar karyawan Lehman Brothers yang, pada tanggal 15 September tahun itu, meninggalkan markas besar raksasa Amerika, dengan kotak di tangan, yang beberapa jam sebelumnya menggunakan Bab 11 menyatakan kebangkrutan. Mengingat sentralitas ini, menarik untuk memahami bagaimana Bank Investasi bereaksi terhadap pecahnya krisis sebesar ini, mengamati indikator profitabilitas absolut dan relatif (seperti ROA, Pengembalian Aset, dan PCAV, Nilai Tambah Per Kapita, yaitu. bersih/Jumlah karyawan).
Bertentangan dengan apa yang diharapkan, indikator-indikator ini menunjukkan pertumbuhan dalam hal kinerja antara periode pra-krisis dan periode pasca-2008, sehingga menyoroti data yang sangat kontras dengan pasar referensi mereka. Misalnya, ROA rata-rata Goldman Sachs adalah 0,78% pada 2001-06 dan 0,92% pada 2009-12, dan PCAV dalam dua periode meningkat dari $199 menjadi $228.
Apa yang telah dikatakan memunculkan tesis tanggung jawab dan pertumbuhan melawan tren, tetapi lebih menarik untuk memahami alasan yang mengarah pada pencapaian dua jalur yang berlawanan. Pada awalnya, orang dapat membayangkan bahwa kinerja kontra-tren ini bergantung pada evolusi bisnis Bank Investasi Amerika dalam hal operasional yang ketat setelah pecahnya krisis. Namun, tesis ini tidak menemukan dasar yang nyata, karena, setidaknya dalam periode acuan, lembaga yang dianalisis telah mempertahankan keteguhan dalam hal kegiatan inti dalam laporan keuangan mereka, tidak menunjukkan data yang signifikan untuk membenarkan hipotesis perubahan. Pengoperasian. Oleh karena itu, kecenderungan kontra yang kuat yang disorot tampaknya bergantung pada elemen evolusi lainnya.
Oleh karena itu, hipotesis kedua yang dapat dipertimbangkan adalah bahwa Bank Investasi Amerika telah mengubah ruang lingkup teritorial mereka. Memang, emigrasi ke pasar baru tentu saja merupakan langkah mendasar bagi para perantara ini, menarik untuk memahami dalam dimensi apa dan terutama untuk alasan apa hal ini terjadi. Alat menarik yang bisa menjadi tolok ukur untuk mengukur proses ini tentunya adalah jumlah IPO, penawaran umum perdana.
Dari analisis data yang berkaitan dengan instrumen ini, terlihat bahwa sejak awal tahun 1586-an dan seterusnya terjadi penurunan tajam dalam jenis transaksi khusus ini di pasar negara maju, sebuah sensasi yang menguat setelah pecahnya krisis, malah menyoroti a pertumbuhan yang jelas dalam operasi di pasar Asia, terutama pasar Cina. Misalnya, jumlah total IPO di negara-negara maju utama (Amerika Utara, Eropa, dan Jepang) mencapai 2004 pada 05-863 dan turun menjadi lebih dari setengah (2010) pada 11-256 karena IPO di China dari 801 menjadi 16,1 membawa bobot Cina dari 92,8 menjadi XNUMX% dibandingkan dengan total negara maju.
Jelas, Bank Investasi Amerika, yang telah membuka kantor di Asia selama beberapa dekade, membantu sebagian besar IPO ini dan ini menyebabkan migrasi teritorial dari pasar rujukan utama untuk jenis kegiatan ini.
Untuk mendapatkan gambaran tentang seperti apa pasar Asia, menarik untuk mengamati bagaimana Bank Dunia baru-baru ini memangkas perkiraan pertumbuhannya untuk pasar Asia untuk tahun 2014 dari 7,8% menjadi 7,1%, dan demi para penggemar teori relativitas. , ini adalah nilai yang tak terbayangkan untuk konteks ekonomi lainnya, sementara China berada pada nilai mendekati 8%. Mungkin yang lebih menarik, ini adalah analisis ekonomi makro lebih lanjut yang muncul dari Sidang Pleno Partai Komunis China dalam beberapa tahun terakhir di mana ia menetapkan tujuan untuk mengganti dolar dengan Yuan sebagai mata uang resmi cadangan internasional, mendefinisikan dolar sebagai mata uang cadangan internasional. "produk masa lalu".
Apa yang bermula sebagai provokasi segera menjadi kenyataan pahit yang ditegaskan oleh sederet elemen yang fokus pada tujuan tersebut. Seperti sejumlah besar cadangan resmi yang dipegang oleh China (35%), atau serangkaian perjanjian internasional yang ditandatangani sejak 2010 dan yang menjadikan Yuan sebagai mata uang transaksi resmi, atau voucher yang diterbitkan dalam Yuan oleh Bank Dunia untuk mengungkapkan penggunaan mata uang tersebut. mata uang ini, tetapi yang lebih kuat adalah pembelian minyak dalam Yuan oleh China sejak 6 September 2012, melewati dolar.
Apa yang telah dikatakan semakin memberi bobot pada ramalan Presiden Hu Jintao dan, semakin banyak, kesan bahwa abad ke-XNUMX akan menjadi untuk dolar seperti abad ke-XNUMX untuk pound Inggris, demi mereka yang mewakili. Keajaiban Asia dengan macan putih kertas. Berdasarkan analisis ekonomi makro ini, menjadi lebih mudah untuk memahami alasan yang mendorong Bank Investasi Amerika memperluas bisnis mereka ke Timur. Lagi pula, salah satu pelajaran sejarah adalah bahwa mata uang pertukaran internasional dan pusat keuangan utama cenderung dimiliki oleh ekonomi yang dominan.
Jadi masa depan mungkin tidak akan mudah bagi American Investment Banks, yang telah mampu mengeksploitasi krisis keuangan yang signifikan secara internasional, mengembangkan bisnis mereka dan menuai keuntungan. Sekarang mereka harus sama-sama berpandangan jauh ke depan dalam memahami sejauh mana, dalam terang bisnis Timur mereka, yang didasarkan pada Wall Street bisa menjadi kekuatan dan bukan kelemahan.
