Ilva dari Taranto adalah satu langkah lagi dari penutupan. Tarik-menarik antara pemerintah dan perusahaan merosot menjadi perkelahian nyata yang tentunya tidak mendukung pencarian solusi positif untuk urusan lama. Tentang pertanyaan dan lebih umum tentang kebijakan yang akan diterapkan untuk penebusan selatan, kami mewawancarai Claudio De Vincenti, mantan wakil menteri Perdana Menteri dan kemudian Menteri Kohesi Teritorial dan Italia Selatan, tidak hanya untuk mengklarifikasi posisi di lapangan, tetapi juga untuk menguraikan, secara rasional, solusi positif yang mungkin untuk krisis perusahaan baja besar ini yang diyakini oleh hampir semua teknisi dan politisi sebagai fundamental untuk pekerjaan di area itu dan untuk seluruh industri Italia, seperti diketahui, berdasarkan mekanika.
Mari kita mulai dengan casus belli, yaitu pertanyaan tentang apa yang disebut perisai pidana yang menimbulkan begitu banyak kontroversi di dalam pemerintahan dan dalam debat publik. Dua hari lalu di Corriere della Sera, ahli hukum terkenal Giovanni Maria Flick (yang untuk jangka waktu tertentu dianggap tidak memusuhi M5S) mengklarifikasi bahwa tindakan seperti itu diperlukan karena seni. 51 KUHP tidak cukup untuk melindungi pengusaha yang memulai rencana perbaikan lingkungan sesuai kesepakatan dengan Kementerian Lingkungan Hidup, pada situasi yang diwariskan dari pengelolaan masa lalu. Bagaimana menurut pendapat Anda?
“Mengingat saya bukan ahli hukum, saya harus ingat bahwa kita telah melihat di berbagai perusahaan yang menerapkan rencana perbaikan lingkungan sesuai dengan indikasi yang disepakati dengan pihak berwenang, bahwa manajer diperiksa atas dasar fakta bahwa pabrik terus mencemari selama periode tertentu. Kita dihadapkan pada situasi seperti paragraf 22, dengan kekusutan yuridis di mana seorang pengusaha, sambil menerapkan resep yang ditunjukkan oleh Den Haag (Otorisasi Lingkungan Terpadu yang dikeluarkan oleh Kementerian) secara ketat, dapat dituntut secara setara atas dasar pertimbangan bahwa tanaman terus mencemari selama waktu tertentu. Nyatanya, perbaikan lingkungan membutuhkan jangka waktu tertentu dan Den Haag menetapkan waktu dan tahapan investasi yang tepat, mengizinkan pabrik untuk melanjutkan produksi agar perusahaan tetap hidup, memungkinkannya untuk tidak kehilangan pasar dan mendukung kelangsungan pekerjaan. Oleh karena itu kita dihadapkan pada konflik antara dua aturan yang harus diselesaikan dengan apa yang tidak tepat disebut "perisai kriminal", tetapi pada kenyataannya ini adalah pertanyaan tentang memberikan kepastian hak kepada investor dan ada baiknya untuk menggeneralisasikannya ke semua operator, bukan hanya semua 'Ilva, yang harus menemukan diri mereka dalam situasi yang sama”.
Namun ArcelorMittal dituduh membuat alasan, seperti kegagalan untuk mengkonfirmasi "perisai hukuman" untuk menerapkan strategi pelepasan dari Italia yang, menurut beberapa orang, adalah niat sebenarnya sejak awal. Lalu ada pengumuman sensasional dan tak terduga seperti lima ribu redudansi atau program penutupan tanur sembur pada 15 Januari, yang membuat serikat pekerja dan politisi berteriak untuk pemerasan.
“Pertama-tama, mari kita perjelas bahwa sehubungan dengan penutupan tanur sembur, Mittal benar-benar salah. Bahkan, bahkan jika alasan penarikannya sah, perusahaan multinasional Prancis-India yang saat ini menyewa pabrik tersebut akan diwajibkan untuk menyerahkannya kepada manajemen komisaris seperti yang terjadi sekitar setahun yang lalu, yaitu dengan pabrik yang beroperasi. Saya tidak tahu apa strategi Mittal, namun demikian pada saat mempresentasikan penawaran, teknisinya menilai pabrik Taranto secara teknologi termasuk yang paling maju di Eropa dan berpotensi mampu beroperasi secara efisien. Kemudian diketahui bahwa dalam beberapa bulan terakhir Mittal telah melakukan investasi untuk mengurangi polusi, dimulai dengan cakupan taman mineral yang sudah terlihat dalam implementasi tingkat lanjut. Selain itu, perusahaan telah memulai penjualan pabrik lain di Eropa untuk memenuhi persyaratan yang telah ditetapkan oleh Antitrust Eropa untuk akuisisi Ilva. Tentu saja, pasar baja telah terjerumus ke dalam krisis yang sangat serius karena di satu sisi masih berlanjutnya perang tarif antara AS dan China yang mendorong China untuk mengarahkan sebagian produksinya ke Eropa, bahkan melewati tarif Komunitas dengan berbagai cara. , dan di sisi lain krisis industri teknik Eropa. Namun terlebih lagi dalam menghadapi situasi yang sulit seperti itu, pemerintah harus menciptakan lingkungan aturan yang stabil dan andal untuk mempertahankan investasi industrinya dengan lebih baik".
Singkatnya, kami menemukan diri kami dalam kekacauan di mana setiap orang memiliki tanggung jawab. Dan bagaimana kita bisa keluar darinya tanpa kerusakan yang tidak dapat diperbaiki untuk Selatan dan untuk seluruh industri Italia yang tanpa Taranto harus menanggung biaya yang lebih tinggi dan ketidakpastian pasokan, seperti yang baru saja diklaim oleh presiden Duferco (operator besi dan baja besar) dan mantan presiden Federacciai ?
“Selain perisai, kita harus mempertimbangkan bahwa musim semi lalu Kementerian Lingkungan menerima permintaan presiden Puglia, Michele Emiliano, untuk meninjau Den Haag, yang merupakan otorisasi di mana Mittal beroperasi untuk melakukan pemulihan. Dan proses peninjauan belum selesai, membuat perusahaan tidak yakin tentang apa yang harus dilakukan. Jadi pertama-tama perlu dilanjutkan dengan klarifikasi di dalam Pemerintah tentang tujuan yang ingin dicapai dan kemudian segera memulihkan perisai hukuman dan mengakhiri proses peninjauan kembali Den Haag. Pada saat itu, dengan kerangka hukum yang jelas, meja perundingan dapat dibuka dengan perusahaan untuk menghadapi masalah ekonomi sekaligus melanjutkan investasi teknologi dan lingkungan. Tentu saja, area panas harus dijaga, tanpanya pabrik Taranto akan sangat berkurang, sehingga sebagian besar pekerjaan saat ini berisiko. Secara keseluruhan, politisi kita harus ingat bahwa penutupan Taranto akan menjadi tragedi bagi kota yang tentunya tidak memiliki banyak kegiatan produktif lainnya dan dari segi polusi akan menjadi bencana yang jauh lebih buruk daripada Bagnoli dimana, setelah tiga puluh tahun, perbaikan lingkungan belum juga dilakukan”.
Krisis Ilva di Taranto agaknya merupakan simbol dari krisis yang lebih umum di Selatan.Tidak ada aturan yang stabil dan jelas serta tidak ada gagasan kuat tentang kebijakan yang akan diterapkan untuk merangsang pertumbuhan. Oleh karena itu lebih disukai untuk menyuarakan malaise melalui kontroversi tentang pengabaian Selatan oleh pemerintah atau tentang keegoisan Italia Utara. Menteri Provenzano Selatan telah menimbulkan kontroversi dengan Milan dengan alasan bahwa kota metropolitan Lombard tumbuh dengan mengurangi keuangan dan sumber daya manusia dari seluruh Italia dan tidak mengembalikannya secara memadai ke daerah lain di negara itu.
Menteri yang sama dalam intervensi berikutnya mengklarifikasi pemikirannya dengan lebih baik, menyatakan bahwa kami berbicara tentang analisis teoretis dan bahwa dia tidak bermaksud untuk mengerem perkembangan Milan. Namun, menurut saya salah jika mengkritik kota yang terbukti mampu berinovasi dan berkembang. Justru itu harus diapresiasi dan kalau bisa ditiru. Teori ekonomi memberi tahu kita bahwa ada ekonomi aglomerasi yang menjelaskan mengapa dalam kasus-kasus tertentu, seperti di Milan, proses pertumbuhan kumulatif dipicu. Masalah kebijakan ekonomi bukanlah untuk memblokir proses-proses ini, tetapi untuk memastikan bahwa mereka menjadi kekuatan pendorong bagi seluruh negara. Terserah pemerintah untuk menciptakan eksternalitas positif di daerah lain di negara yang menarik investasi dan menyebarkan efek pertumbuhan daerah yang lebih maju ke seluruh wilayah”.
Untuk Mezzogiorno, asosiasi Merit Meridione Italia telah mempromosikan sebuah manifesto yang bertujuan untuk menjadi bendera budaya selatan yang ingin mengukur diri terhadap tantangan modernitas. Masih ada beberapa cendekiawan di Selatan dan sama banyaknya dengan politisi yang membatasi diri mereka sendiri untuk menuntut pengaduan sehubungan dengan pemerintah di Roma dan wilayah lain di Utara. Namun dalam studi baru-baru ini, dua ekonom Antonio Accetturo dan Guido de Blasio berpendapat bahwa kebijakan bantuan yang diperkenalkan setelah penutupan Cassa per il Mezzogiorno tidak memungkinkan Selatan untuk menjembatani kesenjangan dengan negara lainnya dan memang, kadang-kadang telah terjadi. terbukti kontraproduktif. Seperti yang sudah dikatakan Nitti lebih dari seabad yang lalu, mata uang bantuan yang buruk menarik energi dari yang paling cerdas dan mengusir yang baik berdasarkan inisiatif dari kekuatan yang menginginkan kemajuan nyata dan bukan hanya subsidi.
“Saya mengetahui penelitian yang berjudul “Mati dengan bantuan” yang beberapa kritiknya saya tujukan baik karena berhenti pada tahun 2013 sehingga mengabaikan semua yang terjadi di tahun-tahun berikutnya, maupun untuk evaluasi hukum 488 yang menurut saya memiliki efek yang lebih baik daripada itu. diilustrasikan dalam volume. Namun secara keseluruhan, saya sepenuhnya setuju dengan kritik tentang cara Negara, setelah akhir intervensi luar biasa dan hingga 2013, sering mendistribusikan sumber daya yang membatasi diri untuk mendistribusikannya di antara Daerah dan meninggalkan fungsi panduan dan pemantauannya, yaitu. tanggung jawab manajemen. Dengan demikian, telah memungkinkan Daerah untuk menyalahgunakan sumber daya tanpa menghasilkan pembangunan, yang dalam banyak hal menyebabkan fenomena kemerosotan modal sosial hingga merebaknya korupsi. Kebijakan pemerintah kiri-tengah di mana saya berpartisipasi antara tahun 2014 dan 2017 justru bertujuan untuk interaksi Negara Bagian-Daerah yang lebih kuat dengan menyerahkan fungsi pengarahan, ajakan, dan pemantauan ke kekuatan pusat. Dengan cara ini, tujuannya adalah untuk membuka blokir investasi infrastruktur, seringkali sudah dibiayai, tetapi terdampar dalam komplikasi prosedural, dan pakta untuk Selatan dilaksanakan yang hanya dalam waktu satu setengah tahun telah mengaktifkan sekitar 9 miliar pekerjaan, yaitu lokasi konstruksi terbuka atau diberikan kontrak layanan. Beberapa berpendapat bahwa Pakta ini belum berhasil. Pada kenyataannya proses ini akan membutuhkan stimulus terus menerus dari administrasi dan politik pusat. Dan sebaliknya pemerintahan sebelumnya melepaskan hal-hal yang seperti sering terjadi di negara kita justru cenderung berhenti. Kami kemudian berfokus pada dukungan langsung untuk investasi swasta melalui alat insentif tertentu yang otomatis dan cepat. Alat yang melewati perantara politik dan birokrasi. Kredit pajak untuk investasi di Selatan, misalnya, memberikan hasil yang sangat positif jika digabungkan dengan industri 4.0. Tentu saja, semua ini tidak cukup: pilar ketiga dari kebijakan Selatan harus memperkuat modal sosial, meningkatkan kualitas hubungan antara orang-orang, fokus pada sekolah dan pelatihan dan juga memberikan bobot yang lebih besar untuk bantuan sosial di daerah. , dimana ada luka yang dalam di masyarakat yang perlu disembuhkan. Dan dalam hal ini saya ingin menyebutkan pekerjaan yang benar-benar terpuji yang dilakukan oleh "ahli jalan" di lingkungan yang paling terdegradasi di kota-kota besar di Selatan. Manifesto kami mengambil dan memperdalam jalur intervensi ini yang perlu dilakukan dengan tekad untuk waktu yang berbeda sebelum kita dapat melihat hasil yang positif”.
Kebijakan inovatif dan bukan welfarisme lama, yang akhirnya mengarah ke klientelisme, dapat memberikan Selatan perspektif pertumbuhan yang realistis lagi.
“Di Selatan ada banyak situasi dramatis, tetapi juga banyak energi positif, perusahaan maju yang mengekspor, kaum muda yang menciptakan perusahaan baru, asosiasi yang berkomitmen pada penebusan sosial. Kekuatan positif ini perlu untuk berjejaring, berbicara satu sama lain, memiliki hubungan kepercayaan yang lebih besar. Ketika kami mempresentasikan Manifesto kami di Naples, satu hal yang membuat saya sangat bahagia adalah bahwa serangkaian orang menyatakan bahwa akhirnya, setelah mendengar resolusi kami, mereka tidak lagi merasa sendirian".
