Ada undang-undang konstitusional yang disetujui oleh Parlemen pada April 2015, setelah perdebatan yang sangat luas dan filibustering yang melelahkan, di mana lebih dari 15.000 amandemen telah diajukan yang telah menyentuh setiap aspek, bahkan bentuk tata bahasa dan sintaksis. Undang-undang ini harus diajukan ke referendum konfirmasi: oleh karena itu warga negara diminta untuk menyatakan apakah dia bermaksud untuk meratifikasi resolusi perwakilannya atau tidak.
Dalam kasus terakhir, pengaturan konstitusional saat ini akan tetap berlaku. Oleh karena itu, ini bukan tentang mengungkapkan penilaian tentang manfaatnya dan bahkan lebih sedikit tentang metode yang telah terjadi dalam tahap uji coba, tetapi memutuskan apakah kita ingin mengkonfirmasi atau mengubahnya dengan mengadopsi aturan baru yang disetujui oleh hukum reformasi.
Oleh karena itu mengkhawatirkan dan membingungkan bahwa CGIL telah secara resmi menyatakan penilaian negatif yang radikal atas undang-undang reformasi konstitusional ini yang, perlu diingat, telah disetujui oleh mayoritas besar dari kedua Kamar dalam pembacaan tiga kali; meskipun secara pharisa dia menahan diri untuk tidak meminta pelanggannya untuk tidak memilih persetujuannya. Membaca teks rumit dari dokumen yang disetujui oleh Komite Eksekutif Konfederasi, yang juga direkomendasikan untuk penggunaan jargon antara politik dan profesor (yang berbicara banyak tentang penginspirasi tersembunyinya), orang bertanya-tanya bagaimana reformasi konstitusional ini mengandung ketentuan yang dapat merusak, secara langsung atau tidak langsung, hak individu dan kolektif pekerja dan organisasi perwakilan mereka.
Sebaliknya, jika ada catatan mengenai hal ini, sangat disayangkan jika kesempatan tersebut tidak dimanfaatkan untuk mendukung pelaksanaan pasal 39, 40, dan 46 UUD. Jika ini belum terjadi, itu hanya karena kepekaan dan penghormatan terhadap otonomi kolektif. Tentu saja, tidak seorang pun dapat ditolak haknya untuk mengungkapkan pendapat mereka tentang masalah kepentingan umum, tetapi penting untuk mengetahui bagaimana menghindari kebingungan peran institusional dan memikul tanggung jawab atas konsekuensi politik dari tindakan seseorang.
Serikat pekerja yang menyatakan keengganannya terhadap undang-undang konstitusional dan mengajak anggotanya untuk memilih tidak tidak boleh tidak menyadari bahwa ia sedang melakukan tindakan politik yang diketahui akibatnya dalam hal ketidakstabilan politik, ekonomi dan keuangan dengan konsekuensi sosial. efek, keduanya lebih dari dia tahu betul bahwa massa kekuatan yang mendukung tidak bersatu hanya untuk tujuan menggulingkan pemerintah Renzi dan tidak dapat mengekspresikan proyek yang berbeda atau koalisi alternatif, sementara itu untuk kepentingan serikat. untuk memiliki lawan bicara politik untuk diajak bicara dan, ketika dia memiliki kepemilikan, untuk bernegosiasi.
Asumsi dan kondisi yang membenarkan tindakan yang hanya akan mengarah pada peningkatan isolasi politik CGIL dan pendalaman perpecahan serikat pekerja masih kurang. Jadi mengapa terlibat dalam konflik yang darinya dia akan kalah? Yang benar adalah bahwa masalah sebenarnya adalah tata kelola dan itu adalah kondisi kelembagaan yang menjamin kekuasaan untuk memerintah partai yang memenangkan mayoritas elektoral; yang berarti keputusan politik mayoritas tidak boleh dikondisikan oleh pencarian awal untuk konsensus dalam bentuk partisipasi dalam pengelolaan kekuasaan melalui pertukaran atau kompensasi.
Sebaliknya, ini adalah logika sesat dari pemerintah koalisi baik dalam bentuk proporsional maupun dalam kutub alternatif, tetapi juga filosofi dan praktik konsertasi yang mengarah pada praktik hak veto serikat buruh atas aktivitas legislatif dan pemerintahan. yang telah dibayar oleh para pekerja melalui sklerosis kontraktual, korporatisme, penurunan produktivitas dan penurunan lapangan kerja dan oleh warga negara dengan peningkatan utang publik, beban pajak dan tingkat pertumbuhan yang rendah.
Reformasi konstitusional menempatkan pemerintah pada posisi untuk memikul tanggung jawabnya dengan melibatkan subjek dan lembaga sosial dan ekonomi melalui partisipasi dalam fase pembentukan dan elaborasi dan dalam fase kontrol, tetapi menjaga fungsi konsultatif jelas berbeda dari fungsi pemerintah. Kunci tata kelola adalah kemungkinan untuk memikul tanggung jawab sepenuhnya yang telah dipikul oleh partai-partai mayoritas elektoral di hadapan warga negara.
Pembagian kekuasaan yang tersembunyi antara mayoritas dan oposisi dan antara pemerintah dan badan-badan perantara dihilangkan dan diganti dengan bentuk-bentuk partisipasi bebas. Ini adalah obat pahit untuk diminum, tetapi ini menciptakan kondisi untuk mencabut sistem kekuasaan informal yang menghambat pemerintahan yang baik dan menyulut korupsi. Aturan yang menurutnya diperlukan untuk menjamin mayoritas kekuasaan untuk memerintah di Italia adalah salah satu syarat mendasar untuk membuat demokrasi berfungsi.
Dan bahwa demokrasi berfungsi adalah kepentingan vital serikat pekerja jika mereka ingin memahami dan menafsirkan kepentingan pekerja. Siapa pun yang berbicara tentang risiko menciptakan rezim otoriter mengabaikan atau berpura-pura mengabaikan bahwa kekuatan otoriter yang otentik sering kali bersembunyi di balik jubah perakitan atau konsosiasionalisme; tanaman buruk yang mengalami perubahan, bentuk yang tampaknya modern, seperti gerakan bintang 5.
Demokrasi permusyawaratan dan pemerintahan pada dasarnya sangat transparan karena didasarkan pada representasi langsung antara warga negara pemilih dan gubernur berdasarkan pakta program yang penghindarannya secara otomatis menyiratkan penyitaannya.
Buruh percaya, mulai dari anggota CGIL, bahwa reformasi Konstitusi yang mempercepat proses legislatif, meningkatkan bobot otonomi lokal dalam pemerintahan negara bagian melalui Senat otonomi yang tidak dipilih dan tidak dibayar, mengurangi jumlah anggota parlemen dipilih di Dewan Deputi dan konsekuensinya menjamin pemerintahan, stabilitas dan partisipasi, itu bukan kepentingan mereka dan bahwa situasi saat ini harus tetap tidak berubah.
