Untuk Italia, proses pasca-Sepa yang telah diselesaikan dengan susah payah dalam beberapa minggu terakhir (hampir semua transfer kawat dan hampir 90% debit langsung kini telah bermigrasi ke format baru) akan dicirikan oleh dua aspek aneh, yang risikonya memungkinkan kita untuk menuai manfaat standardisasi pembayaran Eropa hanya sampai batas tertentu.
Dua profil yang membedakan kami dari negara-negara Eropa lainnya menyangkut dimensi pasar nasional untuk pembayaran selain uang tunai dan komposisinya. Instrumen yang dikeluarkan setiap tahun di Italia sebenarnya sama dengan lebih dari empat miliar berbanding hampir dua puluh miliar masing-masing di Prancis, Jerman, dan Inggris Raya.
Jika kita kemudian mempertimbangkan hanya pembayaran elektronik dunia Sepa (debit, transfer dan kartu kredit dan debit) jumlahnya turun di bawah tiga miliar, mengingat itu, dan ini adalah poin kedua, instrumen pembayaran yang tidak akan bermigrasi ke sana, terus mempunyai relevansi hanya pada tingkat nasional, yaitu cek, slip pembayaran pos, kuitansi bank dan jumlah lainnya sampai lebih dari 1,2 milyar setahun.
Kedua keganjilan ini merupakan ketidakselarasan struktural sehubungan dengan situasi pesaing kita dan akan cenderung berdampak negatif terhadap perkembangan pasar pembayaran elektronik Italia, jika tindakan korektif, termasuk tindakan legislatif, tidak diterapkan.
Pada akhirnya, negara kita, yang menampilkan dirinya pada penunjukan SEPA dan Perbankan Eropa dengan tiga segmentasi makro (tunai, instrumen elektronik SEPA, dan instrumen pembayaran domestik), tidak memiliki kepastian yang wajar untuk melihat penegasan dari Sepa yang paling efisien dan aman. peralatan.
Dengan segala cara, penting untuk mencegah mereka terjepit di antara uang tunai di satu sisi dan slip pembayaran pos dan RiBas di sisi lain, yang berdampak juga pada proses pembaruan lainnya, yang penting bagi negara kita. Di antaranya, faktur elektronik, meskipun baru-baru ini mengalami kemajuan, berisiko tidak terintegrasi dengan arus pembayaran yang lebih maju.
Sehingga perbedaan di sisi pembayaran dapat menimbulkan hambatan bagi perkembangan ekonomi digital itu sendiri yang juga menjadi komitmen kuat pemerintah, seperti yang muncul pada Pekan Ekonomi Digital, yang diselenggarakan di Venesia antara 7 dan 11 Juli lalu, yang diikuti oleh para peserta. Perdana Menteri Renzi dan Komisaris Eropa Nelly Kreise.
Sebenarnya, apa gunanya menerbitkan faktur elektronik jika debitur kemudian membayar dengan kuitansi atau cek bank? Manakah dari dua faktor yang akan menentukan tingkat layanan: digital atau kartu pembayaran domestik biasa? Dan apa yang akan menjadi efek pada harga? Jadi apa yang harus dilakukan?
Pertama, arah yang disebut subsidi silang harus dibalik, yang saat ini melihat penetapan harga instrumen elektronik secara implisit mensubsidi biaya tersembunyi uang tunai. Penggunaan pembayaran elektronik harus dibuat menarik bagi para pihak untuk setiap transaksi komersial.
Pilihan ini tidak terlalu bertumpu pada pengenaan batasan kuantitatif pada transaksi tunai atau pada instrumen yang kurang lebih wajib seperti kartu sosial atau rekening giro dasar pemerintah Monti, melainkan pada kenyamanan ekonomi: pertanyaan tentang harga adalah yang sebenarnya. variabel yang mampu mengesankan perubahan radikal dalam kebiasaan negara.
Sayangnya, sinyal dalam pengertian ini tidak hanya lemah, bahkan kontradiktif, jika dalam keputusan 51/2014, komisi yang dibebankan kepada pengguna untuk pembayaran elektronik bahan bakar hingga 30 euro dilegitimasi lagi. Bahkan kebijakan penetapan harga perantara, yang dihasilkan dari kewajiban para profesional untuk menggunakan Pos lebih dari 30 euro, tampaknya tidak terlalu menguntungkan untuk menikmati manfaat yang disediakan teknologi dengan biaya produksi yang menurun dengan cepat.
Juga harus selalu diingat bahwa overcharging (penerapan komisi pembayaran untuk pembelian barang atau jasa) dan double charging (komisi ganda untuk debet langsung, satu untuk penagihan dan satu untuk pembayaran) yang dibebankan kepada konsumen akhir, dilarang oleh undang-undang. . Oleh karena itu, kebijakan sanksi yang koheren diinginkan dan transposisi baru-baru ini di Italia dari Pedoman Hak Konsumen tampaknya mengarah ke arah ini, yang juga dapat menghambat praktik, tentu saja tidak transparan, yang ditujukan, misalnya, untuk menerapkan komisi pada akuntansi pembayaran.
Semakin perlu untuk membedakan layanan pembayaran dari layanan perbankan dan keuangan lainnya, membuat akun pembayaran menjadi kontrak tipikal sistem hukum Italia, yang harus dilegitimasi dalam segala hal, sipil dan fiskal. Terakhir, masih ada masalah instrumen pembayaran domestik seperti slip pembayaran pos yang hanya bisa diselesaikan oleh ketentuan legislatif, mengarahkannya ke tipifikasi transfer bank Eropa.
Singkatnya, meskipun migrasi ke Sepa berhasil, jalan Italia masih panjang, dengan pertanyaan terbuka yang hanya dapat diselesaikan dengan kebijakan yang koheren, yang menghindari ketidakpastian arah yang akan diikuti. Jika tidak, bagian paling maju dari sistem pembayaran hanya akan terus memperdebatkan antara Scylla uang tunai dan Charybdis dari kekhasan domestik lainnya, hanya untuk berakhir mundur.
