Menyusul keputusan kebijakan yang menugaskan Bank Sentral Eropa (ECB) untuk memikul tanggung jawab atas pengawasan bank-bank terbesar di zona euro, ECB merilis pernyataan pada 23 Oktober. Di dalamnya, ECB menentukan waktu berbagai tindakan sebelum mengambil tanggung jawab ini. Antara lain, daftar bank yang pengawasannya akan dipusatkan di ECB telah ditentukan. Semua bank kawasan euro lainnya akan tetap berada di bawah tanggung jawab langsung dan satu-satunya dari otoritas pengawas nasional masing-masing. Daftar tersebut mencakup 124 bank dari tujuh belas negara yang bergabung dengan euro: Austria (6 bank), Belgia (6), Siprus (4), Estonia (3), Finlandia (3), Prancis (13), Jerman (24), Yunani (4), Irlandia (5), Italia (15), Latvia (3), Luksemburg (6), Malta (2), Belanda (7), Portugal (4), Slovenia (3) dan Spanyol (16 bank). Sementara, sebagian mengkonfirmasikan informasi yang sudah tersedia untuk pasar, pernyataan ECB menentukan waktu berlakunya pengawasan terpusat, di sisi lain, bahkan jika daftar ECB terbukti untuk bank-bank terbesar, sampai saat itu masih ada beberapa ketidakpastian tentang masuknya beberapa bank Eropa menengah-besar di zona euro.
Sementara keputusan kawasan euro untuk pindah ke Banking Union dan Single Supervisory Mechanism (SSM) akan disambut baik karena hal ini akan membantu mengisi kekosongan, seperti yang kadang terjadi, perbuatan baik tidak selalu datang dengan niat baik yang langsung disambut baik oleh pasar. Memang, 23 Oktober adalah hari yang buruk bagi saham perbankan di zona euro: sektor perbankan Eurostoxx kehilangan 2,8%. Ini tentunya bukan tanda penghargaan atas isi pernyataan ECB. Namun, seperti biasa, korelasi tersebut tidak menyiratkan kausalitas dan mengasosiasikan jatuhnya saham bank di seluruh zona euro dengan langkah ECB bisa jadi sama sekali tidak beralasan. Jadi, kita membutuhkan lebih dari sekadar mengamati kebetulan semacam itu untuk menyimpulkan hubungan mendasar antara kedua fenomena tersebut.
Untuk memahami hal ini, ada baiknya melihat data harga saham bank dalam dua dimensi. Pertama, dapat diasumsikan bahwa bank-bank di negara-negara krisis (yaitu GIPSI, Yunani, Irlandia, Portugal, Spanyol dan Italia, di mana urutannya secara kasar mencerminkan urutan keterlibatan dalam krisis utang negara Eropa) akan mendapatkan keuntungan lebih dari bank lain yang memasuki pasar. SSM, karena dukungan implisit ini bisa berarti. Akibatnya, hal pertama yang harus diperiksa adalah apakah bank-bank GIPSI mengungguli bank-bank SSM di negara-negara Euro (non-krisis) lainnya. Kedua, pasar sekarang mungkin menganggap bank yang terpusat di SSM berbeda dari bank lain, yang akan tetap berada di bawah tanggung jawab penuh pengawas nasional. Jadi, tergantung pada apakah SSM ternyata lebih keras atau lebih lunak daripada otoritas nasional, harga saham mungkin bereaksi berbeda untuk bank sentralisasi versus bank desentralisasi. Oleh karena itu, pertanyaan kedua yang harus diperiksa terdiri dari memastikan apakah harga bank bereaksi terhadap pengumuman daftar ECB dengan cara yang berbeda antara bank yang termasuk dan bank yang tidak termasuk dalam daftar bank terpusat.
Nah, pada aspek pertama (apakah bank-bank di negara-negara krisis, yaitu GIPSI, lebih diuntungkan dari pengumuman itu?) ada jawaban negatif. Faktanya, pada tanggal 23 Oktober, bersamaan dengan pengumuman ECB, bank sentral GIPSI mengalami kerugian rata-rata harga mereka, dibandingkan dengan nilai penutupan 22, sebesar -3,8%, terhadap -1,2% bank sentral. negara-negara yang tidak dalam krisis. Dan, lagi-lagi berdasarkan penutupan tanggal 22, gap antara kedua kelompok bank tersebut juga dipertahankan pada penutupan keesokan harinya (tanggal 24), dimana bank sentralisasi GIPSI masih menunjukkan penurunan sebesar -2,8% terhadap - 0,1% dari yang lain, dan setelah satu minggu lagi (31 Oktober), ketika yang pertama masih mencatat penurunan -3,4% dan yang terakhir hanya -0,5%.
Mengenai pertanyaan kedua, dicatat bahwa – di sebagian besar negara kawasan euro, serta membandingkan seluruh kelompok bank terpusat di SSM dengan kelompok kontrol besar bank non-terpusat – bank SSM dikalahkan oleh bank lain. Sekali lagi berdasarkan penutupan 22 Oktober, dibandingkan dengan -3,8%, -2,8% dan -3,4% – masing-masing pada penutupan 23, 24 dan 31 Oktober – dari bank sentralisasi GIPSI, bank GIPSI tidak terpusat tercatat - 2,3, -1,9 dan -1,0%. Namun, pada saat yang sama, bank terpusat di negara-negara yang tidak mengalami krisis mencatat kinerja yang lebih buruk daripada bank non-terpusat yang setara di negara masing-masing: -1,2, -0,1 dan -0,5% untuk bank terpusat terhadap variasi positif dari 0,4, 0,5 dan 1,8% untuk bank non-sentral.
Hal ini tampaknya menunjukkan bahwa pasar mengharapkan ECB lebih keras daripada pengawas nasional. Namun, ini menimbulkan pertanyaan penting. Dengan pidato terkenal Mario Draghi di Kota London “kami akan melakukan apapun untuk menyelamatkan euro. Dan percayalah, ini akan cukup!”, ECB menunjukkan dirinya setara dengan situasi untuk mencegah negara-negara yang mengalami krisis kedaulatan menderita suku bunga yang terlalu tinggi karena ketakutan akan pecahnya euro. Hari ini ECB sendiri mengambil alih pengawasan bank dengan tujuan utama untuk memastikan stabilitas perbankan dengan memutus hubungan arus pendek antara utang negara dan sistem perbankan nasional. Namun, akankah ECB dapat memperhitungkan bahwa sebagian besar kesulitan banyak bank, terutama GIPSI, tidak berasal dari manajemen yang buruk tetapi dari konsekuensi depresi ekonomi yang mendalam yang dialami ekonomi nasional mereka? Jika hal ini tidak terjadi, akan ada risiko membayar mahal untuk pemulihan stabilitas perbankan di Eropa, dengan kemungkinan kerusakan permanen pada berfungsinya pasar kredit, terutama di negara-negara Euro yang lemah.
