Hukum yang memungkinkan n. 183/2014 (dikenal sebagai UU Ketenagakerjaan) menguraikan prinsip dan kriteria panduan (berdasarkan ketentuan pasal 76 UUD) untuk tinjauan luas tentang apa yang disebut jaring pengaman sosial atau langkah-langkah untuk mendukung pendapatan (yang bersifat jaminan sosial dan/atau kesejahteraan) yang ditetapkan oleh legislator ketika - selama masa kerja atau pada akhir pekerjaan - gaji yang memungkinkan pekerja untuk menafkahi dirinya dan keluarganya kurang. Terlebih lagi, bahkan Konstitusi, dalam pasal 38, ayat 2, memasukkan pengangguran paksa di antara kejadian-kejadian di mana pekerja memiliki hak ''bahwa sarana yang memadai untuk kebutuhan hidup mereka disediakan dan dijamin''.
Semua ini dibahas dalam "jaring pengaman sosial baru dalam Undang-Undang Ketenagakerjaan" yang ditulis oleh Giuliano Cazzola, salah satu ahli terkemuka dalam masalah ketenagakerjaan, untuk Giuffrè Editore.
Daftar yang ditunjukkan tidak lengkap, sedemikian rupa sehingga, untuk beberapa waktu sekarang, undang-undang dukungan pendapatan telah ditetapkan dan dikonsolidasikan bahkan dalam kasus-kasus di mana, dengan adanya penyebab "khas" untuk penangguhan tunjangan, remunerasi normal dari pemberi pekerjaan. Ada berbagai penyebab penangguhan yang memerlukan bentuk asuransi, jaminan sosial dan/atau perlindungan kontraktual. Dalam heterogenitasnya, doktrin telah mengklasifikasikan penyebab-penyebab ini menurut dua pembagian utama: a) penangguhan yang berkaitan dengan lingkup kepentingan pekerja (sakit, kecelakaan, kehamilan dan masa nifas, cuti melahirkan, penugasan, cuti serikat dan izin, dll.) ; b) penangguhan yang bergantung pada perusahaan karena kebutuhan organisasi dan produksi tertentu (disebut penyebab yang dapat diintegrasikan). Keadaan bahwa hubungan tetap ditangguhkan bahkan jika tunjangan tidak dibayarkan merupakan kekhasan hukum perburuhan, yang ditujukan justru untuk mempertahankan pekerjaan dan pendapatan, berbeda dari apa yang umumnya diramalkan dalam kontrak pertukaran.
Pasal 1256 Kitab Undang-undang Hukum Perdata justru mengatur bahwa perikatan itu gugur, bila karena suatu sebab yang bukan disebabkan oleh debitur, kewajiban itu menjadi tidak mungkin dilaksanakan. Dalam hal ketidakmungkinan itu hanya bersifat sementara, maka debitur selama hal itu masih berlangsung, tidak bertanggung jawab atas keterlambatan pelaksanaan sampai, sehubungan dengan hak perikatan atau sifat bendanya, debitur tidak dapat lagi berkewajiban untuk melakukan layanan atau kreditur tidak memiliki kepentingan untuk mendapatkannya. Cukup untuk mentransfer, meskipun secara hipotetis, aturan umum tentang kewajiban hubungan kerja ini untuk diwujudkan, dalam praktiknya, bahkan sebelumnya dalam hal
benar, konsekuensi apa yang akan timbul dari kebutuhan utama untuk mempertahankan kondisi kerja dan pendapatan.
Inadimplenti non est adimplendum: ini adalah prinsip umum kontrak dengan layanan terkait; penangguhan kewajiban salah satu pihak dalam hubungan hukum memerlukan penangguhan pertimbangan. Aturan yang berbeda berlaku dalam undang-undang ketenagakerjaan yang mengatur kelangsungan kewajiban pengupahan sebagai pengurangan dari prinsip yang bersifat umum, sebagaimana ditetapkan oleh undang-undang dan/atau oleh perundingan bersama dalam kasus-kasus (menurut doktrin yang berlaku, wajib) direnungkan didalamnya. Pelayanan yang termasuk dalam pengertian "peredam kejut sosial" termasuk dalam kategori penangguhan mengacu pada perusahaan dan pada umumnya dijamin melalui perlindungan jaminan sosial dan/atau kesejahteraan. Cukuplah untuk mengatakan bahwa, menurut hukum umum kontrak, ketika perusahaan harus mengurangi atau menangguhkan produksi, pemberi kerja dapat meminta ketidakmungkinan supervening (probatio diabolica!) yang tidak disebabkan olehnya. Dan karena itu percaya (atau lebih tepatnya mendukung kemungkinan) dibebaskan dari kewajiban gaji.
Tetapi cukup jelas bahwa hubungan itu akan menempuh jalan yang penuh jebakan dan tanpa jalan keluar. Kalau tidak, siapa yang akan memikul tanggung jawab atas kemustahilan supervening? Pada situasi ekonomi? Pada tren pasar (mungkin ketika perusahaan pesaing lainnya dapat melanjutkan aktivitas produksi normal mereka)? Pada pilihan perusahaan yang salah? Sengketa tanpa rima atau alasan akan terbuka, lebih teoretis daripada praktis, karena perusahaan masih memiliki pilihan untuk mengambil jalan lain termasuk membuka prosedur pemecatan bersama (tidak tunduk pada peninjauan di pengadilan sehubungan dengan motivasinya, karena jatuh dalam menjaga prinsip usaha bebas). Dan oleh karena itu tuntutan atas dugaan tanggung jawab pemberi kerja pada akhirnya akan mengarah pada solusi yang sama sekali tidak dijamin untuk pekerja (yang secara teori akan menjadi kreditur dari kontra-kinerja). Maka, di sinilah tujuan pembentukan Dana Redundansi (CIG) ditujukan: untuk memungkinkan perusahaan melakukan penangguhan dan reorganisasi kegiatan ekonomi, sambil melindungi lapangan kerja dan pendapatan pekerja dalam melihat dan menunggu dimulainya kembali ekonomi. aktivitas itu sendiri, ketika kondisi muncul lagi.
