Perhatian pendapat dan parlemen sebagian besar diarahkan pada masalah politik dan kemanusiaan dari konfrontasi bersenjata yang mengambil aspek mengerikan dari perang saudara di Eropa seperti yang terjadi di Spanyol pada tahun 1936 dan seperti yang terjadi di Yugoslavia pada tahun 1991.
Namun, perang saat ini juga memiliki beberapa konsekuensi pada semua aspek hubungan internasional, termasuk ekonomi dan moneter. Bukan tanpa alasan buku terbesar tentang Perang Dunia Pertama ditulis oleh seorang ekonom dan menyandang gelar kenabian Konsekuensi ekonomi dari perang. Dan ramalan Keynes yang tidak menyenangkan semuanya menjadi kenyataan, satu demi satu, sedemikian rupa sehingga beberapa sejarawan cenderung menganggap dua perang dunia abad ke-XNUMX berada dalam kesinambungan yang sempurna, sehingga berasumsi bahwa hanya ada satu perang.
Seorang ekonom pelatihan Keynesian, Martin Wolf, yang posisinya di lapangan dalam konflik saat ini sama sekali tidak dipertanyakan karena bukan Keynes, secara sistematis mengintervensi surat kabar, Financial Times, di mana dia adalah kepala komentator ekonom. Dia sering kembali ke konsekuensi ekonomi dan keuangan yang berat dari perang yang tidak menguntungkan ini dan ke dunia yang akan keluar dari kekacauan saat ini.
Salah satu intervensi terakhir, yang kami laporkan versi Italia di bawah ini, didedikasikan untuk masalah moneter dan mata uang dalam perdagangan internasional setelah sanksi keuangan terhadap Rusia telah membuka kerangka kerja global baru yang membuka banyak skenario yang mungkin tidak terpikirkan.
Mari ikuti alasan Wolf.
. . .
Tindakan besar, konsekuensi besar
Pada akhir Januari, Rusia memiliki cadangan devisa senilai $469 miliar. Telur sarang yang bagus ini telah dikumpulkan setelah mempelajari pelajaran dari default tahun 1998 dan juga dengan harapan Vladimir Putin untuk menjaminkemandirian finansial negara Anda.
Tapi, ketika "operasi militer khusus" di Ukraina dimulai, Putin mengetahui hal itu dengan buruk lebih dari separuh cadangannya telah dibekukan. Mata uang musuhnya tidak lagi menjadi uang yang dapat digunakan untuknya. Situasi ini tidak hanya penting bagi Rusia. Demonetisasi yang ditargetkan dari mata uang paling global di dunia memiliki implikasi besar.
Uang adalah barang publik
Uang global – yang diandalkan orang dalam transaksi lintas batas dan keputusan investasi mereka – adalah barang publik global. Tetapi penyedia barang publik itu adalah pemerintah nasional.
Ini juga terjadi di bawah standar pertukaran berbasis emas yang lama. Di era mata uang fiat kita (dibuat oleh pemerintah sejak 1971), 65 persen cadangan devisa dunia didenominasi dalam dolar, 23 persen lainnya dalam euro, 5 persen dalam yen, dan 4,7 persen dalam yen, seratus pound. Renminbi China masih kurang dari 3 persen dari cadangan global. Saat ini, uang global dikeluarkan oleh Amerika Serikat dan sekutunya, bahkan yang kecil sekalipun.
Dalam "persenjataan” mata uang
Keadaan ini bukanlah hasil dari konspirasi. Mata uang perdagangan adalah ekonomi terbuka dengan pasar keuangan likuid, stabilitas moneter, dan supremasi hukum. Namun demikian "persenjataan" mata uang ini dan sistem keuangan yang mengelolanya mempertanyakan status ini dan setiap pemegang mata uang, dihadapkan dengan penggunaan itu, takut menjadi sasaran.
Sanksi terhadap bank sentral Rusia mengejutkan. Siapa, pemerintah bertanya-tanya, yang akan menjadi berikutnya? Apa artinya ini bagi kedaulatan kita?
Kritik dapat dilontarkan terhadap tindakan Barat dengan alasan ekonomi yang ketat: persenjataan mata uang akan memecah ekonomi dunia dan membuatnya kurang efisien.
Memang benar, orang dapat menjawab kritik ini dengan banyak cara, tetapi diskusi ini menjadi semakin tidak relevan di dunia dengan ketegangan internasional yang kuat. Nah, inilah kekuatan dahsyat lain yang mendorong deglobalisasi, dan banyak yang bertanya pada diri sendiri "sekarang apa?".
Keberatan yang lebih meresahkan bagi politisi Barat adalah bahwa penggunaan senjata jenis ini dapat membahayakan mereka. Seluruh dunia tidak akan terburu-buru untuk menemukannya cara transaksi baru dan penyimpanan nilai yang melewati mata uang dan pasar keuangan Amerika Serikat dan sekutunya? Bukankah itu yang coba dilakukan China sekarang?
Empat kemungkinan pengganti untuk mata uang nasional global saat ini
Itu dia. Pada prinsipnya, bisa dibayangkan empat pengganti untuk mata uang nasional global hari ini:
1) mata uang pribadi (seperti bitcoin);
2) mata uang dasar (seperti emas);
3) mata uang fiat global (seperti Hak Penarikan Khusus IMF);
4) mata uang nasional lain, jelas mata uang Cina.
Yang pertama tidak terbayangkan: nilai pasar semua cryptocurrency saat ini $2 triliun, angka yang cukup besar, tetapi hanya 16% dari cadangan devisa dunia. Selain itu, bertransaksi langsung dalam mata uang kripto sangatlah rumit. Emas mungkin merupakan aset cadangan, tetapi dalam transaksi tidak ada harapan. Bahkan tidak ada kemungkinan untuk menyepakati penilaian global bahkan untuk mengganti cadangan, apalagi menjadi kendaraan transaksi internasional.
Ini menyisakan ruang untuk hipotesis mata uang negara lain sebagai pengganti. Buklet terbaru yang sangat bagus oleh Graham Allison dan rekan-rekannya di Harvard, Persaingan Ekonomi Hebat, menyimpulkan bahwa China sudah menjadi pesaing yang tangguh bagi Amerika Serikat. Sejarah menunjukkan bahwa mata uang ekonomi dengan ukuran, kecanggihan, dan integrasinya dapat menjadi mata uang global.
Alternatif lemah untuk dolar/euro
Namun sejauh ini belum terjadi, karena Sistem keuangan China relatif terbelakang, mata uangnya tidak sepenuhnya dapat dikonversi dan negara tersebut bukanlah negara hukum yang sebenarnya.
China masih jauh dari pound dan dolar di masa kejayaannya. Di sisi lain, pemegang dolar dan mata uang utama Barat lainnya yang dapat dikenai sanksi harus sepenuhnya menyadari apa yang dapat dilakukan pemerintah China terhadap mereka jika mereka tidak menyukainya.
Sama pentingnya: negara China tahu bahwa mata uang yang diinternasionalkan membutuhkan pasar keuangan terbuka, tetapi memperkenalkan keadaan ini akan secara radikal melemahkan kontrolnya atas ekonomi dan masyarakat China.
Kurangnya alternatif yang benar-benar kredibel menunjukkan bahwa dolar akan tetap menjadi mata uang dominan dunia.
Opsi Cina
Namun ada argumen yang bertentangan dengan pandangan berpuas diri ini. Ditemukan terpapar di Mata Uang Digital, pamflet menarik dari Hoover Institution.
Pamflet tersebut berpendapat bahwa sistem pembayaran antar bank lintas batas China (Cips, alternatif dari sistem Swift) dan mata uang digital (e-CNY) dapat menjadi sebuah sistem pembayaran dominan dan mata uang kendaraan untuk perdagangan antara China dan banyak mitra dagangnya.
Jangka panjang, e-CNY juga bisa menjadi mata uang cadangan penting. Lebih lanjut, brosur itu berpendapat, ini akan memberi negara China pengetahuan terperinci tentang transaksi masing-masing entitas dalam sistemnya. Ini akan menjadi sumber kekuatan tambahan.
Perkembangan masa depan: dua sistem moneter
Saat ini, dominasi luar biasa Amerika Serikat dan sekutunya dalam keuangan global, produk dari ukuran ekonomi agregat dan pasar keuangan terbuka mereka, memberikan posisi dominan pada mata uang mereka.
Hari ini, tidak ada alternatif yang kredibel untuk sebagian besar fungsi moneter global. Inflasi yang tinggi mungkin merupakan ancaman yang lebih besar terhadap kepercayaan terhadap dolar daripada menggunakan mata uang tersebut terhadap negara-negara nakal.
Namun, dalam jangka panjang, China mungkin dapat membuat batasnya sendiri untuk penggunaan mata uangnya oleh negara-negara yang paling dekat dengannya. Meski begitu, mereka yang ingin bertransaksi dengan negara Barat tetap membutuhkan mata uang Barat. Yang mungkin muncul adalah dua sistem moneter – satu Barat dan satu Cina – beroperasi dengan cara yang berbeda dan tumpang tindih dengan cara yang tidak terkoordinasi.
Seperti dalam aspek lain, masa depan menjanjikan lebih sedikit tatanan global baru yang dibangun di sekitar China daripada kekacauan. Sejarawan masa depan mungkin melihat sanksi hari ini sebagai langkah lain dalam perjalanan menuju kekacauan.
. . .
serigala, Sebuah dunia baru kekacauan mata uang tampak, The Financial Times, 29 Maret 202
