Perang di jantung Eropa dimulai tahun lalu oleh Rusia denganinvasi ke Ukraina dia telah mengacaukan dirinya sendiri ke dalam tarik tambang yang hanya menunjukkan bahwa itu akan terus berlangsung lama dan menyakitkan. Sementara itu semuanya cair dan tidak pasti di lapangan, Rusia dan Ukraina bertarung meter demi meter di Donbass, sekarang merebut desa, sekarang meninggalkannya. Bahkan jumlah korban itu berubah dari waktu ke waktu.
Mereka yang berada di Ukraina berjumlah 20 atau 7 warga sipil, tergantung pada apakah UE atau PBB menghitung jumlah korban tewas; dan 60 ribu atau 12 ribu di kalangan militer jika jumlahnya diberikan oleh pemerintah Moskow atau pemerintah Kiev. Sama seperti jumlah korban Rusia yang berbeda: mereka lebih dari 120 menurut Kiev, bahkan tidak 6 untuk Moskow.
Jumlah pengungsi namun tidak dipermasalahkan. Kata UNHCR, Badan Pengungsi PBB, yang berpenduduk lebih dari 6 juta orang, krisis pengungsi terbesar sejak Perang Dunia Kedua, yang sebagian besar melarikan diri ke Polandia. Dan bencana ekonomi yang melanda Ukraina tidak dapat disangkal: menurut angka yang diberikan oleh Bank Dunia Oktober lalu, kerusakan langsung dan tidak langsung yang disebabkan oleh perang sama dengan 350 miliar dolar, lebih dari 1,5 kali PDB tahun 2021.
Ini adalah foto resmi hasil dari tahun pertama perang, dikristalkan pada hari Selasa oleh pidato Biden dari Warsawa dan Putin dari Moskow, di mana setiap pemimpin mengusulkan kembali posisinya dalam konflik, tanpa mengambil langkah maju untuk mengakhirinya.
Kami membicarakannya dengan mahasiswa akut kebijakan luar negeri, Alexander Politik, direktur Yayasan Perguruan Tinggi Pertahanan NATO, profesor geopolitik dan intelijen di Sioi, sekolah yang melatih diplomat Italia, penasihat empat menteri pertahanan, pengamat cermat struktur politik internasional.
Profesor Politi, perang di Ukraina tampaknya telah menyapu retorika "perang baru" dalam tiga puluh tahun terakhir, "pembedahan", dengan "intensitas rendah", dengan "biaya nol": skenario apa apakah kita menghadapi 12 bulan setelah invasi Rusia?
“Ini adalah skenario Perang Dunia I, di mana orang mati tanpa henti dan tidak ada cahaya di ujung terowongan. Benar, ada beberapa pertempuran berdarah di Donbass, dengan beberapa keberhasilan Rusia, tetapi tidak ada terobosan spektakuler. Di sisi lain, Prigozhin sendiri, kepala tentara bayaran Wagner, mengatakan bahwa situasi di depan sangat sulit. Namun, beberapa pertimbangan dapat dilakukan. Yang pertama: dari sudut pandang strategis, Putin telah kalah perang. Dia kalah ketika dia gagal menghancurkan Ukraina pada hari-hari pertama invasi yang menurutnya secepat kilat, karena, seperti yang telah kita lihat, dia menghadapi perlawanan kuat yang tidak dia duga. Dan untuk alasan yang sama, Ukraina telah memenangkannya, karena telah menunjukkan kekokohan rasa nasional dan kewarganegaraannya. Namun, dari sudut pandang militer, ini mengakibatkan fakta bahwa setelah serangan mekanis pertama yang gagal, kami segera melanjutkan untuk menggali parit. Dan kami menunggu. Skenario dari Perang Dunia Pertama, sebenarnya”.
Tetapi jika senjata yang diperlukan untuk serangan baru tiba di Ukraina, bukankah situasinya akan berubah? Presiden Zelensky yakin akan hal ini.
“Bolehkah aku berterus terang? Kisah tank ini sangat simbolis. Mari kita mulai dari fakta bahwa hanya ada sedikit tank yang akan tiba di Ukraina untuk saat ini. 88 telah dijanjikan, bahkan katakanlah 100, tetapi bahkan jika mereka ditempatkan di tempat yang tepat di tanah dan digunakan dengan cara yang sempurna, dikatakan bahwa mereka akan menyelesaikan hasil perang. Saya tahu bahwa sekarang pengumuman angka mendorong angka menjadi 300 (perhatikan bahwa Korps VII AS di Kuwait saja telah menerjunkan lebih dari 500 M1A1 Abrams untuk mencapai hasil yang menentukan, 355 di antaranya dalam satu divisi lapis baja). Kedua: gerbong yang dimaksud membutuhkan logistik penting, yang tanpanya tidak ada kemajuan. Dan tank Amerika adalah yang paling tidak cocok karena perawatannya sangat rumit. Juga, Biden akan membangunnya karena dia tidak ingin merusak persenjataannya sendiri. Dengan kata lain, dia jelas pertama-tama memikirkan keamanan negaranya, lalu Ukraina. Perkiraan yang sangat kasar dihitung dari 9 hingga 12 bulan antara produksi, pelatihan, dan pemindahan di teater. Apa yang akan menjadi waktu pelatihan yang sebenarnya? Pertanyaan bagus".
Di mana alasan ini membawa kita?
“Penilaian situasi membuat orang berpikir bahwa Zelensky dapat meminta senjata untuk ofensif dengan hasil yang hampir tidak menentukan (karena dia juga dilarang berperang di wilayah musuh), mengetahui, bagaimanapun, bahwa dia harus berpikir untuk menguangkan. Orang Ukraina tahu bahwa pemulihan wilayah tidak dapat dilakukan dengan pengorbanan tentara yang tidak terbatas. Jika sejarah dapat memberikan petunjuk, anggap saja Piedmont tidak mencapai penyatuan Italia dalam satu perang. Setelah perang pertama kalah pada tahun 1848, dibutuhkan waktu lebih dari sepuluh tahun untuk membangun perspektif kesatuan. Dan jika Anda menginginkan contoh sejarah lain yang menjadi perhatian kita: Roma menjadi ibu kota Italia dua puluh empat tahun setelah Republik Romawi Pertama. Sama seperti rencana perang dibuat untuk setiap kemungkinan, demikian juga bijaksana untuk membuat rencana negosiasi bahkan untuk situasi yang tidak diinginkan. Jika perang akan berakhir, wilayah mana yang paling mendesak untuk dipulihkan? Dapat dibayangkan apa yang menghubungkan Rusia dengan Krimea karena Ukraina tidak dapat hanya memiliki Odessa sebagai satu-satunya jalan keluar ke laut dan karena dengan cara ini situasinya sedekat mungkin dengan status quo ante. Istirahat ini dapat digunakan untuk hal-hal penting: membangun kembali bagian-bagian penting dari ekonomi (misalnya membersihkan ranjau tanah subur), memperkuat angkatan bersenjata dan mempersiapkan kondisi untuk kemudian memasuki Eropa. Masa depan Ukraina mungkin sangat berbeda dari masa lalunya yang bermasalah dan tidak pasti serta masa kini yang mengerikan, karena, pada prinsipnya, ia telah memilih kubu demokrasi”.
Mereka bisa memasuki Eropa dengan cara yang sama: bukankah mereka mendapatkan rute yang lebih cepat dengan perang?
“Saya percaya bahwa masuk ke Eropa bukanlah, benar atau salah, masalah darah: orang-orang bekas Yugoslavia, termasuk orang Bosnia dan Kosovo yang diserang, telah membayar harga yang mahal ini dan belum termasuk. Semua negara pendiri Eropa tidak menemukannya untuk pertumpahan darah di masa lalu, tetapi untuk perdamaian di masa depan dan abadi, pada nilai-nilai kokoh yang hingga hari ini tampaknya tidak selalu dibagi di antara negara-negara anggota. Jalan pintas yang menjanjikan, mengetahui bahwa waktu konkret untuk asimilasi akuisisi tidak dapat dikompresi secara realistis, berarti mengekspos kandidat pada kekecewaan yang berpotensi pahit. Dibutuhkan sepuluh tahun hanya untuk kondisi di mana negara itu berada. Dan perang hanya memperburuk masalah besar yang dialami Ukraina bahkan sebelum konflik, dari sudut pandang aturan ekonomi, sosial dan demokrasi. Kami memiliki kontroversi atas pembesaran yang tergesa-gesa di masa lalu, kami memiliki masalah nyata dalam mereformasi sistem Eropa: Saya percaya bahwa Ukraina layak memasuki Eropa yang bukan ATM disfungsional, mungkin tidak lagi kaya”.
Apa kepentingan pembesaran yang tergesa-gesa?
“Tujuannya jelas: melemahkan seluruh struktur Eropa. Eropa adalah konstruksi yang rapuh, yang menghadapi ketegangan yang cukup besar setiap kali memasuki negara baru, masing-masing dengan masalahnya sendiri. Saya kira situasi negara anggota yang mengambil uang Eropa tetapi membenci Eropa dan nilai-nilainya, atau yang menjalin hubungan khusus dengan negara-negara besar tanpa konser Eropa, berguna bagi siapa pun. Harus dipahami bahwa risiko terbesar terletak pada mental dan politik lama, Soviet atau nasionalis lama, terkadang dengan kecenderungan otoriter; akan menjadi paradoks untuk melawan rezim otoriter di luar Uni dan tidak mencegah mereka masuk”.
Peran apa yang dimainkan AS dalam konflik ini?
“Saya mengatakan bahwa di luar pernyataan menarik beberapa hari terakhir, orang Amerika tidak lupa bahwa perang ini kurang penting bagi mereka daripada China. Tentu saja, ada emosi dan juga bobot dari bagian penting dari opini publik Amerika, yang berteriak: ayo, satu upaya terakhir untuk orang Ukraina yang pemberani! Lebih dari bisa dimengerti karena itu terjadi pada kita juga. Namun, di lingkungan tertentu masih ada alergi tertentu terhadap Eropa, yang dianggap tidak benar-benar jantan dan suka berperang seperti yang lain: aksioma dan prasangka belaka. Sayangnya, lingkungan ini juga memengaruhi debat serius dan konkret tentang perang, bahkan jika Biden memiliki gagasan yang sangat jelas tentang bagaimana memenuhi ikatan transatlantik yang sehat (seperti pilihannya dengan Kanselir Scholz).
Letakkan seperti ini, kedamaian yang saya mengerti adalah kata asing.
“Kata perdamaian adalah kata yang besar, penting, sulit, tetapi tidak asing, apalagi jika didasarkan pada analisis situasi yang dingin untuk menjaga yang hakiki. Perang ini membuat Eropa kering. Akan tepat untuk membicarakan angka, tetapi cukup bagi kita untuk mengingat bahwa kita membayar biaya dukungan keuangan kepada Ukraina, biaya pasokan senjata kita, biaya inflasi yang dihasilkan oleh puncak spekulasi dan manuver pada energi. aset, biaya hilangnya daya saing manufaktur karena biaya gas jauh lebih banyak. Singkatnya, kami adalah kalkun saat makan malam Natal. Sayangnya, perang ini tidak sesuai dengan banyak kepentingan konkret Eropa, atau, saya khawatir, dengan keberlanjutan masa depan Ukraina. Eropa tanpa uang tidak banyak membantu Kiev”.
Bagaimana cara keluarnya?
“Ini adalah situasi yang sangat sulit, tetapi bukan tidak mungkin untuk dihadapi, dengan atau tanpa rencana perdamaian China. Orang Amerika di belakang layar memberikan beberapa, tetapi tidak terbatas, dukungan dan mitra Ukraina kami tahu itu adalah fakta, karena mereka tahu bahwa orang Eropa bekerja lebih keras. Banyak kebohongan dalam serangan balik Ukraina, tetapi tidak bijaksana untuk mengandalkannya sendirian, seperti yang bahkan disarankan oleh para jenderal Amerika. Pertanyaannya jelas: mengapa mati kehabisan darah jika mungkin jeda dalam konflik dapat memungkinkan pemulihan awal yang penting, jika musuh Rusia melihat minatnya? Ukraina harus memulihkan segalanya, bahkan untuk kepentingan tertinggi keamanan NATO dan Eropa, tetapi sayangnya belum ada kepastian bahwa itu akan segera terjadi. Strategi jangka panjang lebih baik daripada perang, seolah-olah tidak ada hari esok".
