Untuk apa perang? Dalam intervensi jernih ini Peraih Nobel Paul Krugman, dalam membenarkan kesia-siaan perang penaklukan yang hampir pra-modern di dunia yang benar-benar saling berhubungan dan saling bergantung, mengingat salah satu buku paling penting dan mani tentang perdamaian dan perang. Ini tentang The Great Illusion dari jurnalis dan penulis esai Inggris Norman Angell, Hadiah Nobel Perdamaian pada tahun 1933. Buku yang dirilis pada tahun 1909 memiliki sirkulasi yang sangat besar dan diterjemahkan ke dalam 25 bahasa, termasuk dalam bahasa Italia pada tahun 1913 (dan tidak pernah dicetak ulang).
Angell, menganalisis perubahan ekonomi yang terjadi dengan revolusi industri kedua, mencoba menunjukkan kesia-siaan total perang dari semua sudut pandang, termasuk politik kekuasaan.
Dalam dunia yang saling bergantung secara ekonomi, perang hanya menjadi "ilusi besar" yang tidak dapat mencapai tujuan apa pun. Perang telah menjadi pilihan yang kalah dan kontraproduktif bagi semua orang, baik bagi yang kalah maupun bagi para pemenang itu sendiri.
Keberhasilan dan penyebaran buku ini tidak menyelamatkan dunia dari malapetaka Perang Dunia Pertama yang konsekuensinya menghancurkan tidak menyelamatkan negara mana pun baik itu di antara pemenang atau pecundang. Konfirmasi yang menyedihkan atas legitimasi tesis Norma Angell. Lalu seperti sekarang. Schadenfreude, kepuasan pahit.
Inilah, dalam versi Italia, apa yang ditulis pemenang Hadiah Nobel Paul Krugman di New York Times pada 4 Maret
Untuk apa perang? Semua pecundang
Keajaiban Ukraina mungkin tidak bertahan lama. Upaya Vladimir Putin untuk mencapai kemenangan cepat dan berdampak rendah dengan merebut kota-kota penting dengan pasukan ringan menghadapi perlawanan tak terduga, tetapi tank dan artileri berat terus maju. Terlepas dari kepahlawanan besar rakyat Ukraina, kemungkinan besar bendera Rusia pada akhirnya akan dikibarkan di atas puing-puing Kiev dan Kahrkiv.
Bahkan jika itu terjadi, Federasi Rusia akan menjadi lebih lemah dan lebih miskin daripada sebelum invasi. Perang penaklukan tidak membayar.
Mengapa Anda tidak membayar? Dalam sejarah, ada banyak contoh di mana kerajaan memperkaya diri mereka sendiri dengan aksi militer. Tentu saja, orang Romawi mendapat manfaat dari penaklukan dunia Helenistik, hal yang sama terjadi pada Spanyol dengan penaklukan domain suku Aztec dan Inca.
Namun, dunia modern – di mana “modern” yang saya maksud setidaknya satu setengah abad terakhir – berbeda.
Ilusi besar
Pada tahun 1909, penulis Inggris Norman Angell menerbitkan sebuah buku yang menjadi terkenal. Ilusi besar. Di dalamnya ia mendemonstrasikan bahwa peperangan telah menjadi media yang ketinggalan zaman. Tesisnya disalahpahami sebagai akhir dari semua perang, sebuah interpretasi yang terbukti sangat salah. Apa yang sebenarnya dimaksud Angell adalah bahwa baik yang kalah maupun yang menang tidak akan mendapatkan keuntungan apa pun dari perang.
Dan dia benar. Kami semua berterima kasih kepada Sekutu karena telah menang dalam Perang Dunia II, tetapi Inggris muncul sebagai setengah kekuatan, menderita tahun-tahun penghematan dan kekurangan devisa.
Bahkan Amerika Serikat berjuang untuk menemukan keseimbangan pascaperang, yang lebih sulit dicapai daripada yang disadari banyak orang: Amerika mengalami periode harga tinggi yang mendorong inflasi di atas 20 persen.
Dan sebaliknya, bahkan kekalahan total tidak menghalangi Jerman dan Jepang untuk mencapai kemakmuran yang belum pernah terjadi sebelumnya.
Pengertian saling ketergantungan
Mengapa dan sejak kapan perang penaklukan menjadi mandul? Angell mengidentifikasi alasan munculnya "ketergantungan vital" antar negara, yang "melintasi batas internasional". Saling ketergantungan ini mulai terjadi kira-kira sejak tahun 1870-an.
Hipotesis yang tidak diragukan lagi masuk akal: 1870 kira-kira adalah saat di mana kereta api, navigasi uap, dan telegraf memungkinkan apa yang oleh beberapa ekonom disebut sebagai ekonomi global pertama.
Dalam ekonomi global seperti itu, sulit untuk menaklukkan suatu negara tanpa memotongnya dengan biaya yang sangat besar bagi negara itu – dan bagi para pemenang itu sendiri – dari lingkungan internasional, serta dari pembagian kerja internasional, belum lagi keuangan global. sistem. Sekarang kita bisa melihat dinamika ini terjadi dalam konflik antara Rusia dan Ukraina.
Untuk apa perang? Karena semua orang kalah
Angell juga menyoroti ketidakmungkinan mengambil alih ekonomi modern: seseorang tidak dapat begitu saja menaklukkan sistem industri dengan cara yang sama seperti yang dilakukannya untuk suatu wilayah, karena permintaan sewenang-wenang seperti itu menghancurkan insentif dan rasa aman yang dibutuhkan negara maju untuk tetap aktif dan produktif.
Sekali lagi, sejarah mengkonfirmasi analisisnya. Untuk sementara waktu, Nazi Jerman menduduki negara-negara dengan produk domestik bruto gabungan dua kali lipat miliknya – tetapi meskipun dieksploitasi dengan kejam, wilayah pendudukan tampaknya hanya mengembalikan 30 persen dari upaya perang Jerman, karena ekonomi di bawah tekanan yang dikendalikan oleh Jerman runtuh. bobot rezim predator.
Selain itu: bukankah luar biasa dan menakutkan menemukan diri kita dalam situasi di mana saya kegagalan Hitler beri tahu kami apa yang bisa terjadi di masa depan? Terima kasih Putin.
Saya akan menambahkan dua elemen lain yang menjelaskan mengapa penaklukan tidak bisa bertahan lama.
Untuk apa perang? Sisi sumber daya
Yang pertama adalah bahwa peperangan modern membutuhkan sumber daya yang sangat besar. Tentara pra-modern membutuhkan persenjataan terbatas dan, sampai batas tertentu, dapat menjarah wilayah yang ditaklukkan untuk mempertahankan diri.
Hingga tahun 1864, Jenderal pasukan Persatuan, William Tecumseh Sherman, dapat membuang jalur suplai di belakang, berbaris melalui Georgia hanya dengan jatah 20 hari.
Tentara modern, di sisi lain, membutuhkan persenjataan besar, suku cadang, dan yang terpenting, bahan bakar untuk kendaraan bermotor. Bukan kebetulan bahwa menteri pertahanan Inggris mencatat bahwa gerak maju Rusia di Kiev terhenti "mungkin karena kesulitan logistik yang terus-menerus".
Serangkaian hal ini membuat perang penaklukan menjadi sangat mahal dan, jika berhasil, sangat bermasalah untuk dilunasi.
Untuk apa perang? Sisi nasional-populer
Elemen kedua adalah bahwa hari ini kita hidup di dunia nasionalisme yang kuat. Petani kuno dan abad pertengahan mungkin tidak peduli dengan penakluk mereka, tetapi hari ini masalahnya sangat berbeda. Itu upaya Putin mengambil alih Ukraina tampaknya tidak hanya didasarkan pada keyakinan bahwa tidak ada negara Ukraina, tetapi juga pada asumsi bahwa orang Ukraina sendiri dapat menganggap diri mereka orang Rusia.
Tampaknya sangat tidak mungkin hal ini akan terjadi. Bahkan jika Kiev dan kota-kota penting lainnya jatuh ke tangan Rusia, Rusia akan berjuang selama bertahun-tahun dalam upaya untuk menaklukkan populasi yang bermusuhan.
Oleh karena itu, penaklukan adalah konsep yang tidak membayar. Ini telah dilihat semua orang selama satu setengah abad; itu jelas bagi siapa pun yang mau melihat fakta secara objektif. Sayangnya, masih ada orang gila dan fanatik yang meyakini sebaliknya dan sayangnya, beberapa dari mereka mengendalikan negara dan tentara.
. . .
Dari Paul Krugman, Perang, apa gunanya?, dalam The New York Times, 4 Maret 2022
