Minggu ini kami ingin menawarkan bacaan tentang sebuah operasi dalam "Financial Times" oleh Martin Wolf yang sangat jernih dan teguh. Intervensi dari salah satu pengamat paling berpengaruh di dunia berfokus pada perdebatan terus-menerus tentang globalisasi dan peruntungannya.
Terhadap globalisasi, yang dalam bentuknya saat ini dapat dimulai dari masuknya Cina ke dalam WTO pada tahun 2001, angin sakal yang kuat bertiup dan tidak diragukan lagi kita sedang bergerak menuju redefinisi perdagangan dunia secara keseluruhan dan struktur ekonomi yang sama yang dibentuk berdasarkan model tersebut.
Sebuah proses yang tidak seperti segelas air dan teori yang paling berbeda dan eksentrik muncul.
Globalisasi tidak mati tulis Serigala. Mungkin itu bahkan tidak sekarat, tapi itu berubah. Dalam proses ini, institusi yang mewakilinya, khususnya World Trade Organization (WTO), juga dipaksa untuk berubah. Kita akan pergi ke dunia yang berbeda dan jauh lebih sulit. Namun, dalam menetapkan arah baru kita, kita harus menghindari beberapa kesalahan. Ini setidaknya tujuh.
. . .
1. Fokus pada trading saja
Yang pertama adalah fokus hanya pada perdagangan. Seperti yang diamati oleh Maurice Obstfeld, mantan kepala ekonom Dana Moneter Internasional, fluiditas pasar modal global saat ini telah menghasilkan gelombang krisis keuangan, membawa beberapa manfaat yang jelas. Tidak cukup perhatian diberikan pada keadaan ini, terutama karena kepentingan yang mendukung aliran modal bebas sangat kuat dan dampak ekonominya sangat sulit dipahami oleh kebanyakan orang.
2. Menganggap globalisasi sebagai bencana
Yang kedua adalah persepsi umum bahwa era globalisasi telah terjadi bencana ekonomi. Itu tidak benar. Dalam memo baru-baru ini, Douglas Irwin dari Dartmouth College mencatat bahwa antara tahun 1980 dan 2019 hampir semua orang negara telah menjadi jauh lebih kaya, ketidaksetaraan global telah menurun dan pangsa populasi dunia dalam kemiskinan ekstrem telah turun dari 42% pada tahun 1981 menjadi hanya 8,6% pada tahun 2018. Saya tidak meminta maaf untuk mengadvokasi kebijakan yang telah memberikan hasil seperti itu.
3. Kaitkan ketimpangan dengan perdagangan
Ketiga adalah gagasan bahwa meningkatnya ketimpangan di beberapa negara berpenghasilan tinggi, khususnya Amerika Serikat, adalah hasil dari pembukaan perdagangan atau, setidaknya, konsekuensi yang diperlukan dari pembukaan tersebut. Bukti dan logika mengatakan sebaliknya. Memang, ini sangat bagus contoh “tiang lampu ekonomi”, yaitu, cara memusatkan perhatian dan menyalahkan di mana politik memproyeksikan cahaya terkuat. Sangat mudah untuk menyalahkan orang asing dan menimbulkan hambatan perdagangan. Tetapi yang terakhir adalah pajak atas konsumen untuk kepentingan semua orang yang bekerja di sektor tertentu. Akan lebih baik untuk pajak e mendistribusikan kembali pendapatan dengan cara yang tidak sewenang-wenang dan lebih adil dan lebih efisien.
4. Menyalahkan kurangnya kemandirian
Keempat adalah asumsi bahwa swasembada yang lebih besar dapat melindungi ekonomi dari gangguan dan kemacetan rantai pasokan, dengan biaya yang terjangkau. Dengarkan orang-orang di negara yang dipaksa bekerja tiga hari seminggu oleh pemogokan penambang pada tahun 1974. Mereka akan memberi tahu Anda bahwa anggapan ini tidak pernah masuk akal. Kekurangan susu formula baru-baru ini di Amerika Serikat adalah contoh lain. Diversifikasi penawaran yang lebih masuk akal, meski bisa mahal. Berinvestasi dalam saham juga masuk akal, meskipun harganya mahal. Tetapi gagasan bahwa kita akan mengatasi Covid 19 dan akibatnya jika setiap negara mandiri adalah menggelikan.
5. Percaya bahwa perdagangan adalah pilihan
Yang kelima adalah gagasan bahwa perdagangan adalah pilihan ekonomi. Ini dia paradoks kebijakan perdagangan: negara yang paling penting dalam perdagangan adalah negara yang perdagangannya paling tidak penting (lihat gambar di bawah). Amerika Serikat adalah satu-satunya ekonomi di dunia yang dapat membayangkan sebagian besar swasembada, bahkan jika pilihan itu akan mahal. Negara yang lebih kecil bergantung pada perdagangan dan semakin kecil mereka, semakin mereka bergantung padanya. Denmark atau Swiss tidak dapat mencapai kemakmuran mereka saat ini tanpanya. Tetapi negara-negara besar (atau, dalam kasus UE, blok perdagangan besar) menentukan sistem perdagangan dunia, karena mereka memiliki pasar terbesar. Oleh karena itu, sistem perdagangan bergantung pada mereka yang paling tidak membutuhkan. Negara-negara yang lebih kecil harus berusaha menyeimbangkan keadaan ini.
6. Berpikir bahwa kita berada di era deglobalisasi yang cepat
Keenam, berasumsi bahwa kita sudah berada di era deglobalisasi yang cepat. Kenyataannya, rasio perdagangan dunia terhadap output masih mendekati nilai tertinggi dalam sejarah. Tapi itu berhenti tumbuh setelah krisis keuangan 2007-2009. Ini adalah hasil dari penurunan peluang baru. Liberalisasi perdagangan global pada dasarnya terhenti setelah Cina bergabung dengan WTO pada tahun 2001. Dunia kini telah mengeksploitasi sebagian besar peluang perdagangan yang telah terbuka. Tapi, seperti yang ditunjukkan oleh Laporan Pembangunan Dunia 2020 Bank Dunia, ini merupakan kerugian: kemampuan untuk berpartisipasi dalam rantai nilai global telah menjadi pendorong pembangunan ekonomi. Ini atauPeluang perlu disebarkan lebih luas, tidak kurang.
7. Menganggap WTO berlebihan
Kesalahan terbaru adalah gagasan bahwa Organisasi Perdagangan Dunia tidak berguna. Sebaliknya, baik sebagai tempat kesepakatan maupun sebagai forum diskusi global, tetap esensial. Semua perdagangan melibatkan politik (dan karenanya politik) lebih dari satu negara. Suatu negara tidak dapat "mengambil kembali kendali" perdagangan. Ia hanya dapat memutuskan kebijakan dari pihaknya sendiri. Tetapi jika perusahaan ingin membuat rencana, mereka membutuhkan kebijakan yang dapat diprediksi di kedua sisi. Semakin mereka bergantung pada perdagangan, semakin penting prediktabilitas ini.
Inilah sebabnya perjanjian internasional sangat penting. Tanpa mereka, penurunan baru-baru ini pasti akan lebih besar. WTO juga diperlukan untuk memastikan bahwa perjanjian regional atau plurilateral dapat masuk ke dalam seperangkat prinsip yang disepakati. Juga bukan tempat untuk membahas isu-isu terkait perdagangan secara ketat, seperti ekonomi digital, iklim, atau biosfer. Beberapa tampaknya berpikir bahwa diskusi semacam itu dapat terjadi tanpa keterlibatan dengan China. Tapi Cina terlalu penting untuk itu menjadi mungkin.
Seperti yang dicatat oleh Ngozi Okonjo-Iweala, direktur jenderal WTO, pada bulan April, dampak pendatang baru, meningkatnya ketidaksetaraan di dalam negara, krisis keuangan global, pandemi, dan sekarang perang di Ukraina “telah membuat banyak orang menyimpulkan bahwa perdagangan global dan multilateralisme – dua pilar WTO – lebih merupakan masalah daripada peluang. Mereka berpendapat bahwa kita harus menarik diri, menghasilkan sebanyak mungkin sendiri, tumbuh sebanyak mungkin sendiri." Akan menjadi kegilaan yang tragis: memikirkan kerusakan ekonomi yang akan disebabkan oleh pembalikan sebagian besar integrasi perdagangan beberapa dekade terakhir.
Namun, pergolakan di zaman kita – terutama munculnya populisme, nasionalisme, dan konflik antara kekuatan besar – mempertanyakan masa depan perdagangan global. Bagaimana kita harus mencoba membentuk kembali perdagangan dan kebijakan perdagangan?
. . .
Oleh Martin Serigala, Kesalahan besar dari anti-globalisers, “The Financial Times”, 22 Juni 2022
. . .
Martin Wolf adalah kepala komentator ekonomi untuk Financial Times yang berbasis di London. Dia dianugerahi CBE (Komandan Kerajaan Inggris) pada tahun 2000 "untuk layanan yang diberikan kepada jurnalisme keuangan". Pada 2012 ia juga menerima Ischia International Journalism Award. Dia adalah penulis banyak publikasi tentang globalisasi dan keuangan.
