Pembebasan Bassolino ke-19 mengedepankan kondisi tragis keadilan di Italia. Kami semua berbagi kelegaan bagi mereka yang telah melihat kepolosan mereka ditegakkan dan kredibilitas mereka dipulihkan. Tapi setelah 17 tahun percobaan. Ini adalah penolakan hak asasi manusia atas keadilan dan Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa mengutuk Italia untuk membayar kembali para korban penundaan yang tidak senonoh ini. Kecuali bahwa uji coba di Italia untuk menetapkan kompensasi atas uji coba yang terlalu lama pada akhirnya menimbulkan prosedur untuk lama uji coba yang tidak masuk akal!
Setelah bantuan untuk korban muncul pertanyaan: bagaimana kita bisa memastikan bahwa kasus ini tidak terjadi lagi? Yaitu, sanksi apa yang dapat diharapkan dari badan peradilan mandiri, Dewan Tinggi Kehakiman (CSM)? Dan jawabannya adalah “tidak ada sanksi”. Kecuali jika ada reformasi mendalam atas peradilan pidana dan perdata dan CSM.
Apa yang dibutuhkan untuk mengurangi waktu proses?
- menyelaraskan dengan praktik terbaik dari spesialisasi pengacara bahwa bahkan di Italia mereka harus memilih, seperti di negara-negara lain, apakah akan memohon di depan Pengadilan Kasasi atau di depan pengadilan dan banding. Kami memiliki 55.000 pengacara yang berwenang untuk Kasasi terhadap 100 orang di Prancis dan kurang dari 50 orang di Jerman. Dengan spesialisasi pengacara, mereka sendiri yang memilih kasasi yang akan ditangani di Mahkamah Agung.
- menyiapkan kursus pasca-universitas dua tahun dengan ujian akhir untuk kualifikasi praktik sebelum Kasasi (proposal hukum yang diajukan pada tahun 2012 oleh Menteri Severino saat itu).
- memodifikasi tidak hanya sistem pemilu CSM, tetapi juga fungsinya dengan memulihkan karir berdasarkan prestasi profesional.
Itu solusi untuk ketidakpastian kalimat yang mengganggu bisnis dan keluarga. Bahkan ketidakpastian itu tergantung pada fakta bahwa Kasasi yang bertugas membimbing penafsiran undang-undang, malah berurusan dengan denda dan gugatan kondominium. Akibatnya, 400 hakim Kasasi, yang diperlukan untuk menangani 80.000 kasus per tahun, alih-alih memastikan keseragaman yurisprudensi, mengeluarkan sejumlah kalimat yang sering bertentangan yang membuat jendela terbuka untuk setiap banding dan kebalikannya. Dengan kata lain, 600.000 kasus setahun yang dituangkan ke pengadilan.
Karena pengeluaran untuk keadilan dalam kaitannya dengan PDB lebih tinggi di Italia bahwa di Prancis, Irlandia, dan hampir semua negara Nordik (CEPEJ 2018), semua negara di mana waktu persidangan adalah sebagian kecil dari yang ada di Italia, solusinya bukan pada anggaran yang tersedia untuk keadilan. Sebaliknya solusinya terletak pada kualitas pengeluaran: digitalisasi dan pusat data di satu sisi manajemen pengadilan di sisi lain meningkatkan kinerja. Dengan bantuan pembuat undang-undang, pengumpulan data tentang hasil hakim dalam menjalankan persidangan, hukuman banding yang tidak diubah, dll. Dapat dimasukkan ke dalam file pribadi yang merupakan satu-satunya sumber informasi yang diperbolehkan untuk posisi eksekutif dan untuk pemilihan CSM.
Kursus manajemen bagus, tetapi perlu untuk memperkenalkan persyaratan kapasitas manajerial dalam pemilihan manajer pengadilan. Kualitas hukuman diperhitungkan: hakim yang hukumannya dibatalkan dalam Kasasi atau direformasi total pada tingkat banding dalam persentase yang jelas lebih tinggi dari rata-rata nasional seharusnya menolak penilaian kesesuaian empat tahun.
Oleh karena itu, CSM adalah poin kunci ketiga: jika terdiri dari arus – apakah anggotanya dari peradilan atau dari politik tidak ada bedanya – itu tidak memberi sanksi kepada siapa pun, masing-masing arus membela “miliknya”. Oleh karena itu, undian untuk membentuk anggota komisi untuk pengangkatan ke posisi manajerial sangat bagus sementara luka dari skandal baru-baru ini sedang disembuhkan, tetapi untuk mendapatkan kembali kredibilitas dalam peran pengatur peradilan, CSM harus keluar dari serikat korporasi. sudut di mana itu ditutup dan memulihkan karir untuk jasa profesional.
Metode Penyelesaian Sengketa Alternatif dapat mengurangi tekanan pada pengadilan jika terorganisir dengan baik seperti ituArbiter Perbankan dan Keuangan (ABF) yang dalam beberapa tahun telah menerima lebih banyak banding daripada mediasi dan peradilan perdata meskipun keputusannya tidak mengikat dan tidak dapat dilaksanakan. Spesialisasi yang tinggi dari anggota perguruan tinggi teritorial membuat perbedaan. di mediasi, perubahan prosedur sederhana – tidak menghentikan proses jika terdakwa tidak hadir – dapat meningkatkan jumlah kasus yang diselesaikan, yang saat ini terhenti di 30% dari proses dimulai. Juga untuk mengurangi tuntutan yang jatuh pada hakim, dimungkinkan untuk menggunakan hakim kehormatan dengan prosedur khusus untuk perselisihan ringan.
Terakhir, backlog 3,3 juta kasus perlu dikurangi: Insentif ekonomi harus menghargai seluruh cabang peradilan yang mencapai target pengurangan backlog. Insentif pajak harus memberi penghargaan kepada semua aktor – termasuk pengacara – penyelesaian di luar pengadilan dari kasus yang tertunda. Dan rekan lulusan baru dapat membantu dalam pembuangan.
Firma hukum besar, yang mengamati pelarian investor asing sehubungan dengan kinerja sistem peradilan Italia, memperkirakan bahwa i 3,3 juta kasus masih di pengadilan melumpuhkan lebih dari 100 miliar euro. Sebuah angka yang jika diedarkan kembali hari ini akan memberikan ruang bernapas kepada individu swasta, tetapi juga kepada sektor publik untuk mengenakan pajak atas kegiatan ini, jika sementara itu mereka tidak gagal. Namun 100 miliar euro ini adalah kacang jika dibandingkan dengan kurangnya pertumbuhan ekonomi karena keadilan yang tidak efisien yang menghambat investasi swasta dan publik, dalam dan luar negeri.
Komisi Eropa telah mengindikasikan reformasi peradilan sebagai prioritas Italia justru karena efeknya pada stagnasi ekonomi. Brussels menyerukan Rencana Pemulihan dan Ketahanan Nasional (PNRR) yang mengintegrasikan perubahan kelembagaan dan investasi untuk mencapai hasil dalam periode yang direncanakan. Dalam menghadapi hasil itulah dana diberikan. Hal itu ditegaskan Dirjen Reformasi Komisi, Mario Nava, mengingat perbedaan antara PNRR dan dana kohesi. Reformasi yang saat ini dibahas di Parlemen TIDAK mengatasi penyebab inefisiensi peradilan perdata di Italia dan karenanya tidak akan mencapai hasil persidangan yang serupa dengan negara-negara Eropa lainnya dan konsistensi hukuman dalam kerangka waktu rencana pemulihan dan tidak akan dibiayai.
RUU yang dibahas di Komisi Kehakiman DPR hilang jadi satu segudang kecil, sebagian besar prosedural, perubahan kode. Itu harus diintegrasikan dengan tiga perubahan mendasar pada sistem peradilan yang diilustrasikan di sini untuk mengurangi waktu persidangan.
Lebih tepatnya, efisiensi peradilan yang ditemukan kembali akan memungkinkan peningkatan ukuran perusahaan, partisipasi mereka dalam rantai nilai global, peningkatan waktu pengiriman pekerjaan umum. Jadi dampak positif pada produktivitas total dan karenanya pada kesempatan kerjadan, investasi dan PDB jangka panjang (yang Anda gunakan untuk melunasi utang).
Merupakan tindakan kriminal untuk menyia-nyiakan kesempatan yang diberikan oleh UE kepada kami untuk mereformasi keadilan agar dapat mulai tumbuh kembali.
°°° Pertimbangan hukum artikel ini berasal dari laporan yang disajikan di webinar Observatorium tentang produktivitas dan kesejahteraan (OPB) Yayasan Ekonomi Tor Vergata oleh A. Nappi, A. De Nicola dan M.Bianco. Laporan tersedia di situs web OPB.
Terima kasih atas kontribusinya. Satu-satunya aspek di mana harus ada informasi yang lebih benar adalah menjelaskan bahwa menurut undang-undang sejak tahun 2012, pengacara telah diberi wewenang untuk mengajukan pembelaan di hadapan Mahkamah Agung setelah lulus ujian khusus lebih lanjut dan tidak lagi hanya untuk senioritas profesional.