La Krisis Rusia-Ukraina akhir musim dingin-awal musim semi 2014 sekali lagi mengedepankan pertanyaan tentang pengamanan pasokan gas. Meskipun risiko penjatahan pasokan untuk konsumen Italia tidak muncul karena krisis pecah menjelang akhir musim dingin yang sangat ringan dan stok gas masih pada tingkat yang baik, krisis yang terjadi masih memerlukan beberapa refleksi.
Tidak diragukan lagi tingkat yang tepat di mana topik harus ditempatkan adalah tingkat komunitas: keamanan pasokan energi sebenarnya dapat ditangani secara memadai hanya jika logika oportunistik masing-masing negara diganti dengan pendekatan yang melihat Eropah buat "massa kritis" untuk membubarkan permainan dengan nilai ekonomi dan geopolitik yang sangat relevan dan kompleks menjadi visi yang organik dan menyeluruh. Justru karena alasan ini, dan sambil menunggu kondisi yang diperlukan untuk "lompatan kualitatif" ini menjadi matang - mudah-mudahan dalam jangka pendek - mungkin berguna untuk memikirkan beberapa aturan dan metode yang memungkinkan negara kita memulai ke arah yang benar.
Dalam pengertian ini, mungkin berguna untuk memulai dari aturan yang selama ini diberikan oleh Uni Eropa untuk menjamin kelangsungan pasokan gas. Seperti diketahui, Perda no. 994/2010 dari UE berfokus pada dua alat: kapasitas infrastruktur dan aturan pasokan. Sejauh menyangkut infrastruktur, Peraturan tersebut mensyaratkan bahwa aturan "N-3" harus dipatuhi paling lambat 2014 Desember 1, yaitu harus dapat memenuhi total permintaan gas "selama hari dengan permintaan yang sangat tinggi" meskipun terputus. aliran gas dari infrastruktur utama. Konsekuensi dari ketentuan ini adalah kewajiban bagi operator jaringan transmisi untuk memungkinkan aliran dua arah pada jaringan lintas batas internal paling lambat 3 Desember 2013 (sehingga juga memfasilitasi gotong royong). Sejauh menyangkut pasokan, perusahaan gas berkewajiban untuk menjamin pasokan kepada pelanggan yang dilindungi juga dalam tiga hal berikut: a) untuk jangka waktu tujuh hari jika cuaca sangat dingin; b) untuk setidaknya tiga puluh hari permintaan yang sangat tinggi; c) untuk jangka waktu tiga puluh hari apabila terjadi gangguan pada infrastruktur utama, sekurang-kurangnya ada dua hal yang diangkat oleh ketentuan ini.
Pertama, menurut Perda, keamanan pasokan hanya menyangkut i "pelanggan terlindungi" yang merupakan "pengguna domestik yang terhubung ke jaringan distribusi" di mana Negara Anggota dapat menambahkan usaha kecil dan menengah dan entitas yang menyediakan layanan penting (tidak lebih dari 20% dari total konsumsi). Di italia "pelanggan yang rentan" telah didefinisikan sebagai dilindungi, yaitu semua pelanggan sipil termasuk mereka yang melakukan kegiatan pelayanan dan/atau bantuan umum dan pelanggan non-perumahan dengan konsumsi kurang dari 50.000 meter kubik per tahun. Konsumsi pelanggan ini tidak melebihi setengah dari total konsumsi Italia, oleh karena itu hanya sebagian dari konsumsi yang "dilindungi". Tetapi yang paling mengkhawatirkan adalah bahwa di Italia sebagian besar gas (sekitar 1/3) digunakan oleh sektor listrik di mana siklus gabungan berbahan bakar gas adalah masternya dan kemungkinan pilihan antara "tetap dalam cuaca dingin atau tetap dalam kegelapan". "Bahkan tidak bisa dibayangkan.
Kedua, prioritas untuk memastikan keamanan pasokan tampaknya diberikan kepada keberadaan infrastruktur karena diasumsikan bahwa kekurangan gas hanya dapat bersifat sementara. Preferensi ini konsisten dengan pengaturan dari Komisi yang sangat percaya pada kebaikan pasar untuk menurunkan harga dan memecahkan masalah pasokan. Tidak ada cara lain untuk menjelaskan keengganan dan kritik terhadap kontrak jangka panjang yang dianggap membatasi persaingan. Masalahnya, infrastruktur tidak cukup untuk mengisi pipa atau gas regasifier jika terjadi krisis. Akun adalah kesalahan dalam pipa yang dapat diperbaiki dalam jangka waktu terbatas, akun adalah gangguan karena krisis yang tidak terbatas. Dalam kondisi saat ini dan dalam waktu dekat ini cukup ilusi untuk berpikir bahwa Spot LNG dapat secara permanen mengganti kemungkinan kekurangan pasokan pipa besar, misalnya seperti yang melintasi Ukraina dan tiba di Slovakia. Dan bahkan memiliki pipa yang sebagian kosong tidak menjamin bahwa siapa pun yang berada di sisi lain pipa dapat dan akan mengisinya dengan cepat.
Singkatnya, ini adalah masalah untuk tidak melupakan prinsip-prinsip lama yang baik yang menyatakan bahwa untuk meningkatkan keamanan pasokan, seseorang harus melakukannya diversifikasi sumber energi dan daerah pasokan. Pada titik ini muncul masalah: siapa yang memutuskan diversifikasi? Hampir tidak ada pasar karena pasar bertujuan untuk solusi yang paling murah dengan perspektif jangka pendek dan tentu saja tidak memberikan asuransi jika pemegang polis tidak mau membayar untuk itu (hipotesis yang semakin realistis semakin banyak keamanan adalah barang publik yang mendorong semua orang ke sikap pengendara bebas). Oleh karena itu, ada ruang untuk refleksi hati-hati untuk melihat apakah intervensi publik yang dibayangkan sejauh ini sudah cukup.
Pertimbangkan kasus Italia. Situasi infrastruktur tampaknya tidak hanya meyakinkan (kapasitas impor jauh lebih tinggi dari konsumsi kita dan jika kita menambahkan kapasitas penyimpanan dan produksi internal ke kapasitas impor kita dapat dengan mudah memenuhi permintaan puncak), tetapi juga seimbang. Dua jalur pasokan utama adalah sama (dari Rusia melalui Tarvisio dan dari Aljazair melalui Mazzara del Vallo); dua jalur pipa lainnya (dari Libya dan Eropa Utara) memiliki kapasitas keseluruhan kira-kira setara dengan yang dari Rusia dan Aljazair. Untuk semua ini harus ditambahkan tiga terminal regasifikasi yang selanjutnya meningkatkan diversifikasi. Namun jika dilihat dari trend impor, keadaan berubah karena terjadi perubahan yang tajam pada tahun 2013. Selama ini impor dari Rusia dan Aljazair berimbang dan sama dengan sekitar 1/3 dari total, namun pada tahun 2013 impor dari Aljazair berkurang setengahnya dibandingkan tahun 2010 dan dari Rusia tumbuh hampir 1/3. Ini karena negosiasi ulang kontrak ToP (take-or-pay) yang ada, yang dipandang buruk oleh Brussel dan Roma.
Itu sangat mungkin untuk Eni (tetapi juga untuk Enel ed Edison) sangat mengurangi impor dari Aljazair, mungkin juga difasilitasi oleh kesulitan negara tersebut dalam mempertahankan tingkat ekspor (total ekspor gas Aljazair telah menurun selama beberapa tahun). Di sisi lain, bagaimanapun, negosiasi ulang kontrak dengan Gazprom secara bersamaan mungkin difasilitasi oleh penarikan jumlah yang lebih besar seperti yang diminta oleh Rusia dan penarikan yang lebih besar ini memungkinkan untuk dikurangi. Bagaimanapun, Eni memiliki minat untuk meningkatkannya sendiri impor dari Gazprom untuk menyerap kembali setidaknya sebagian jumlah kontrak minimum yang tidak tertagih dalam empat tahun sebelumnya (utang sebelumnya turun dari €2.367 juta per 31 Desember 2012 menjadi €1.892 juta per 31 Desember 2013).
Jadi itu ada di sana logika komersial, banyak diinginkan untuk mengurangi harga, untuk memastikan bahwa pada 2013, setengah dari gas yang diimpor ke Italia berasal dari Rusia. E dalam dua bulan pertama tahun 2014 trennya terus meningkat (57/% impor gas pada bulan Januari dan Februari berasal dari Tarvisio). Apakah semua ini masuk akal? Dari sudut pandang keamanan pasokan, hal itu tidak akan terlihat. Dari sudut pandang politik umum apalagi. Kapasitas perlawanan apa yang dapat kami tawarkan jika terjadi krisis politik yang berkepanjangan dalam hubungan dengan Rusia? Jadi mungkin sudah waktunya untuk berpikir bukan hanya rencana darurat untuk situasi terbatas dalam waktu, tetapi juga untuk langkah-langkah yang dapat menanggapi setiap krisis politik abadi yang tidak menguntungkan. letakkan a pagu kuota impor maksimum dari suatu negara akan memiliki "biaya asuransi" yang mungkin terbatas dan alih-alih melemah, hal itu juga akan membantu importir baik dalam negosiasi ulang kontrak take-or-pay yang ada maupun dalam menentukan keputusan impor mereka sendiri di masa mendatang. memberi tahu DPR, lebih baik menentukan batas otorisasi impor gas yang sudah dipertimbangkan oleh Keputusan Legislatif 164/2000.
Lampiran: Impor-Gas-DEF (3).pdf
