Ekonom hebat dan Presiden Republik Luigi Enaudi telah menyatakan "setiap orang bodoh akan dapat menaikkan pajak, daripada memotong pengeluaran publik". Hal ini juga ditunjukkan dengan langkah-langkah fiskal baru-baru ini bahwa ketika tarif meningkat, penerimaan negara menurun, seperti yang dinyatakan oleh ekonom Amerika Arthur Laffer bertahun-tahun yang lalu.
Sistem yang saat ini diterapkan untuk mencegah "si hitam" dan meningkatkan penerimaan pajak tidak mencapai tujuannya. Sebaliknya, konsumsi menurun, pengangguran meroket – pengangguran bertambah, ribuan toko dan usaha kecil dan menengah tutup – tanpa meningkatkan pendapatan negara. Setiap orang harus membayar pajak: diperlukan insentif untuk membuat semua jenis pemasok: penjaga toko, tukang bangunan, penata rambut, dokter, dll.
Dengan sistem yang ada, seperti yang telah banyak diperlihatkan, itu tidak membawa manfaat tetapi hanya merugikan. Mari kita ingat, misalnya, kebijakan ekonomi yang diambil pemerintah Monti yang menghancurkan sektor bahari: pemilik kapal menjual atau membawa kapalnya ke luar negeri; itu telah menjatuhkan sektor otomotif berkat kenaikan biaya bahan bakar dan pajak yang lebih tinggi untuk mobil mewah. Bayangkan saja, sebagai contoh, pada tahun 2012 sekitar 3000 mobil diimpor dari pabrik Porsche di Jerman, sementara lebih dari 10.000 mobil bekas diekspor ke luar negeri, karena pemiliknya tidak ingin terlihat menggunakan mobil mewah, meskipun sesuai dengan keinginan mereka. pengembalian pajak: mereka tidak ingin terus menerus dihentikan untuk pemeriksaan. Jangan lupakan sektor konstruksi, mati total berkat IMU dan ketentuan terhadap pemilik rumah tingkat tinggi.
Kesalahannya adalah menganiaya kekayaan dan bukan penghindaran. Untuk meningkatkan konsumsi, membatasi atau lebih baik menghilangkan pekerjaan yang tidak diumumkan, mengurangi pengangguran dan karenanya meningkatkan pendapatan pajak global, segala sesuatu yang dapat ditagih dan/atau didokumentasikan melalui tanda terima/faktur pajak dan pembayaran tertentu harus ditingkatkan. Dengan cara ini warga negara akan menjadi "penagih utang" yang sesungguhnya, tetapi dengan keuntungannya sendiri. Karena setiap orang memiliki keuntungan, ini tidak akan dilihat secara negatif, justru sebaliknya.
Ini adalah pertanyaan untuk dapat membuat orang alami sepenuhnya memotong biaya apa pun: mobil, rumah pertama dan kedua, elektronik konsumen, biaya telepon, listrik, bar, restoran, dokter, penata rambut, dll., semua yang dibutuhkan warga negara. membeli; pajak, katakanlah 50%, harus dibayar hanya dari laba yang tersisa yang dihitung dari penerimaan kotor orang tersebut dikurangi semua pengeluaran resmi. Pengeluaran yang dapat dikurangkan hanya dapat dilakukan dengan pembayaran tertentu, seperti POS, kartu kredit, transfer bank, cek yang tidak dapat dipindahtangankan. Penggunaan kartu kredit akan memudahkan perhitungan pemotongan, sama halnya dengan laporan rekening tahunan, dapat dengan jelas mengidentifikasi biaya yang dikenakan pajak dalam satu tahun atau lebih.
Untuk beberapa biaya, seperti pembelian rumah, perahu dan/atau barang tahan lama lainnya, disarankan untuk menetapkan periode penyusutan yang sama: untuk rumah pertama 10 tahun, rumah kedua 15 tahun, mobil 3 o 5 tahun, berbeda jika di bawah atau di atas 100Kw daya, untuk berperahu 5 tahun jika berlayar, 10 jika bermotor, 2 tahun untuk perangkat komputer, dan seterusnya. Mengingat bahwa dengan "bermain" pada tahun-tahun pengurangan kategori tertentu, akan memungkinkan untuk mempercepat penjualan yang sama. Sistem amortisasi untuk beberapa biaya mungkin berbeda di lokasi/daerah yang berbeda. Bahkan, bangunan kuno tentu saja merupakan aset yang sangat besar dan menjadi sumber kebanggaan di kancah internasional; mengapa tidak mencoba melakukan pemeliharaan yang memadai dan konstan sehingga menghindari kerusakan yang tidak dapat diperbaiki selama bertahun-tahun, mendorong pemilik untuk berinvestasi dalam intervensi restorasi, mempersingkat waktu amortisasi biaya restorasi. Jenis intervensi ini dapat diamortisasi dalam jangka waktu yang lebih singkat dan dengan fasilitas pembiayaan dari lembaga kredit yang pada gilirannya dapat dijamin dengan bagian pajak yang akan dibayarkan oleh pemiliknya di tahun-tahun berikutnya.
Selain itu, tidak dapat dihindari harus berurusan dengan masalah ketidakseimbangan dalam kasus pembelian properti hunian pribadi atau lainnya dengan beban pajak yang berbeda dalam kaitannya dengan sifat atau pilihan penjual.Sistem ini harus diperkenalkan dengan 1 Januari untuk membuat semuanya lebih mudah, membatasi kesalahan Efek yang pasti akan diperoleh dengan revolusi fiskal seperti itu adalah: peningkatan konsumsi; peningkatan lapangan kerja, peningkatan PPN (yang bulanan dan bukan tahunan seperti IRES dan IRPEF untuk bagian yang berkaitan dengan pemotongan yang dilakukan atas penghasilan dari pekerjaan dan wirausaha), peningkatan IRES semua berkat hilangnya yang tidak diumumkan dan uang tunai, kemungkinan pendapatan IRPEF yang lebih rendah.
Demikian pula, apa yang diusulkan untuk orang perseorangan dapat diadopsi untuk perusahaan baik dalam bentuk perusahaan dan individu, khususnya mengenai prosedur penyusutan yang dipercepat dibandingkan dengan yang berlaku dengan ekstensi juga untuk situasi di mana penyusutan pajak dilarang (seperti dalam kasus properti tempat tinggal yang disewa oleh perusahaan real estat) atau dapat diabaikan seperti dalam kasus depresiasi mobil atau telepon yang sayangnya terjadi saat ini. Saat ini perusahaan tidak dapat sepenuhnya memotong makan siang, makan malam, mobil, persewaan, dll. Fakta ini berarti bahwa perusahaan tidak hanya membayar 27,5% dari IRES, tetapi lebih banyak lagi, karena dasar pengenaan pajak untuk saldo pajak jauh lebih tinggi daripada saldo wajib. Tidak masuk akal untuk membatasi pengurangan mobil hingga 20% seperti yang terjadi sekarang, sama seperti tidak membuat semua biaya makanan dan penginapan dapat dikurangkan, atau penyusutan produk TI dalam 5 tahun, ketika mereka menjadi usang dalam waktu kurang. dari 3 .
Lebih jauh lagi, apa yang telah dilaporkan bahkan lebih serius bagi usaha kecil-menengah yang juga diumumkan oleh Presiden Squinzi adalah mereka yang benar-benar membayar pajak sekitar 60-70% dari pendapatan riil mereka. Mungkin tepat, dan lebih adil, untuk meningkatkan persentase pajak yang harus dibayar, tetapi pada laba anggaran riil dan bukan pada fiskal, yang di Italia seringkali sangat berbeda dari yang sebenarnya. Kita sekarang berbicara tentang pemotongan pajak. Tapi apa gunanya menurunkan persentase pajak jika pada kenyataannya basis pajak semakin melebar? Ini sama sekali tidak mendorong investasi, bahkan justru menghambatnya sama sekali.
