Perdebatan tentang berita palsu berguna dan menarik, tetapi juga perlu untuk mempertimbangkan kasus berita yang tidak ditemukan atau dipalsukan, tetapi lebih sederhananya tidak dipahami oleh operator media, yang, menemukan pembacaan berita yang dangkal, menegaskan beberapa dari beritanya. keyakinan dan meluncurkannya kembali dengan antusias: sampai saat ini berita nyata telah berubah menjadi palsu.
Contoh cemerlang adalah berita yang diteriakkan oleh "Leggo" terkait data yang dirilis INPS tentang pasar tenaga kerja pada 23 Maret (observatorium tentang kerawanan): "Lebih banyak dipecat, lebih sedikit pekerjaan, kontrak yang stabil runtuh”.
Sebaliknya, INPS memberi tahu kita:
· pekerjaan dalam 12 bulan terakhir (Januari 2017 terhadap Januari 2016) meningkat sebanyak 351.000 unit (keseimbangan antara perekrutan dan pemutusan hubungan kerja). Secara khusus, kontrak pemagangan (+20%) dan kontrak jangka waktu tertentu (+13,5%) meningkat, tetapi transformasi kontrak jangka waktu tetap menjadi kontrak permanen juga meningkat (+4,6%).
· pemutusan hubungan kerja meningkat (+2,7%) tetapi hanya karena berakhirnya kontrak jangka waktu tetap. Pemutusan terkait kontrak permanen (oleh karena itu pemecatan atau pengunduran diri sukarela) menurun (-9,2%). Dan berbicara tentang "lebih banyak orang yang dipecat", mari kita lihat alasan pemutusan hubungan kerja permanen: kita berbicara tentang 46.900 kasus. Ada peningkatan yang sangat sederhana dibandingkan dengan nilai Januari 2016 (46.100) tetapi ditentukan terutama oleh pertumbuhan pemecatan karena perubahan kontrak dan, kedua, pemecatan karena alasan yang adil atau alasan subyektif yang dibenarkan. Di sisi lain, terjadi penurunan tajam dalam pemecatan karena alasan ekonomi atau alasan obyektif yang dibenarkan (-7%), yaitu hal-hal yang akan diberi "lampu hijau" oleh Undang-Undang Ketenagakerjaan. Yang juga patut diperhatikan adalah penurunan pengunduran diri sukarela, yang dipengaruhi oleh pengenalan, pada Maret 2016, kewajiban untuk menyerahkan secara online: -14%. UU Pekerjaan Terkutuk..!
· Notasi: baik yang dipekerjakan dengan kontrak permanen maupun jangka waktu tetap memiliki upah lebih tinggi dari 12 bulan yang lalu; pada kenyataannya, perekrutan berdasarkan kelas gaji menurun hingga €1.500, sementara itu meningkat dari €1.500 ke atas untuk kontrak terbuka, dan dari 1500 menjadi 2000 untuk kontrak jangka waktu tetap. Yang menegaskan data ISTAT tentang rata-rata pertumbuhan upah (Observatory n.8)
Jadi "teriakan" Leggo harus ditulis ulang sebagai berikut: "semakin banyak yang dipekerjakan, lebih sedikit orang yang dipecat karena alasan ekonomi, lebih sedikit pengunduran diri, lebih banyak pekerja magang, peningkatan perekrutan permanen, meskipun hanya sedikit". Tapi apakah Anda ingin memasang dengan daya tarik katastrofisme ..?
Pengamatan terakhir: 2016 menegaskan keberhasilan insentif untuk perekrutan permanen; 411.000 karyawan dan 203.000 transformasi dari kontrak jangka tetap menjadi kontrak permanen mendapat manfaat dari keringanan pajak (setara dengan 38% dari semua kontrak permanen). Dan di sisi lain, perekrutan permanen, setelah booming tahun 2015 terutama disebabkan oleh kebutuhan untuk mengatur situasi yang sudah terbuka dengan memanfaatkan keunggulan insentif, telah disesuaikan kembali menjadi sekitar 30% dari total perekrutan. Perlu dicatat bahwa perekrutan definitif berinsentif didistribusikan di antara kelompok usia dalam keseragaman mutlak dengan penempatan kerja pada umumnya: hasil terendah adalah pada kelompok usia 15-24, kemudian meningkat.
Dua pertimbangan dapat ditarik dari ini:
· Rekrutmen dengan kontrak definitif tidak sepenuhnya bergantung pada insentif (setidaknya 62% dari rekrutmen dilakukan tanpa dekontribusi) tetapi insentif memberikan dorongan yang secara makroekonomi sangat signifikan: lebih dari sepertiga dari total rekrutan baru. Jika pengurangan kontribusi pajak menjadi struktural, manfaatnya akan terlihat jelas. Maka kita harus membuka diskusi tentang bagaimana membuat pilihan ini berkelanjutan. Jika kita tidak dapat mengurangi irisan untuk semua orang, prioritasnya adalah pada kelas yang lebih muda, yang sejauh ini paling sedikit diuntungkan dari insentif tersebut.
