Eropa, "tidak ada demokrasi energi dan pilihannya tidak dipahami oleh warga". Alberto Clo berbicara

Uni Eropa telah memulai tahun 2023 dengan bentrokan dienergi. Semuanya terjadi pada saat yang paling tidak tepat baik untuk konsekuensi dari perang di Ukraina, baik untuk tujuan pertama kelestarian lingkungan hingga tahun 2030. Perdebatan, pembagian dan ketentuan tentang tenaga nuklir, tentang bangunan yang akan dibuat efisien atau pada mobil dengan mesin yang menyala bahan bakar elektronik, adalah representasi hidup dari perubahan yang memengaruhi kehidupan jutaan orang. Perputaran energi tetap menjadi prioritas, meskipun skenario berubah dari minggu ke minggu. Tentang masalah ini kita telah mendengar pendapat Prof. Alberto Clo, ekonom, pakar energi terkemuka, direktur majalah energi, mantan Menteri Perindustrian dan Perdagangan Luar Negeri pada 90-an.

Profesor Clò, berkenaan dengan peristiwa energi di Eropa, Anda menulis bahwa konfrontasi utama adalah antara Komisi dan Parlemen Eropa. Bisakah Anda menjelaskan kami dengan lebih baik?

“Bentrokan itu langsung terasa karena usulan DPR atau Komisi sering bertentangan satu sama lain. Tidak adanya demokrasi energi menonjol serta masalah biaya yang jatuh pada warga negara dan ketidakkekalan opini publik terhadap kebijakan lingkungan. Entah itu perumahan yang efisien, mobil atau yang lainnya”.

Apa sebenarnya yang Anda maksud dengan demokrasi energi?

“Kurangnya partisipasi dan intervensi penduduk dalam pengambilan keputusan. Pilihan yang dibuat berada di pundak orang. Ada sesuatu yang tidak meyakinkan di Brussel dan Strasbourg. Orang dihadapkan pada solusi yang hanya sedikit atau tidak mereka ketahui sama sekali. Hal-hal sering terungkap dalam semalam. Namun warga negaralah yang harus mendukung keputusan tersebut”.

Dia mengatakan bahwa kekuatan politik tidak melakukan tugasnya dengan baik ?

“Saya katakan konfrontasi dengan partai atau institusi itu tidak ada. Mengetahui dengan baik apa yang terjadi di Parlemen Eropa, siapa yang mendukung dan siapa yang menentang ketentuan tertentu, membantu semua orang. Dan kemudian kita lupa bahwa warga juga pemilih”.

Apakah itu mengacu pada sesuatu yang khusus?

“Ambil contoh mobil listrik. Kaum Kiri dan Hijau, khususnya, telah mendukung pilihan-pilihan ini, tetapi cepat atau lambat mereka akan diminta untuk menjelaskan alasannya. Mereka konsisten dengan ide mereka, tetapi mobil listrik dapat menyebabkan pengurangan 600 pekerjaan”.

Mobil listrik tidak meyakinkan Anda?

"Ini bukan masalahnya. Saya pikir difusinya sulit dan pada akhirnya tidak akan memberikan kontribusi yang besar untuk pengurangan CO2. Kita tidak hanya harus mempertimbangkan knalpot dari mobil saat dia bepergian, tetapi seluruh hidupnya secara keseluruhan”.

Mobil listrik juga memiliki biaya yang lebih tinggi.

"Akurat. Orang bebas untuk membeli apa yang mereka inginkan, tentu saja. Tetapi saya juga berpendapat bahwa mobil listrik terutama dapat diakses oleh orang kaya”.

Mari beralih ke renovasi energi bangunan. Ini juga merupakan isu yang hangat diperdebatkan dan memecah belah. Di Italia kami memiliki pengalaman bonus. Apa yang kamu pikirkan?

“Mari kita mulai dengan biayanya. Eropa memperkenalkan aturan yang menjadi kewajiban bagi warga negara. Karena saya sudah sempat menjelaskan, saya tidak mengerti di mana kepastian tagihan energi akan turun. Anda harus menghitung biaya sebenarnya untuk membuat rumah menjadi hijau. Hal yang sama berlaku untuk pekerjaan dan pertumbuhan. Saya tidak melihat semua keamanan ini."

Saya juga akan menambahkan waktu yang telah ditentukan sebelumnya untuk melaksanakan pekerjaan.

"Tentu. Kami menghadapi proposal dengan proyek yang akan ditutup pada tahun 2033. Dan mengapa tidak pada tahun 2034 atau 2032? Kedua, saya ingat bahwa bahan bangunan Eropa menyerap 40% konsumsi energi dan mengeluarkan 32% emisi. Tak perlu dikatakan bahwa kita perlu campur tangan, tetapi cara dan waktu adalah masalah lain ”.

Apakah saya salah atau apakah Anda juga mengatakan bahwa ini adalah masalah "kelas"?

"Ya. Katakan padaku bagaimana 25 juta pemilik rumah di Italia menanggung biaya yang sangat besar untuk merenovasi rumah mereka? Mungkin kita membutuhkan bantuan dari negara, tetapi pemerintah telah secara substansial menghapuskan Superbonus yang menelan biaya lebih dari 60 miliar euro untuk 360 bangunan. Maka, rumah yang paling tidak efisien adalah rumah yang dihuni oleh orang-orang kurang mampu yang tidak mampu membayar biaya renovasi energi".

Tentang Superbonus, Italia terbagi antara mereka yang mendukung validitasnya dan mereka yang melihatnya sebagai pemborosan umum di sektor energi. Selanjutnya, di Eropa ada perbedaan dari satu negara ke negara lain.

"Saya tahu betul. Karena itu saya berpendapat bahwa usulan Komisi dan DPR kurang a penilaian dampak pada masing-masing negara. Memang, setiap negara dapat mengadaptasi aturan sebagaimana dianggapnya: Saya pikir itu bukan hal yang baik".

Apakah ada ruang negosiasi antara Komisi, Parlemen dan masing-masing pemerintah?

“Saya harap begitu dan ini agar sampai pada aturan yang jelas dan jelas”.

Secara keseluruhan, saya mengerti bahwa Anda tidak terlalu senang dengan apa yang dilakukan Eropa untuk memberikan substansi pada transisi energi. Ini adalah kursus wajib, tetapi hambatannya tumbuh bukannya berkurang dan warga sering bingung.

“Kami berada di depan yang ada di tambang artikel baru-baru ini, saya mendefinisikan asimetri temporal. Hari ini kita membayar biaya tertentu dan tinggi untuk keuntungan jangka panjang yang tidak pasti. Ini tidak mendukung keputusan yang harus dibuat oleh individu warga negara. Terutama mereka yang berpenghasilan rendah."

Apakah ini semua cacat asal yang dia bicarakan di awal?

"Ya. Ketiadaan total demokrasi energi, fakta bahwa setiap proposal memerlukan biaya bagi warga negara, keharusan dan kewajiban yang berasal dari keputusan".

Apa yang harus kita harapkan, Profesor Clò?

“Tindakan yang lebih terkoordinasi yang muncul dari analisis masalah yang baik dan menuju ke berbagai arah, seperti yang juga dikatakan oleh Profesor Luigi Pellizzoni. Menurut saya Eropa tidak melakukan ini”.