“Krisis-keadilan-demokrasi untuk Eropa dan Amerika Latin”, proyek yang dikembangkan oleh Institut Interdisipliner untuk Hubungan antara Eropa, Amerika Latin, dan Karibia (Irlandia) bekerja sama dengan IAI (Istituto Affari Internazionali), Instituto de Relações Internacionalis dari University of São Paulo dan beberapa institusi akademik dan wadah pemikir lainnya dari negara-negara UE menyelenggarakan acara ketiganya di Casa Internazionale delle Donne di Roma. Acara dibuka oleh duta besar Ferdinando Nelli Feroci, Presiden IAI, yang mengilustrasikan dasar dan tujuan proyek, dengan alasan bahwa "menganalisis aspek-aspek umum tidak berfungsi untuk menemukan satu resep tetapi kita semua dapat memiliki keuntungan dalam membandingkan pengalaman masing-masing dan belajar dari satu sama lain 'lainnya ".
Mengacu pada situasi Eropa, Nell Feroci menambahkan bahwa "saat ini, pertumbuhan mulai kembali, meskipun dengan kecepatan dan tingkat pertumbuhan yang berbeda tergantung pada negaranya, tetapi konsekuensi dari krisis baru-baru ini masih tetap ada: kita memiliki tingkat pertumbuhan yang tinggi. pengangguran di beberapa negara Eropa, kemiskinan tetap menjadi salah satu masalah utama dan ketimpangan besar dalam distribusi pendapatan masih mempengaruhi masyarakat kita secara signifikan".
Acara tersebut mempertemukan para ahli, jurnalis dan akademisi dari kedua belah pihak, memungkinkan diskusi luas tentang krisis ekonomi dan sosial masing-masing dan tentang penyimpangan dari demokrasi dan munculnya gerakan populis-nasionalis. Yang pertama berbicara adalah Dimitris Katsikas, profesor di Universitas Athena, dengan tugas mengilustrasikan secara singkat sepuluh tahun atau lebih krisis Yunani yang dia sendiri definisikan sebagai "krisis terbesar yang dihadapi negara maju" dan dari mana Yunani berjuang untuk bangkit, juga dirugikan oleh kebijakan Penghematan.
Fokus kemudian bergeser kemudian Meksiko, Brasil e Argentina e Marie Antoinette dari Lins Jerman, seorang profesor di Universitas Sao Paulo, bertanya-tanya berapa banyak poin kesamaan yang sebenarnya ada di antara kedua front agar perbandingan itu valid. Faktanya, krisis di Amerika Latin bukanlah kejadian baru-baru ini seperti di Eropa, tetapi terus berlanjut dan berupa hilangnya kredibilitas institusi dalam berbagai aspek "Mungkin ada yang salah dengan kami orang Brasil, kami tidak pernah percaya bahwa pada akhirnya kita akan berhasil, kita akan melanjutkan."
Tetapi poin-poin umum muncul, dari konsekuensi ekonomi dan sosial yang serupa di mana kasus Yunani adalah salah satu contoh utamanya, hingga pembatasan yang menjadi sasaran manuver politik. Mengapa meskipun Amerika Latin tidak menjadi satu zona moneter namun, itu tunduk pada batasan kuat yang ditentukan oleh prioritas nasional.
Didahului oleh intervensi dari Stephan Schlmeister, perwakilan dari Austrian Institute of Economic Research of Vienna dengan ikhtisar kelahiran krisis dan evolusi kapitalisme finansial, Franco Passacantando (ex Bank Italia) telah mengembangkan perbandingan dengan Amerika Latin yang telah mendedikasikan studi dan manual terbaru (“Italexit, pembatalan utang, dan mata uang paralel: daya tarik fatal bagi situasi Argentina").
"Sekarang" kata mantan Direktur Pelaksana Bank Italia "dua kekuatan politik mayoritas di negara ini, Lega e Lima bintang mereka menggunakanArgentina sebagai contoh untuk diikuti, Gerakan Bintang Lima mengusulkan referendum untuk meninggalkan Eropa. Sekarang mereka telah memoderasi posisi mereka, tidak ada yang berbicara tentang meninggalkan Eropa ”
Dan jika seseorang ingin mengikuti jejak Argentina, keluar dari euro dan merestrukturisasi utang, perbedaannya mungkin akan terlalu banyak, seperti yang dia jelaskan. mantan Direktur Utama dari Bank of Italy. Jumlah utang Italia lebih tinggi, dan pemegang utama yang akan menderita akibat manuver politik ini adalah penduduk, 40% di antaranya adalah keluarga.
Proposal reformasi mengenai mata uang seharusnya mempertimbangkan bahwa sistem pembayaran Italia memiliki karakteristik yang sama untuk seluruh Uni Eropa, sementara memperkenalkan mata uang baru, untuk sedikitnya, agak sulit. Intervensi terakhir dalam hal ini adalah oleh Ghymers Kristen, ekonom Belgia, yang melanjutkan analisis antara masalah ekonomi dan kemungkinan persamaannya.
Konfrontasi antara Eropa dan Amerika Latin kemudian beralih ke sebab dan akibat dari penegasan para dewa gerakan populis dan entri pertama adalah dari Kai Lehmann, dari Universitas São Paulo, Brasil: “Populisme di Amerika Latin bukanlah fenomena baru bagi saya, tetapi saya dapat mendefinisikannya sebagai sesuatu yang berkelanjutan”. Menurutnya, faktor kunci untuk mengidentifikasi gerakan populis adalah: kebutuhan masyarakat akan tokoh-tokoh kuat yang dapat dipercayakan kehendaknya, kecenderungan untuk melihat fakta "di sini dan saat ini", tanpa perspektif ke depan, kebutuhan untuk melindungi diri dari segala bentuk perubahan dan kompromi. Semua indikator ini dapat ditemukan di beberapa negara Amerika Latin: Honduras, El Salvador, Guatemala. Dia menggemakannya intervensi pada situasi politik di Brasil dan prospek dalam beberapa bulan mendatang Bettina de Souza Guilherme (Anggota Parlemen Eropa)
Kembali ke Eropa, Eleonora Poli, seorang peneliti di IAI, secara bergantian menyoroti bahwa “Populisme itu seperti sebuah kotak yang bisa diisi dengan ide-ide yang berbeda. Jadi tidak bisa dikatakan populisme itu benar atau salah. Yang paling membedakan Eropa dari Amerika Latin adalah bahwa populisme dapat bersifat inklusif dan eksklusif dan sayangnya karena perkembangannya di Eropa, populisme bersifat eksklusif, dalam arti ide identitas nasional ini telah dihidupkan kembali. dan regional versus seluruh dunia.” Krisis yang melanda Eropa banyak, seperti yang digarisbawahi Poli, dari krisis perbankan, beban utang publik, hingga "krisis keamanan" atau ketakutan kehilangan identitas. Tak pelak, ketegangan yang muncul bisa berujung pada nasionalisme. Tetapi pada titik ini "kita seharusnya belajar dalam sejarah kita apa konsekuensi dari nasionalisme, tetapi kita belum".
Tim Oliver (Direktur Riset di Brexit Analytics) justru menyampaikan pandangannya tentang Brexit untuk dianggap lebih dari akibat arus rasis, mengingat bahwa adhesi pada referendum bersifat multiras, ekspresi keinginan untuk melepaskan diri dari pembatasan Uni Eropa mengingat kemungkinan perjanjian baru, misalnya dengan China atau Amerika Serikat Serikat.
Dua intervensi terakhir dari konfrontasi multi-suara adalah dari Natalie Tocci (Direktur IAI) dan Duta Besar Brazil Antonio De Aguiar Patriot, yang menegaskan kembali betapa Brasil merupakan mitra strategis bagi Uni Eropa dan betapa perlunya mengambil posisi yang berbeda dari negara-negara yang menutup diri untuk mendukung kerjasama yang lebih besar antara kekuatan politik dan akademisi yang menyangkut kemaslahatan semua dan tidak meningkatkan persaingan Diantara tujuan yang ingin dicapai: penegasan kesetaraan gender, yang telah mencapai hasil luar biasa di Bolivia, pengelolaan revolusi demografis dan arus migrasi yang menjadi tanggung jawab semua negara, perang melawan terorisme dan ketidaksetaraan ekonomi.
