Apakah akan ada pengamanan kedelapan seperti yang diminta oleh lobi-lobi dari apa yang disebut eksodus dan "tuan pelindung" mereka di Parlemen? Tema tersebut kembali diangkat di antara sekian banyak topik jaminan sosial yang menjadi agenda acara bincang-bincang di televisi. Namun, waktunya telah tiba untuk menyatakan dengan lantang bahwa "skandal" tidak terletak pada fenomena itu sendiri tetapi pada alarm sosial palsu yang dimunculkan dan diumpankan oleh media "untuk mencari waktu yang hilang" serta dalam tujuh upaya perlindungan yang memberatkan. oleh pemerintah (yang terbaru dalam undang-undang stabilitas tahun 2016) dengan sumber daya besar yang layak digunakan dengan lebih baik.
Kami menemukan konfirmasi atas kritik kami dalam Fokus (No. 2/2016), diedit oleh Nicola Carmine Salerno atas nama Kantor Anggaran Parlemen (UPB), yang sebenarnya didedikasikan untuk cerita khas Italia ini. Mari kita mulai dengan angka. Pada akhir tahun 2015, cakupan kerangka pengaman yang direncanakan mencapai 196.530 subjek (170.230 untuk enam subjek pertama dan 26.300 untuk ketujuh).
Setelah pemrograman ulang secara keseluruhan yang digambarkan dalam undang-undang stabilitas yang disebutkan di atas (undang-undang no. 208/2015), kuota yang diprogram dikurangi menjadi 172.466 subjek (berasal dari pengurangan menjadi 146.166 dari mereka yang tertarik pada enam perlindungan pertama - sebagai hasil dari pengurangan perkiraan awal yang terlalu tinggi - yang harus ditambahkan 26.300 dari ketujuh) untuk total pengeluaran lebih dari 11,4 miliar euro pada periode 2013-2023 (9,9 miliar dari enam pertama ditambah 1,5 miliar dari ketujuh). Dalam hal ini, Focus mengingatkan bahwa INPS menganggap ketujuh kerangka pengaman tersebut mengikis sekitar 13% dari penghematan biaya (88 miliar) yang dapat diperoleh, dalam satu dekade sejak berlakunya, berkat reformasi Fornero tahun 2011.
Fakta menarik lainnya, sehubungan dengan interaksi antara masalah redundansi dan reformasi, muncul dari bobot perlakuan yang "dilindungi" ini (dengan penerapan aturan sebelumnya) terhadap jumlah pensiun hari tua dan senioritas yang dibayarkan di tahun-tahun terakhir. Pada tahun 2014, 189.835 pensiun dibayarkan karena alasan ini, dengan kejadian sekitar 11% dari aliran rata-rata mereka yang dilindungi.
Pada tahun 2015, 251.294 pensiun hari tua dan senioritas yang baru berhubungan dengan insiden pensiun yang "dijaga" sekitar 8,3%. Dari 170.230 subjek kuota yang diprogramkan dalam rangkaian enam kerangka pengaman pertama, permohonan diterima 115.967, yang ditolak 51.518. 83.396 perawatan dilikuidasi, sementara 5.566 aplikasi masih harus diperiksa. Oleh karena itu, kemurahan hati tertentu dari perkiraan tersebut dikonfirmasi.
Padahal, dengan mencermati tren berbagai kategori yang dilindungi, ternyata hanya 68% dari kuota terprogram yang mampu memanfaatkannya. Hanya dua kategori yang melebihi tujuan yang ditunjukkan adalah pegawai negeri yang dibebaskan, atas permintaan mereka, dari layanan dan, terutama, mereka yang cuti atau cuti untuk membantu anggota keluarga dengan disabilitas berat (dua kali jumlah kontingen): yang sangat signifikan dari kasus "kesejahteraan" yang tersebar luas dalam administrasi publik berkat cuti yang diberikan selama hubungan kerja tidak hanya murah hati, tetapi aturan pensiun lama bahkan dipertahankan.
Selain itu, Laporan tidak menyerah membuat penilaian kebijakan, mencatat bagaimana, dengan kemajuan kerangka pengaman, telah terjadi transformasi tujuan yang, setelah reformasi, membenarkan pengurangan tersebut. Renungan, didukung oleh ketidakpastian informasi, telah menyebabkan - tulis Upb - ke awal dari proses perlindungan yang hampir lengkap dari ekspektasi mereka yang telah mengalami atau secara sukarela memilih perubahan di lingkungan kerja bahkan bertahun-tahun sebelum reformasi Fornero dan siapa mereka menunggu pensiun untuk memulai dengan aturan lama bahkan di masa-masa lama setelah reformasi.
Untuk memberikan beberapa contoh, berikut ini telah diakui sebagai perlindungan: mereka yang meninggalkan pekerjaan sebelum dan sesudah reformasi dan yang sudah diizinkan untuk melanjutkan secara sukarela, bahkan jika dipekerjakan kembali dengan kontrak selain kontrak permanen; mereka yang telah mengajukan pembebasan dari pekerjaan umum, bahkan berdasarkan undang-undang daerah dan bahkan jika pembebasan itu belum dimulai; mereka yang sudah terlibat dalam perjanjian penggunaan jaring pengaman sosial, bahkan jika dimulainya pemutusan hubungan kerja atau penghentian pekerjaan terjadi beberapa tahun setelah reformasi (masing-masing pada tahun 2014 dan 2016).
Jika urutan intervensi upaya perlindungan dilanjutkan, perubahan tujuan yang progresif dari langkah-langkah ini akan muncul dengan kejelasan yang semakin besar: bukan pengecualian yang secara khusus ditujukan kepada pekerja yang menemukan diri mereka dalam kesulitan ekonomi di tahun-tahun antara penghentian kegiatan dan persepsi pensiun pertama karena perubahan yang diperkenalkan oleh reformasi Fornero (yaitu redudansi dalam arti sempit), tetapi solusi untuk melindungi khalayak yang lebih luas dan tidak harus, atau tidak semua, langsung rusak oleh reformasi, menggunakan perlindungan sebagai pengganti pasif kebijakan tenaga kerja atau lembaga kesejahteraan lainnya yang saat ini berukuran kecil atau tidak ada.
Terlepas dari penilaian manfaat dari tujuan tambahan ini, tren ini membuat rancangan kebijakan dan prioritas tindakan publik menjadi kurang transparan. Selain itu, tumpang tindih - menstigmatisasi Upb - dengan cara yang kurang terkoordinasi dengan proses Undang-Undang Ketenagakerjaan dan dengan revisi jaring pengaman sosial, yang juga pada akhirnya mengurangi sumber daya.
