Di Dewan Eropa pada akhir Oktober, kepala negara dari 28 Anggota UE mencapai kesepakatan tentang tujuan kebijakan energi baru untuk tahun 2030, yang bertujuan pada tanggal tersebut untuk pengurangan 40% emisi gas yang mengubah iklim (dibandingkan dengan tahun 1990). tingkat) dan kontribusi 27% dari energi terbarukan untuk konsumsi energi Eropa. Pada intinya, cakrawala kebijakan energi Eropa sekarang bergerak ke tahun 2030, namun tanpa melupakan tujuan “20-20-20” yang sudah terkenal. Justru dari pengalaman (dengan cahaya dan bayangan) bagaimana target UE untuk tahun 2020 diterjemahkan ke dalam intervensi nasional, negara kita harus menarik pelajaran terpenting agar tidak mengalami kesalahan yang sama.
Sumber terbarukan dan efisiensi energi juga akan mewakili tujuan mendasar yang harus dikejar dalam dekade mendatang, terutama karena manfaat lingkungan yang nyata. Namun, pengalaman dukungan Italia untuk RES baru-baru ini didasarkan pada kesalahan dalam desain insentif yang menggagalkan pencapaian tujuan nasional yang efektif dan efisien, khususnya karena pencapaian tujuan individu yang terlalu dini.
Berhenti misalnya pada kasus yang paling mencolok, yaitu photovoltaics. Sudah pada tahun 2012, Energy Services Operator (GSE) melaporkan lebih dari 16,4 GW daya terpasang, hampir dua kali lipat dari target 8,6 GW yang ditetapkan oleh Rencana Aksi Nasional (2010) sebagai target untuk tahun 2020. sistem ketenagalistrikan dan pada tatanan industri nasional, meliputi:
– pemasangan besar-besaran teknologi "generasi pertama" untuk produksi fotovoltaik, tanpa dapat sepenuhnya memanfaatkan pengurangan progresif biaya yang terkait dengan teknik saat ini (harga modul silikon turun lebih dari setengahnya dibandingkan level tahun 2011) dan evolusi teknologi dari periode 2012-2020;
– aliran besar insentif yang diambil dari tagihan pelanggan dan diarahkan ke luar negeri, karena Italia (dan masih) diperlengkapi hanya untuk menutupi bagian akhir dari rantai pasokan fotovoltaik dan bukan fase "hulu" yang jelas lebih menguntungkan;
– ketidakmampuan teknis dari sistem transmisi nasional untuk sepenuhnya mengeksploitasi tenaga baru terbarukan, dengan bantuan Layanan Pengiriman yang lebih sering dan berat untuk memastikan keseimbangan sistem secara keseluruhan, dengan peningkatan biaya sistem yang harus ditanggung oleh pelanggan (Kelistrikan Dana Persamaan Sektor melaporkan peningkatan pendapatan tahunan dari biaya untuk remunerasi biaya pengiriman sebesar 25% antara tahun 2010 dan 2012, dengan bukti peningkatan lebih lanjut pada tahun 2013);
– mendesak investasi dalam produksi listrik tradisional, dengan taman termoelektrik secara keseluruhan terlalu besar untuk kebutuhan negara pasca krisis (REF-E memperkirakan margin cadangan taman listrik sama dengan 35% pada tahun 2013, yang mana masih untuk beberapa tahun akan tetap pada tingkat ini, terhadap ambang kecukupan diidentifikasi oleh Terna sebagai 23%), dan penghancuran pekerjaan relatif dan nilai relatif juga untuk beberapa perusahaan nasional.
Selain itu, penting untuk diingat bahwa sistem pembangkitan listrik suatu negara tidak dapat didasarkan terutama pada kapasitas pembangkitan terbarukan yang tidak dapat diprogram, seperti fotovoltaik dan tenaga angin, jika tidak, sistem itu sendiri akan menjadi tidak dapat diandalkan. Energi terbarukan yang tidak dapat diprogram hanya dapat dikembangkan dengan adanya kapasitas stabil (untuk layanan beban dasar) dan fleksibel (untuk layanan penyeimbang) yang memadai, terutama dipasok oleh sumber tradisional dengan dampak lingkungan rendah atau oleh sumber inovatif dengan kontinuitas produksi (misalnya WTE dan biogas ), dari sistem jaringan transportasi dan distribusi yang memadai secara teknologi dengan, akhirnya, sistem penyimpanan masa depan, yang hingga saat ini masih dalam tahap pengujian melalui proyek percontohan baik di Italia maupun di luar negeri.
Oleh karena itu, untuk masa depan sektor energi nasional diperlukan pendekatan yang berbeda, tidak hanya dalam kebijakan energi tetapi juga dalam kebijakan industri, misalnya dengan mendedikasikan perhatian pada sumber terbarukan untuk mengidentifikasi perpaduan teknologi dan kedalaman waktu yang mampu menanggapi secara efektif tidak hanya masalah lingkungan, tetapi juga kebutuhan keberlanjutan dari waktu ke waktu di tingkat sistem. Pada saat yang sama, perlu diketahui bagaimana mendorong pengembangan rantai industri dalam negeri, juga untuk bagian infrastruktur, dan pemanfaatan penuh aset yang sudah dimiliki negara.
Poin terakhir ini patut mendapat perhatian khusus dan membutuhkan perdebatan tentang masa depan strategi energi yang dicangkokkan ke dalam kebutuhan kebijakan industri. Jika kita melihat ke seberang perbatasan, negara-negara lain memodelkan sistem energi yang mampu memaksimalkan kekuatan dari setiap situasi tertentu, meningkatkan kemandirian energi mereka dan karenanya daya saing antara sistem produksi:
– Jerman, misalnya, telah memberikan insentif untuk produksi tenaga fotovoltaik dan angin dengan mengetahui bahwa ia dapat mengarahkan setidaknya sebagian darinya ke industri dalam negeri, berkat pengawasan dari dua rantai pasokan. Namun, perlu dicatat bahwa penilaian skema dukungan untuk sumber terbarukan baru-baru ini, yang ditugaskan oleh Bundestag, telah menyoroti terbatasnya efektivitas mendorong produksi energi terbarukan untuk mengurangi emisi CO2 dan inovasi teknologi sehubungan dengan pilihan yang dibuat oleh Jerman. itu sendiri (EFI-EEG fördert weder Klimaschutz noch Innovationen);
– Amerika Serikat beralih menjadi pengekspor gas alam berkat kemungkinan yang ditawarkan oleh gas serpih, dan di tahun-tahun terberat dari krisis mereka dapat memperoleh keuntungan dari jatuhnya harga gas untuk keunggulan daya saing industri dalam negeri dan, oleh karena itu, pemulihannya. Dalam sepuluh tahun kontribusi dari shale gas produksi metana di AS naik dari 2% menjadi 40%, dengan dampak pada pekerjaan diperkirakan lebih dari 1,5 juta pekerjaan.
Sebaliknya, hingga saat ini Italia telah mengadopsi pendekatan pasif terhadap masalah energi, sebagai "pengambil kebijakan", tanpa secara organik mengembangkan strategi yang dapat didasarkan pada kekuatannya dan pada aset yang dimilikinya, sebuah kesalahan yang diterjemahkan menjadi pertumbuhan ekonomi yang lebih rendah, lapangan kerja yang lebih rendah, dan biaya pengadaan sumber daya energi yang lebih tinggi, untuk daya saing yang lebih rendah secara keseluruhan dari sistem industri kami dibandingkan dengan tolok ukur internasional.
Oleh karena itu, strategi baru harus dapat berfokus pada kekayaan negara dan keunggulannya sendiri di bidang industri dengan cara yang bebas dari prasangka. Dari sudut pandang ini, pendekatan mereka yang ingin meninggalkan kegiatan eksplorasi dan ekstraksi hidrokarbon atau melabelinya sebagai "residual" tampaknya berpandangan sempit, sehingga meniadakan tidak hanya manfaat yang terkait dengan produksi dalam negeri (tenaga kerja, industri terkait, royalti) tetapi juga memiskinkan know-how -how Italia yang telah kita ekspor ke dunia. Antara lain, risiko lingkungan yang terkait dengan kegiatan pertambangan, sering diduga sebagai pertukaran kegiatan eksplorasi, ada baik dalam kasus pengeboran di sepanjang pantai kami maupun di wilayah Asia yang jauh dari mana kami mengimpor gas kami, di mana sama sekali tidak pasti bahwa standar lingkungan tinggi yang sama yang berlaku di Italia dihormati.
Demikian pula, untuk siklus pemborosan ada kebutuhan untuk refleksi yang masuk akal dan tanpa prasangka untuk dimasukkan ke dasar strategi energi baru. Italia terus harus menghadapi situasi darurat, untuk menemukan solusi sementara, tanpa mendefinisikan dan menerapkan rencana nasional yang solid untuk "menutup lingkaran" lingkungan di dalam perbatasannya. Dan dalam perspektif ini, tidak hanya limbah kota yang dikenal luas yang relevan, tetapi juga dan terutama limbah khusus yang mewakili jumlah volume yang jauh lebih tinggi.
Jika negara melengkapi dirinya dengan infrastruktur yang diperlukan untuk mengelola seluruh siklus di wilayahnya - termasuk melalui pembangunan kembali pabrik produksi listrik yang tidak lagi dapat digunakan - negara tersebut tidak lagi dipaksa untuk menanggung beban ekonomi dan lingkungan (transportasi) untuk mengekspor sebagian dari limbahnya ke luar negeri dan dengan demikian menghentikan eksploitasi apa yang merupakan salah satu aset kita - setidaknya kurang "mulia" daripada metana atau sumber alam lainnya - dengan dampak penting pada lapangan kerja dan pertumbuhan ekonomi, tentu saja tanpa berkorban untuk lingkungan.
Pengalaman yang diperoleh Grup Hera selama bertahun-tahun dapat diambil sebagai contoh untuk menggambarkan peluang terbaik yang terkait dengan proyek energi-lingkungan jenis ini. Investasi yang dilakukan hingga saat ini oleh Grup untuk memiliki armada pengolahan, pemulihan, dan pabrik pembuangan mutakhir yang sesuai dengan tantangan sektor berarti bahwa di area yang dilayani oleh Hera, limbah perkotaan yang dibuang ke tempat pembuangan sampah hanya mencapai 16% dari total, dan di masa depan kurang dari 10%, menempatkan Hera setara dengan negara-negara Eropa yang paling berbudi luhur, menurut analisis Komisi yang tertuang dalam "Penyaringan kinerja pengelolaan limbah negara-negara anggota UE" 2012. Kedua upaya untuk meningkatkan difusi pengumpulan limbah yang terdiferensiasi dan membuat model pengelolaan berkembang, sehingga meningkatkan kemungkinan pemilihan dan pemulihan material di pabrik khusus, baik penyediaan pabrik limbah-menjadi-energi modern yang mampu mengekstraksi energi dari fraksi limbah yang tidak dapat dikirim untuk pemulihan, menghormati parameter kelestarian lingkungan yang berlaku (dengan konsentrasi efektif emisi sama dengan 13% dari batas legal) dan standar efisiensi energi yang ditentukan di tingkat Eropa.
Oleh karena itu, teknologi, pengetahuan, pengalaman untuk memanfaatkan kekayaan sumber daya yang dimiliki dan akan dimiliki Italia telah menjadi kenyataan di negara kita. Namun, masih ada kekurangan kerangka hukum/peraturan yang sistemik, dan arah politik dan industri yang akan memandu sektor energi - dan penelitian yang terkait dengannya - menuju eksploitasi keunggulan industri nasional, atau lebih tepatnya, apa yang dimiliki negara. memiliki.
Oleh karena itu, harapan kami adalah bahwa sebelum memulai target Eropa yang baru, negara tersebut mempromosikan diskusi yang konstruktif dan pragmatis tentang rute terbaik yang harus diikuti untuk pencapaian mereka.
