Seperti bola api
Sejak pemungutan suara Brexit dan pemilihan Trump, semacam kejutan listrik bertegangan tinggi telah menembus ilmu politik dan wadah pemikir global utama seperti bola api. Runtuhnya ide-ide, kebijakan dan partai liberal-demokratis, secara nasional dan internasional, telah menjadi dampak yang paling terlihat dan paling banyak dibicarakan dari peristiwa-peristiwa ini. Namun erosi konsensus seputar narasi liberal memiliki penyebab yang lebih menarik daripada efek, penyebab yang, sayangnya, tetap dikesampingkan dalam diskusi publik. Sarjana Israel Yuval Noah Harari – seorang bintang yang menyaingi James Patterson di toko buku – telah mengidentifikasi empat di antaranya: konsekuensi sosial terhadap ekonomi Barat dari pertumbuhan China yang paling diuntungkan dari tatanan global liberal, revolusi teknologi, bioteknologi dan perubahan iklim.
Seperti yang ditunjukkan Harari, ini tentu bukan krisis pertama dari skema liberal dan bahkan mungkin bukan yang terdalam. Secara umum, skema liberal telah menunjukkan kapasitas adaptasi yang tidak dapat dikembangkan oleh sistem politik atau teori politik lain dari waktu ke waktu. Justru genetika dari organisme berpikir liberal yang dapat menulis ulang dirinya sendiri untuk beradaptasi dengan evolusi yang diperlukan untuk menghadapi tantangan abad ke-21.
Puluhan buku terbit dalam bahasa Inggris akhir-akhir ini, belum lagi artikel dan esai yang mengangkat dan membahas tema krisis liberalisme dan prospeknya. Di Italia, di mana tradisi liberal sangat lemah dan terpencar-pencar dan di mana tidak ada lagi pemikiran liberal yang independen, gema samar telah mencapai kita dari diskusi besar tentang krisis narasi liberal dan kemungkinan perkembangannya. Sangat disayangkan karena diskusi ini jauh melampaui pakaian sempit liberalisme untuk merangkul konfigurasi sistem politik dan hubungan antar negara dalam waktu dekat yang sejauh ini diatur oleh apa yang disebut "tatanan liberal global" yang sejalan dengan sejarahwan. Hararai menjelaskan dengan sangat baik.
Sebuah buku dalam bahasa Italia tentang penceritaan liberal
Dengan maksud untuk memperbaiki sebagian celah ini, sebuah buku telah berada di perpustakaan selama beberapa hari, Musim gugur demokrasi liberal, Narasi liberal dari Stuart Pabrik untuk 'Ekonom diterbitkan oleh goWare, yang melacak evolusi gagasan liberal masyarakat melalui enukleasi yang sangat diperbarui dari poin-poin penting pemikiran protagonis narasi liberal: John Stuart Mill, Tocqueville, feminis Harriet Taylor Mill, para eksponen dari Austria, Keynes, Hayek, Popper, Schumpeter, Berlin, Rawls, Nozick hingga tesis terbaru tentang kelahiran kembali liberalisme oleh think-tank liberal paling penting di dunia, majalah "The Economist". Selanjutnya, melalui kontribusi Harari sendiri, filsuf baru Kwame Anthony Appiah dan pilar lama liberalisme seperti Michael Ignatieff, dibahas tema-tema yang mendasari perdebatan tentang penyebab krisis liberalisme: identitas, meritokrasi, teknologi, dan imigrasi. Sebuah esai oleh salah satu sarjana utama liberalisme sejarah, Girolamo Cotroneo, berbicara tentang bobot dua pilar Hercules doktrin liberal, keadilan dan kebebasan, secara historis terkait satu sama lain dalam pemikiran dan tindakan arus utama pemikiran. gerakan ini.
Kembali ke peristiwa terkini, kami dengan senang hati menawarkan pembaca kami salah satu intervensi paling jelas oleh Yuval Noah Harari yang mempertanyakan peluang dan karakteristik tatanan liberal global baru yang, seperti burung phoenix, dan seperti yang telah terjadi di masa lalu, itu dapat bangkit dari abunya sendiri. Ini adalah kontribusi yang benar-benar orisinal yang diusulkan oleh salah satu pemikir paling cemerlang di zaman kita. Selamat membaca!
Urutan lebih tinggi dari alternatif
Selama beberapa generasi, dunia telah diatur oleh apa yang sekarang kita sebut "tatanan liberal global". Di balik kata-kata luhur ini terdapat gagasan bahwa semua manusia memiliki pengalaman, nilai, dan minat yang sama dan bahwa tidak ada kelompok manusia yang secara intrinsik lebih unggul dari yang lain. Oleh karena itu kerjasama lebih diperlukan daripada konflik untuk pembangunan manusia. Semua orang harus bekerja sama untuk melindungi nilai-nilai bersama dan memajukan kepentingan bersama. Dan cara terbaik untuk mendorong kerja sama itu adalah dengan memfasilitasi pergerakan ide, barang, uang, dan orang di seluruh dunia.
Sementara tatanan global liberal memiliki banyak kekurangan dan banyak masalah, ia terbukti lebih unggul dari semua alternatif yang mungkin. Dunia liberal di awal abad ke-21 lebih makmur, sehat, dan damai daripada sebelumnya. Untuk pertama kalinya dalam sejarah manusia, kelaparan membunuh lebih sedikit orang daripada obesitas; wabah membunuh lebih sedikit orang daripada usia tua; dan kekerasan membunuh lebih sedikit orang daripada kecelakaan. Ketika saya berumur enam bulan, saya tidak mati dalam wabah berkat pengobatan yang ditemukan oleh ilmuwan asing di negeri yang jauh. Ketika saya berusia tiga tahun, saya tidak kelaparan berkat gandum yang ditanam oleh petani asing yang jauhnya ribuan mil. Dan ketika saya berusia sebelas tahun, saya tidak dihancurkan oleh perang nuklir, berkat perjanjian yang ditandatangani oleh para pemimpin asing di sisi lain planet ini. Jika menurut Anda kita harus kembali ke zaman keemasan pra-liberal, sebutkan tahun di mana umat manusia berada dalam kondisi yang lebih baik daripada di awal abad ke-21. Apakah itu tahun 1918? 1718? atau 1218?
Meskipun demikian, orang-orang di seluruh dunia kehilangan kepercayaan pada tatanan liberal. Pandangan nasionalis dan religius yang mengistimewakan satu kelompok manusia di atas semua yang lain kembali populer. Pemerintah semakin membatasi aliran ide, barang, uang dan orang. Dinding bermunculan di mana-mana, baik di Bumi maupun di dunia maya. Imigrasi dilarang, tarif sedang populer.
ada alternatif?
Jika tatanan liberal runtuh, tatanan global baru apa yang dapat menggantikannya? Sejauh ini, mereka yang menentang tatanan liberal melakukannya terutama di tingkat masing-masing negara. Mereka memiliki banyak gagasan tentang bagaimana memajukan kepentingan negara mereka, tetapi mereka tidak memiliki visi yang pasti dan berkelanjutan tentang bagaimana dunia secara keseluruhan harus bekerja. Misalnya, nasionalisme Rusia mungkin merupakan panduan yang masuk akal untuk menjalankan urusan Rusia, tetapi nasionalisme Rusia tidak memiliki rencana untuk umat manusia lainnya. Kecuali, tentu saja, nasionalisme berubah menjadi imperialisme dan menggerakkan kekuatan untuk menaklukkan dan menguasai seluruh dunia. Seabad yang lalu, banyak gerakan nasionalis menyimpan fantasi imperialis. Kaum nasionalis saat ini, baik di Rusia, Turki, Italia, atau China, sejauh ini menahan diri untuk tidak menganjurkan penaklukan planet ini. Dunia kemudian akan dibagi menjadi beberapa negara bangsa yang berbeda, masing-masing dengan identitas dan tradisi sakralnya sendiri.
Alih-alih secara paksa membangun kerajaan global, beberapa nasionalis seperti Steve Bannon, Viktor Orban, Liga Utara di Italia dan Inggris Brexitari memimpikan "Nasionalis Internasional" yang damai. Mereka berpendapat bahwa semua bangsa menghadapi musuh yang sama. Mereka berpendapat bahwa globalisme, multikulturalisme, dan imigrasi mengancam akan menghancurkan tradisi dan identitas nasional. Oleh karena itu kaum nasionalis di seluruh dunia harus membuat tujuan bersama dalam menentang kekuatan global ini. Hongaria, Italia, Turki, dan Israel harus membangun tembok, membangun pagar, dan memperlambat pergerakan orang, barang, uang, dan gagasan melintasi batas negara.
Oleh karena itu, dunia akan terbagi menjadi beberapa negara bangsa yang berbeda, masing-masing dengan identitas dan tradisinya masing-masing. Berdasarkan saling menghormati identitas yang berbeda ini, semua negara-bangsa dapat bekerja sama dan berhubungan secara damai. Hongaria akan menjadi Hongaria, Turki akan menjadi Turki, Israel akan menjadi Israel dan semua orang akan tahu siapa mereka dan apa tempat mereka di dunia. Ini akan menjadi dunia tanpa imigrasi, tanpa nilai-nilai universal, tanpa multikulturalisme dan tanpa elit global, tetapi dengan hubungan internasional yang damai dan beberapa perdagangan. Singkatnya, "Nasionalis Internasional" membayangkan dunia sebagai jaringan benteng bertembok tetapi dalam hubungan timbal balik yang baik.
Masalah utama dengan jaringan benteng bertembok ini adalah bahwa setiap benteng nasional menginginkan lebih banyak tanah, keamanan, dan kemakmuran daripada tetangganya.
Tidak ada alternatif!
Banyak orang mungkin berpikir ini adalah pandangan yang cukup masuk akal. Mengapa itu bukan alternatif yang layak untuk tatanan liberal? Dua hal harus dikatakan tentang ini. Pertama, itu masih pandangan yang relatif liberal. Hal ini didasarkan pada asumsi bahwa tidak ada kelompok manusia yang lebih unggul dari yang lain, bahwa tidak ada bangsa yang mendominasi rekan-rekannya, dan kerjasama internasional lebih baik daripada konflik. Memang, liberalisme dan nasionalisme pada awalnya sangat erat kaitannya satu sama lain. Nasionalis liberal abad ke-19, seperti Giuseppe Garibaldi dan Giuseppe Mazzini di Italia dan Adam Mickiewicz di Polandia, memimpikan tatanan internasional liberal dari negara-negara yang hidup berdampingan secara damai.
Hal kedua yang perlu diperhatikan tentang visi benteng ramah ini adalah bahwa hal itu telah dicoba dan gagal secara spektakuler. Semua upaya untuk membagi dunia menjadi negara-negara yang terdefinisi dengan baik sejauh ini telah menyebabkan perang dan genosida. Ketika ahli waris Garibaldi, Mazzini dan Mickiewicz berhasil menggulingkan kerajaan multi-etnis Habsburg, terbukti tidak mungkin menemukan garis yang jelas memisahkan orang Italia dari Slovenia atau Polandia dari Ukraina.
Ini mengatur panggung untuk Perang Dunia II. Masalah utama dengan jaringan benteng adalah bahwa setiap benteng nasional cenderung ingin berkembang dengan mengorbankan tetangganya, dan tanpa intervensi nilai-nilai universal dan organisasi global, benteng saingan tidak dapat menyetujui aturan umum apa pun. Benteng bertembok jarang bersahabat.
Tapi siapa yang kebetulan tinggal di benteng yang dominan, seperti Amerika atau Rusia, apa hasil dari kebijakan ini? Beberapa nasionalis memang mengadopsi posisi isolasionis yang ekstrim. Mereka tidak percaya pada kerajaan global maupun jaringan benteng global. Sebaliknya, mereka menyangkal perlunya tatanan global apa pun. “Benteng kita harus meninggikan jembatan tariknya – kata mereka – dan seluruh dunia bisa masuk neraka. Kita harus menolak orang asing, ide asing dan barang asing, dan selama tembok kita kuat dan penjaga kita setia, siapa peduli apa yang terjadi pada orang asing?”
Dunia adalah satu kesatuan
Akan tetapi, isolasionisme ekstrem seperti itu sama sekali terpisah dari realitas ekonomi. Tanpa jaringan perdagangan global, semua ekonomi nasional yang ada akan runtuh, termasuk Korea Utara. Banyak negara bahkan tidak dapat memberi makan diri mereka sendiri tanpa impor dan harga hampir semua produk akan meroket. Kemeja buatan China yang saya pakai berharga $5. Jika dibuat oleh pekerja Israel dari kapas yang ditanam di Israel menggunakan mesin Israel yang ditenagai oleh minyak Israel yang tidak ada, harganya bisa sepuluh kali lipat. Oleh karena itu, para pemimpin nasionalis dari Donald Trump hingga Vladimir Putin mungkin berpikir tentang perampingan jaringan perdagangan global, tetapi tidak ada yang secara serius berpikir untuk menghapus negara mereka sepenuhnya dari jaringan itu. Dan, ergo, kita tidak dapat memiliki jaringan perdagangan global tanpa tatanan global yang menetapkan aturan mainnya.
Lebih penting lagi, suka atau tidak suka, umat manusia saat ini menghadapi tiga masalah umum yang mengabaikan semua batas negara dan hanya dapat diselesaikan melalui kerja sama global. Mereka adalah perang nuklir, perubahan iklim dan pergolakan teknologi. Anda tidak dapat membangun tembok melawan musim dingin nuklir atau pemanasan global, dan tidak ada negara yang dapat menghadapi tantangan kecerdasan buatan (AI) atau bioteknologi sendirian. Tidak akan cukup jika hanya Uni Eropa yang melarang produksi robot pembunuh atau hanya Amerika yang melarang rekayasa genetika. Karena potensi yang sangat besar dari teknologi yang mengganggu tersebut, bahkan jika satu negara memutuskan untuk menempuh jalur berisiko tinggi dengan hasil tinggi ini, negara lain akan terpaksa mengikuti jalur yang sama karena takut tertinggal.
Perlombaan senjata berbasis AI atau perlombaan senjata biotek menghasilkan hasil yang paling jahat. Siapa pun yang memenangkan perlombaan itu, seluruh umat manusia akan kalah. Karena dalam perlombaan senjata, semua peraturan akan dilanggar. Mari kita pikirkan, misalnya, apa artinya memulai percobaan rekayasa genetika pada anak-anak. Setiap negara akan berkata: “Kami tidak ingin melakukan eksperimen seperti itu, kami orang baik. Tapi bagaimana kita tahu bahwa saingan kita belum melakukannya? Kita tidak boleh ketinggalan. Jadi kita harus melakukannya sebelum mereka."
Demikian pula, pertimbangkan pengembangan sistem senjata otomatis, yang dapat memutuskan sendiri apakah akan menembak atau membunuh orang. Sekali lagi, setiap negara akan berkata, “Ini adalah teknologi yang sangat berbahaya, dan harus diatur dengan hati-hati. Tapi kami tidak mempercayai saingan kami untuk mengaturnya, jadi kami perlu mengembangkan teknologi ini terlebih dahulu."
Untuk bertahan dan berkembang di abad ke-21, umat manusia membutuhkan kerja sama global yang efektif dan sejauh ini satu-satunya cetak biru yang layak untuk kerja sama semacam itu ditawarkan oleh liberalisme.
Satu-satunya hal yang dapat mencegah perlombaan senjata yang merusak adalah meningkatnya kepercayaan antar negara. Ini bukan hal yang mustahil. Jika hari ini Jerman berjanji kepada Prancis: "Percayalah, kami tidak sedang mengembangkan robot pembunuh di laboratorium rahasia di Pegunungan Alpen Bavaria", Prancis mungkin akan mempercayai Jerman, terlepas dari sejarah hubungan yang mengerikan antara kedua negara ini. Kita perlu membangun kepercayaan seperti itu secara global. Kita harus mencapai titik di mana orang Amerika dan Cina dapat saling percaya seperti yang dilakukan orang Prancis dan Jerman.
Demikian pula, kita perlu membuat jaring pengaman global untuk melindungi manusia dari guncangan ekonomi yang dapat ditimbulkan oleh AI. Otomasi akan menciptakan kekayaan baru yang sangat besar yang terkonsentrasi di pusat-pusat teknologi tinggi seperti Lembah Silikon, sementara efek terburuk akan dirasakan di negara-negara berkembang yang ekonominya bergantung pada tenaga kerja manual yang murah. Akan ada lebih banyak pekerjaan untuk insinyur perangkat lunak di California, tetapi lebih sedikit pekerjaan untuk pekerja pabrik Meksiko dan pengemudi truk. Kami memiliki ekonomi global, tetapi politik masih sangat nasional. Kecuali kita menemukan solusi global untuk pergolakan yang disebabkan oleh AI, seluruh negara dapat runtuh dan kekacauan, kekerasan, dan gelombang imigrasi yang diakibatkannya akan mengguncang seluruh dunia.
Ini adalah perspektif yang tepat untuk melihat perkembangan terakhir seperti Brexit. Dengan sendirinya, Brexit belum tentu merupakan ide yang buruk. Tetapi apakah Brexit benar-benar masalah yang harus dihadapi Inggris dan Uni Eropa saat ini? Bagaimana Brexit membantu mencegah perang nuklir? Bagaimana Brexit membantu mencegah perubahan iklim? Bagaimana Brexit membantu mengatur kecerdasan buatan dan bioteknologi? Alih-alih membantu, Brexit justru mempersulit penyelesaian semua masalah tersebut. Setiap menit yang dihabiskan Inggris dan UE untuk Brexit adalah satu menit lebih sedikit yang mereka habiskan untuk mencegah perubahan iklim dan mengatur kecerdasan buatan.
Untuk bertahan dan berkembang di abad ke-21, umat manusia membutuhkan kerja sama global yang efektif, dan sejauh ini satu-satunya cetak biru yang layak untuk kerja sama semacam itu ditawarkan oleh liberalisme. Namun, pemerintah di seluruh dunia merusak fondasi tatanan liberal dan dunia berubah menjadi jaringan benteng. Yang pertama merasakan dampaknya adalah anggota umat manusia yang paling lemah, yang menemukan diri mereka tanpa benteng yang bersedia melindungi mereka: pengungsi, migran ilegal, minoritas yang teraniaya. Namun jika tembok terus meninggi, akhirnya seluruh umat manusia akan merasakan cengkeraman garrote.
Daripenyebaran dari identitas untuk identitas-dunia
Di abad ke-21 kita dihadapkan pada masalah global yang bahkan negara-negara besar tidak dapat menyelesaikannya sendiri, jadi masuk akal untuk mengubah setidaknya sebagian dari loyalitas kita pada identitas nasional.
Tapi ini bukan takdir kita yang tak terhindarkan. Kita masih dapat memajukan agenda yang benar-benar global, bergerak melampaui perjanjian perdagangan sederhana dan mengungkapkan keterikatan yang harus dimiliki semua manusia terhadap spesies dan planet mereka. Identitas ditempa oleh krisis. Umat manusia saat ini menghadapi tiga krisis perang nuklir, perubahan iklim, dan pergolakan teknologi. Kecuali manusia menyadari penderitaan mereka bersama dan membuat tujuan bersama, kecil kemungkinan mereka akan selamat dari krisis ini. Seperti pada abad sebelumnya, perang ekonomi habis-habisan membangun “satu bangsa” dari banyak kelompok yang berbeda, demikian pula pada abad ke-21 krisis eksistensial global dapat melahirkan kolektif manusia mengatasi persebaran bangsa.
Menciptakan identitas global kolektif ini tidak perlu membuktikan misi mustahil. Lagi pula, merasa setia terhadap kemanusiaan dan planet Bumi pada dasarnya tidak lebih sulit daripada merasa setia terhadap bangsa yang mencakup jutaan orang asing yang belum pernah bertemu dan banyak provinsi yang pernah dikunjungi. Berlawanan dengan akal sehat, tidak ada yang alami tentang nasionalisme. Itu tidak berakar pada biologi atau psikologi manusia. Memang benar, manusia pada intinya adalah hewan sosial, dengan naluri kelompok yang tercetak dalam gen kita. Namun, selama jutaan tahun Homo sapiens dan nenek moyang hominidnya hidup dalam komunitas kecil yang padat yang jumlahnya tidak lebih dari beberapa lusin orang. Oleh karena itu, manusia dengan mudah mengembangkan kesetiaannya pada kelompok-kelompok kecil seperti keluarga, suku, dan desa, di mana setiap orang saling mengenal secara langsung. Tapi tidak wajar bagi manusia untuk bersimpati kepada jutaan orang asing.
Pertemuan massal baru muncul dalam beberapa milenium terakhir – kemarin pagi di kalender evolusi – dan manusia telah bersatu untuk mengatasi masalah luas yang tidak dapat diselesaikan sendiri oleh suku-suku kecil. Di abad ke-21 kita menghadapi masalah global sedemikian rupa sehingga masuk akal untuk mengubah setidaknya beberapa sikap terhadap identitas global. Manusia secara alami merasa dekat dengan 100 kerabat dan teman yang mereka kenal secara dekat. Sangat sulit membuat manusia merasa dekat dengan 100 juta orang asing yang belum pernah mereka temui. Tetapi nasionalisme telah berhasil melakukan hal itu. Sekarang yang harus kita lakukan adalah membuat manusia merasa seperti mendekati 8 miliar orang asing yang belum pernah mereka temui.
Memang untuk menempa identitas kolektif, manusia selalu membutuhkan musuh bersama untuk mengancamnya. Tapi sekarang kita punya tiga musuh besar yang sudah saya bicarakan. Jika Anda bisa membuat orang Amerika menutup barisan dengan berteriak, "Orang Meksiko akan mengambil pekerjaan Anda!" Mungkin orang Amerika dan Meksiko dapat dibujuk untuk membuat tujuan bersama dengan meneriakkan "robot akan mengambil pekerjaan Anda!".
Ini tidak berarti bahwa manusia akan sepenuhnya meninggalkan identitas budaya, agama atau kebangsaannya. Mereka dapat setia pada identitas mereka sendiri dan, pada saat yang sama, pada identitas yang berbeda – pada keluarga, pada desa, pada profesi, pada negara, dan bahkan pada planet dan seluruh spesies manusia.
Memang benar bahwa kadang-kadang visi yang berbeda dapat bertabrakan dan karena itu tidak mudah untuk memutuskan apa yang harus dilakukan. Tapi siapa bilang hidup itu mudah? Hidup itu sulit. Berurusan dengan itu sulit. Terkadang kita mendahulukan pekerjaan sebelum keluarga, terkadang keluarga sebelum pekerjaan. Demikian pula, terkadang kita harus mengutamakan kepentingan nasional, tetapi ada kalanya kita harus mengutamakan kepentingan global umat manusia.
Pertanyaan untuk politisi
Apa artinya semua ini dalam praktiknya? Nah, ketika pemilihan berikutnya tiba dan politisi meminta Anda untuk memilih mereka, Anda perlu mengajukan empat pertanyaan kepada politisi ini:
1) Tindakan apa yang Anda ambil untuk mengurangi risiko perang nuklir?
2) Tindakan apa yang akan Anda ambil untuk mengurangi risiko perubahan iklim?
3) Tindakan apa yang Anda pikirkan untuk mengatur teknologi yang mengganggu seperti kecerdasan buatan dan bioteknologi?
4) Dan terakhir, bagaimana Anda melihat dunia tahun 2040? Apa skenario kasus terburuk Anda dan apa visi Anda untuk skenario kasus terbaik?
Jika beberapa politisi tidak memahami pertanyaan-pertanyaan ini, atau jika mereka terus-menerus berbicara tentang masa lalu tanpa mampu merumuskan visi masa depan yang berarti, jangan memilih politisi tersebut.
