Di green ekonomi, di tengah-tengah diskusi pada KTT PBB terakhir, setidaknya ada dua jenis: ada ekonomi hijau progresif, yang harus kita dukung, dan ekonomi regresif, yang justru harus kita lawan.
EKONOMI HIJAU PROGRESIF
Ekonomi hijau progresif memanfaatkaninovasi teknologi, diotomasi industri, di revolusi digital dan seterusnyakecerdasan buatan. Artinya, ini berfokus pada sains, pengetahuan, dan pelatihan. Ini mendorong inovasi dalam segala hal, tidak hanya dalam industri dan produksi listrik, tetapi juga dan terutama di bidang pertanian (dengan bioteknologi), dalam sistem transportasi dan dalam sistem pelayanan. Jenis ekonomi hijau ini bukanlah utopia, angan-angan atau keharusan: ini adalah kemungkinan konkrit karena didasarkan pada penggunaan segerombolan sumber daya secara sinergis. teknologi yang sudah ada saat ini dan tersedia sepenuhnya. Apa yang harus dan dapat kita lakukan adalah berusaha memanfaatkannya sebaik-baiknya untuk melayani manusia dan lingkungan. Itu bisa dilakukan!
EKONOMI HIJAU REGRESIF
Ekonomi hijau regresif, di sisi lain, tidak mempercayai teknologi (terutama GMO dan Nuclear Fusion) dan berfokus sepenuhnya pada mengubah gaya hidup. Keyakinan dari mana dia bergerak adalah bahwa kitalah yang membahayakan bumi, kol cara kita hidup, memproduksi dan mengkonsumsi. Kita adalah orang-orang yang, seperti anak-anak yang tidak bermoral, menyebabkan kerusakan lingkungan yang tidak dapat diperbaiki dan oleh karena itu terserah kita untuk memperbaikinya dengan mengubah diri kita sendiri, mengkonsumsi lebih sedikit dan bahkan mungkin lebih sedikit bepergian (tidak ada pesawat). Bahwa kebutuhan manusia, bukan keinginan atau pemborosan tetapi kebutuhan nyata, tumbuh secara eksponensial dengan pertumbuhan populasi dunia dan bahwa, seperti di masa lalu, bahkan sains dan teknologi saat ini (mungkin) dapat membantu kita untuk memuaskan mereka, bukan. bahkan tidak terlintas dalam pikiran para pencinta lingkungan ini.
Satu-satunya hal yang benar-benar menarik bagi mereka adalah mengubah Manusia. Ambisi mereka adalah untuk "meluruskan", seperti yang dikatakan Kant, kayu manusia yang bengkok, bahkan terlepas dari manusia itu sendiri. DAN konsepsi kehidupan yang menghukum dan sangat anti-manusia. Dan itu juga sebuah konsepsi berpotensi kriminal. Ini bukan pertama kalinya umat manusia dipanggil untuk menghadapi utopia reaksioner semacam itu. Terakhir kali di Cina Mao selama revolusi budaya dan kemudian di Kamboja Khmer Merah Pol Pot (seseorang yang, kebetulan, pernah belajar di Sorbonne). Hasilnya adalah bencana besar. Sebaiknya jangan coba lagi.
KONTRAPOSI ANTARA “DECOUPLING” DAN “HAPPY DEGROWTH”
Tujuan dari ekonomi hijau progresif tidak dapat membawa umat manusia ke dalam garis, tetapi untuk menghasilkan segala sesuatu yang benar-benar dibutuhkan manusia, semua manusia, dengan mengurangi konsumsi sumber daya alam per unit produk sebanyak mungkin. Proses ini disebut "decoupling” dan itu sudah ada secara konkret. Yang harus kita lakukan adalah menerapkannya.
Sebaliknya, tujuan ekonomi hijau regresif adalah "penurunan yang menyenangkan” (teori yang dikembangkan oleh ekonom Prancis Delouze dan diadopsi oleh Beppe Grillo) yang tidak lain adalah proposisi ulang dalam kunci modern dari prasangka kuno Rousseau, yang menganggap kemajuan sebagai tanggung jawab nyata atas korupsi manusia dan kontaminasi. alam.
Politik dipanggil untuk memilih antara dua visi masa depan kita yang berlawanan dan tidak dapat didamaikan, dan itu adalah pilihan yang tidak dapat dihindari karena kesepakatan baru yang hijau, yang banyak dibicarakan, mengandaikan peran negara yang semakin aktif daripada peran politik. .
GANGGUAN PASAR TENAGA KERJA
Sebenarnya apa itu green new deal kalau bukan percepatan luar biasa dari proses rekonversi sistem produksi, pertanian dan jasa yang tujuannya untuk mengurangi sebanyak mungkin konsumsi energi dan bahan baku per unit produk? Konversi ulang ini pasti akan berdampak positif pada lingkungan dan berkontribusi pada pengurangan emisi CO2 secara signifikan, tetapi juga demikian gangguan di pasar tenaga kerja. Banyak pekerjaan akan hilang dan banyak yang harus mencari atau menciptakan pekerjaan baru.
Jika investasi swasta dalam inovasi teknologi tidak akan disertai investasi publik besar-besaran di sekolah dan pelatihan berkelanjutan dan dalam kebijakan ketenagakerjaan aktif akan sangat sulit untuk memfasilitasi mobilitas dari satu pekerjaan ke pekerjaan lain dan dari satu profesi ke profesi lainnya. Seperti halnya, tanpa upaya bersama dari investasi publik dan swasta dalam layanan dan infrastruktur berwujud dan tidak berwujud, akan sulit jika bukan tidak mungkin untuk menciptakan lapangan kerja baru yang mampu menggantikan pekerjaan yang dihapus oleh otomatisasi. Ini adalah karakter khusus dari transisi ekonomi di mana kita tenggelam yang membutuhkan redefinisi peran negara dalam ekonomi.
JAWABAN AMERIKA SERIKAT DAN CINA
USA dan China sudah atau sedang berusaha memberikan responnya sendiri, sedangkan Eropa masih kurang. Jawaban Amerika cukup jelas. Trump, dengan perang dagang tarif dan dengan proteksionismeberusaha untuk mendapatkan kembali kendali atas rantai pasokan global, khususnya di sektor strategis kecerdasan digital dan buatan di mana China merongrong supremasi Amerika. Tetapi Trump tidak puas dengan ini, dia juga mencoba untuk mendapatkan kembali kendali atas rantai nilai di sektor yang lebih tradisional seperti industri otomotif, baja dan gas. Dia tampaknya tidak terlalu peduli dengan lingkungan, setidaknya hingga saat ini. Bagi Trump, Negara harus campur tangan bukan untuk mempromosikan pertobatan yang produktif tetapi untuk menegaskan kembali keunggulan Amerika (America first).
Jawabannya berbeda Cina, yang telah mengembangkan strategi konversi ulang sistem produksi (Made in China 2025) yang bertujuan untuk mengurangi konsumsi energi per unit produk sebesar 10% selama 34 tahun, untuk mengurangi persentase daur ulang limbah industri dan penggunaan air. Semua ini melalui upaya sinergis oleh Negara dan perusahaan publik dan swasta untuk menggandakan bagian investasi dalam penelitian dan pengembangan selama periode waktu yang sama.
È rencana yang memanfaatkan inovasi teknologi dan bukan pada biaya tenaga kerja yang rendah dan yang berjalan seiring rencana investasi besar, baik publik maupun swasta, dalam infrastruktur berwujud dan tidak berwujud. Jenis perencanaan ini ternyata dimungkinkan oleh sifat khusus ekonomi China (contoh sempurna dari kapitalisme monopoli negara) dan juga oleh karakter negara China yang paternalistik dan terkadang otoriter.
PENUNDAAN EROPA
Tidak ada yang serupa di Eropa dan tidak akan pernah ada di sana, sama seperti tidak ada yang serupa dengan Amerika Serikat yang dapat, setidaknya dalam jangka menengah, menggantikan komunitas negara seperti Eropa saat ini. Tetapi model perencanaan pembangunan demokratis Eropa yang mengarahkan ekonomi kita menuju konversi produktif yang sesuai dengan lingkungan bukanlah hal yang mustahil. Draghi telah menguraikan kemungkinan struktur keuangan yang mampu mendukung kebijakan investasi dalam infrastruktur berwujud dan tidak berwujud yang besar. Juga strategi industri bersama adalah mungkin sama seperti mungkin untuk membayangkan sinergi yang semakin besar antara upaya Komisi untuk memprogram pembangunan dan upaya produktif otonom perusahaan untuk mencapainya.
Jenis perencanaan ini tidak ada hubungannya dengan proteksionisme Amerika atau paternalisme gaya Asia. Jika ada, ingatlah upaya pemrograman demokrasi yang dilakukan oleh Antonio Giolitti dan Giorgio Ruffolo pada tahun 70. Sebuah upaya yang gagal, bukan karena tidak valid, tetapi karena kurang mendapat dukungan dari semua kekuatan reformis dan demokratis (pKI menentang kepala -pada). Namun hari ini, segalanya bisa berbeda. Ini akan patut dicoba.
