Untuk mencapai tujuan yang ditetapkan dalam Perjanjian Paris 2015 tentang emisi gas rumah kaca, kontribusi sumber terbarukan tidak cukup. Seperti yang dijelaskan oleh laporan baru-baru ini oleh Ellen MacArthur Foundation, energi hijau dapat - paling banyak - berkontribusi pada 55% pengurangan polutan pada tahun 2050, tetapi tidak lebih. Penting untuk menemukan solusi alternatif, yang mampu memberikan dukungan mereka untuk memerangi perubahan iklim. Di antara pilihan yang tersedia adalah salah satu yang melibatkan sesuatu yang diproduksi dan dimiliki masyarakat kita secara melimpah dan harus terus-menerus dihadapi: limbah.
Adopsi metode pengolahan yang, daripada pembuangan TPA, lebih memilih daur ulang yang dilakukan dengan sistem berteknologi maju memberikan hasil yang sangat baik dalam hal polusi planet yang lebih sedikit. Menurut Uni Eropa, jika jalan ini diikuti, Italia saja akan menghindari masuknya sekitar 111 juta ton gas rumah kaca ke atmosfer. Sebuah “pelajaran” yang kami peroleh sebagai warga negara dengan kewajiban memilah sampah di tingkat domestik. Namun, penggunaan kembali material melalui daur ulang (dari kaca Anda akan mendapatkan lebih banyak kaca atau dari aluminium lebih banyak aluminium dan seterusnya) bukanlah satu-satunya pilihan yang tersedia untuk memperoleh manfaat lingkungan dari apa yang tidak lagi dibutuhkan.
Ada lagi yang berpotensi besar: mengubah apa yang dibuang menjadi sumber energi baru yang tidak terlalu mencemari untuk digunakan sebagai pengganti bahan bakar fosil (batubara, minyak atau gas). Jika saja "bahan bakar" yang lebih bersih ini digunakan untuk menggerakkan produksi dan di atas semua kegiatan industri, hari ini bertanggung jawab atas bagian yang sama dengan 21% dari emisi global, kami akan menghemat banyak CO2 dan jutaan euro. Seperti yang sering terjadi, ada kabar baik dan kabar buruk. Kabar baiknya adalah kita tidak dihadapkan pada skenario "laboratorium", dengan pengujian dan eksperimen yang masih berlangsung; sebenarnya “bahan bakar” dari pengolahan limbah sudah ada, siap pakai dan disebut CSS, singkatan dari Secondary Solid Fuel.
Seperti pencernaan limbah organik dan lumpur yang lebih dikenal (aerobik dan/atau anaerobik), CSS adalah sistem lain untuk memulihkan energi panas dan listrik; bahan bakar berkadar karbon rendah ini terdiri dari fraksi kering dan fraksi bio-kering yang berasal dari pengolahan mekanis-biologis limbah perkotaan atau dari pembakaran berbagai gabungan fraksi kering/lembab. Mari kita bahas yang buruk: sampai saat ini, CSS jarang digunakan, kurang dipahami, dan sering ditentang. Sektor utama yang digunakan adalah industri semen. Data tersebut tidak diragukan lagi: jika sektor ini menggunakan CSS alih-alih bahan bakar fosil, akan ada penghematan sebesar 700 juta euro dan 10 juta ton CO2 yang dapat dihindari setiap tahun.
Namun, ada sejumlah faktor yang menahan adopsi penuh dari solusi ini. Mari kita lihat beberapa di antaranya.
- Elemen yang tidak dapat diabaikan menimbulkan pertanyaan kerangka peraturan yang tidak jelas dan rumit. Dalam pengertian ini, misalnya, fakta bahwa dua jenis CSS diakui sangat berat: satu yang didefinisikan sebagai pemborosan (diatur oleh pasal 183, ayat 1, huruf KUH Perdata) dari Keputusan Legislatif 152/06) dan lainnya yang , di sisi lain, dianggap non-limbah (yaitu CSS Combustible diatur oleh pasal 184 ter Perda 152/06 lebih dikenal dengan TUA). Meskipun keduanya melakukan fungsi bahan bakar yang sama, oleh karena itu pemulihan energi dari fraksi limbah, yang pertama tetap menjadi limbah khusus untuk semua maksud dan tujuan, sedangkan yang kedua telah kehilangan kualifikasi ini yang layak mendapatkan status bahan bakar/produk nyata . Ambiguitas leksikal yang turut menimbulkan kebingungan bagaimana menggunakannya, di luar peraturan perundang-undangan yang mengatur CSS dan produksinya (seperti Permen No.22/2013).
- Faktor pengereman lainnya adalah prosedur yang mengarah untuk mendapatkan CSS yang dapat digunakan sebagai bahan bakar dan yang menyangkut perlakuan yang diperlukan pada limbah yang meninggalkan MBT, proses yang memungkinkan pemulihan bahan dari limbah yang tidak dipilah. Faktanya, hanya 13,8% limbah kota yang meninggalkan pabrik MBT (setara dengan 1,3 juta ton) dikirim ke pengolahan lebih lanjut seperti pemurnian untuk produksi RDF atau biostabilisasi (data tahun 2017). Selain itu, hanya sebagian kecil dari pabrik MBT yang beroperasi memiliki otorisasi dan teknologi yang sesuai untuk menghasilkan RDF (baik sebagai limbah maupun sebagai produk). Artinya, pada tahun 2017, dari 130 pabrik yang beroperasi yang disurvei di seluruh negeri, hanya 30% yang memproduksi SSF secara umum.
- Ada juga beban prosedur otorisasi birokrasi yang rumit, panjang dan mahal yang bahkan membuat calon pengguna menyerah. Salah satu kekhawatiran ini prosedur pembaharuan dan revisi dari Otorisasi Lingkungan Terpadu (AIA) dan - tambahan - untuk mendapatkan Analisis Mengenai Dampak Lingkungan (VIA) ke-3. Yang terakhir adalah persyaratan yang sangat sulit untuk dicapai, yang merupakan alasan yang cukup bagi banyak manajer pabrik semen untuk membatalkan rencana mereka menggunakan CSS.
- Kendala lain untuk difusi nyata dari CSS diwakili oleh ketidaksesuaian antara penawaran dan permintaan. Mereka yang memproduksi CSS memiliki aliran masuk yang konstan dan kebutuhan untuk menemukan tempat dengan cepat. Semua ini bertabrakan dengan fluktuasi siklus ekonomi yang dihadapi sisi permintaan (pabrik semen). Ditambah lagi dengan situasi internasional. Oleh karena itu, secara keseluruhan, margin ekonomis untuk memproduksi bahan bakar CSS sangat kecil.
- Akhirnya, tidak ada kekurangan oposisi dari opini publik yang sering dibingungkan oleh undang-undang yang terlalu rumit, mengatakan menentang penggunaan CSS, karena dianggap berbahaya bagi kesehatan. Oposisi yang dalam beberapa kasus bahkan meyakinkan badan publik yang, mengeksploitasi atau takut kehilangan konsensus, telah tunduk pada posisi komite "TIDAK". Tinjauan singkat ini meninggalkan kepahitan yang dirasakan seseorang di depan sebuah proyek yang memiliki semua karakteristik untuk bekerja dan yang, bagaimanapun, karena alasan yang sepenuhnya eksternal gagal lepas landas. DM n.22/2013 yang mengatur penggunaannya, lebih dari lima tahun setelah berlakunya, telah menjadi contoh betapa sulitnya ekonomi sirkular untuk menemukan ruang dalam sistem negara yang diplester oleh logika dan model berdasarkan garis lurus. ekonomi, dengan banyak prasangka dan keyakinan yang salah mengenai pemborosan dan energi.
CSS, khususnya varian end of waste (EoW) bahan bakar berkualitas tinggi, seharusnya memberikan jawaban konkrit baik dalam hal menutup siklus sampah terpadu maupun mengganti bahan bakar fosil dengan alternatif lain. Tidak hanya. Itu bisa membantu mengurangi ketergantungan energi negara kita dari luar negeri, menghasilkan energi dengan biaya lebih rendah dan dengan kandungan karbon rendah untuk digunakan menggantikan sumber fosil. . Non-hasil saat ini tidak boleh mengarah pada pengabaian solusi ini, melainkan peluncurannya kembali dengan dasar yang berbeda.
