Nilai profesional dari buku “Kapitalisme yang Baik” karya Stefano Cingolani dapat ditelusuri kembali ke tesis kuno pengarangnya, yaitu bahwa kapitalisme adalah protean, selalu berubah, mampu terus memodifikasi parameter perilakunya. Dan dapat terjadi bahwa di Norilsk, lokasi yang hampir seperti hantu ribuan kilometer dari Moskow, kapitalisme menjadikan gurun yang hilang (dan tidak bahagia) ini sebagai komponen penting dari pembangunan global (dan tidak menimbulkan polusi karena merupakan "listrik") dari sungai besar. globalisasi, dalam proses teknologinya seperti dalam strategi kualitatifnya. Karena saya selalu berbagi gagasan tentang pembangunan yang selalu protean (dan/atau kapitalisme), saya ingin banyak anak muda dan cendekiawan membaca buku ini oleh Cingolani (saya melakukannya dengan rekan-rekan saya di CENSIS) karena sangat mengesankan dalam kekayaannya informasi dan notasi tentang muatan besar dan berkelanjutan dari inovasi planet yang kompleks, tetapi juga sangat cepat. Kecepatan proses global pada dasarnya adalah gambaran sejarah hari ini, dalam "keilahian yang tak terlukiskan".
Ketika beberapa dekade yang lalu kami lebih intelektual daripada profesional, Cingolani dan saya akan berhenti untuk waktu yang lama untuk membahas interpretasi yang berbeda tentang menjadi (dari dorongan materialisme historis hingga perkembangan masyarakat dalam ensiklik kepausan, hingga penolakan radikal terhadap Emanuele Severino). Hari ini tidak ada waktu, aliran sejarah melampaui jenis refleksi itu dan di atas segalanya melampaui kemampuan historis (subjek sejarah saat ini) untuk mengatur, dan kadang-kadang bahkan untuk memahami, sungai besar hal-hal baru yang meliputi dunia apa pun itu. tempat asal berbagai dinamika (dari nikel Norilsk hingga pandemi di banyak daerah).
Dunia sedang dibuat, tetapi dalam bentuk yang tidak dapat dipahami sehingga perasaan ragu dan takut telah muncul dengan sendirinya, mengingat tampaknya tidak ada kutub referensi dan pemerintahan. Ingat Cingolani di bab 11 bukunya itu penciptaan kekuatan terbaru yang mampu mengelola dinamika dunia diselesaikan setelah tahun 1945, ketika di Bretton Woods negara-negara pemenang perang meletakkan dasar untuk "tatanan dunia baru", dengan dolar sebagai mata uang utama dan dengan serangkaian struktur multilateral untuk mengelola proses global utama (PBB, Dana Moneter, Bank Dunia, Organisasi Perdagangan Dunia, dll.) seolah-olah menggambarkan "tata kelola" global dan bahkan benih pemerintahan global.
Namun keputusan besar yang jernih itu dikalahkan oleh peristiwa: seiring berjalannya waktu, subjek dinamika politik dan ekonomi telah menjadi begitu banyak dan kuat sehingga menciptakan molekularitas proses globalisasi yang tidak dapat dibatalkan, semakin kuat daripada multilateralisme institusional.
Kami punya satu globalisasi yang sangat kuat tetapi tanpa pancang dan institusi pemerintah. Dan dapat dipahami bahwa, dalam situasi ini, muncul kritik, resistensi, penentangan terhadap globalisasi. Sebuah proses yang telah mengubah dunia dalam beberapa dekade telah ditempatkan di dermaga oleh para sarjana dan politisi yang berhipotesis tentang cara-cara "koreksi" (globalisasi yang diperlambat, globalisasi regional, globalisasi yang ramah lingkungan dan bertanggung jawab, dll.) atau bahkan alternatif yang radikal dari model tersebut. yang ada (dan mungkin, kata Cingolani, disarankan untuk "mempertahankannya").
Mainkan dengan jelas yang satu itu psikologi massa ditandai dengan ketidakpastian dan seringkali dengan ketakutan (lihat, sebagai contoh terakhir, reaksi terhadap pandemi). Akibatnya, permintaan perlindungan dipicu; keyakinan bahwa hanya politik dan negara bangsa yang mampu mengatasi keadaan darurat; keinginan untuk otoritas (bahkan mungkin untuk "mengawasi" otoritarianisme): jalan lain ke kebijakan lama perlindungan kolektif, ke populisme pemerintah; dan akhirnya keunggulan dari sebuah "kapitalisme politik" yang didasarkan pada "kehidupan pertama" dan jalan besar menuju utang, sekarang dilihat sebagai faktor dan bukan penghambat perkembangan secara keseluruhan.
Melihat sekeliling kita, kita dengan mudah menemukan contoh contoh alternatif ini, yang dengan tegas ditentang oleh Cingolani, seperti yang dapat dilihat di bab 12, di mana kelemahan sistem yang membentuk "kapitalisme politik" ditunjukkan: Cina, Rusia Putin, Inggris oleh Boris Johnson. Penulis menyimpan dan memuji persatuan Jerman Angela Merkel (sering terjadi di antara kita...) dan hampir menangguhkan penilaian atas Eropa, mengingat bahwa ledakan kebijakan pengeluaran "mendorong Persatuan ke dalam terra incognita, bahkan di luar Pilar-pilar Hercules di Maastricht dan Lisbon”. Dan dalam kerangka inilah Cingolani menentang keras kapitalisme politik, memulihkan kepercayaan dalam dinamika meritokratis dan pasar, juga karena memungkinkan untuk melindungi sistem demokrasi, agar tidak tergelincir ke arah populisme atau otoritarianisme.
Ada yang dipertaruhkan dalam periode ini nilai fundamental dan tidak hanya politik tetapi juga budaya dan ekonomi, nilai terbuka untuk pertukaran dan hubungan dengan orang lain. Sistem apa pun yang tertutup dengan sendirinya pasti akan merosot (hal ini berlaku untuk Cina Ming dan Manchu; seperti untuk Kekaisaran Ottoman) sementara pembukaan pertukaran (perdagangan dan gagasan) berarti bahwa "kemanusiaan itu dikembangkan. dari akhir perang Napoleon lebih dari yang terjadi dari Oktavianus Augustus hingga Revolusi Prancis”. Yang selalu dicatat Cingolani, dengan alasan yang berkaitan dengan sejarah dan budaya, bukan hanya dengan ekonomi, seperti yang ditunjukkan oleh perkembangan Jepang, Amerika Serikat, dan Eropa Barat.
Di sini, menurut saya, inti dinamis dari globalisasi; itu adalah buah dari suatu budaya, itu membutuhkan lebih banyak budaya, dan hubungan yang berani dengan budaya lain, tanpa godaan penutupan yang menakutkan dan mengamankan. Ini adalah sikap evolusioner yang menegaskan dirinya baik pada massa pekerja (yang dapat menerima kerja fleksibel dengan tenang, tanpa takut akan "Taylorisme buatan sendiri"); tetapi juga dan terutama pada berbagai mata pelajaran kewirausahaan, lebih berpartisipasi langsung dalam dinamika global dan bertujuan untuk mengerahkan energi mereka di dalamnya.
Menegaskan kembali bahwa sungai besar globalisasi tidak dapat dicabut pada dasarnya adalah alasan yang dikemukakan dengan gamblang dalam buku ini. Sebuah sungai yang kuat penuh energi, yang telah menginvasi seluruh dunia dan sepanjang hidup kita, dari Norilsk yang membeku dan tidak tahu berterima kasih hingga pantai Australia; dan yang membutuhkan adaptasi lanjutan, meskipun tidak sepenuhnya yakin. Seseorang dapat menyebutnya sebagai "kekuatan alam", jika bukan karena banyak teknologi dan kompleksitas organisasi. Tetapi beberapa pertanyaan provokatif muncul secara spontan: apakah kita membiarkan sungai itu mengalir bebas, selalu meluap? Bisakah kita dan haruskah kita mengatur dan membimbingnya? Bisakah kita memprediksi jalur yang kurang lebih berbahaya? Apakah kita harus membuat beberapa pos referensi dan beberapa struktur regulasi?
Saya masuk ke sini pada topik yang secara pribadi sangat saya perhatikan: apa dan berapa banyak "subjektivitas" (jumlah dan kualitas subjek) yang dapat dan harus ada dalam melihat dan menafsirkan sungai besar? Subjek mana yang dapat memberikan vitalitas lebih lanjut dan koreksi akhirnya? Jawaban langsung dan sederhana adalah dengan menunjukkan dua subjek yang paling jelas dalam hal kekuatan dan ukuran: di satu sisi "raksasa", perusahaan global besar yang mengendalikan dinamika pasar; dan di sisi lain kekuatan politik dan negara dengan tanggung jawabnya untuk mengelola kepentingan kolektif.
Pada jawaban kedua ini, pemikiran Cingolani (dan saya juga) jelas negatif: benar bahwa arus invasif dan kompleks seperti globalisasi memaksakan jarak tertentu darinya dan merekomendasikan untuk bekerja di perbatasannya, dengan dorongan proses globalisasi yang harus datang dari luar pasar, melalui permintaan publik dan/atau intervensi langsung dari mesin negara. Tetapi aksi publik terbukti tidak cocok untuk mengarungi globalisasi yang kompleks, menjadi kaku dalam baju zirah statistisme dan presentisme nasionalistis; dan ketidakcukupan ini ditakdirkan untuk menjadi lebih dramatis lagi dalam sistem Italia, ditandai dengan impotensi politik yang sistemik dan oleh kelemahan obyektif dari mesin administrasi di berbagai tingkatan.
Tentu saja, terutama dalam kasus-kasus khusus dan mungkin dramatis, seperti pandemi baru-baru ini, kekuasaan publik mereka dengan keras dipanggil untuk bermain dalam berbagai jenis kontinjensi. Tetapi intervensi mereka diperlukan dan hanya berfungsi jika mengambil karakteristik urgensi, untuk menghadapi fenomena krisis tunggal dan tersegmentasi; justru kebalikan dari kekuatan politik yang bercita-cita untuk hadir dalam tata kelola (jika bukan dalam pemerintahan) proses global. Ini, berdasarkan sifat dan strukturnya, menyerahkan kepada kekuasaan politik dan negara hanya peran "niat", bahkan jika ini tidak disukai oleh beberapa pusat kapitalisme politik yang besar.
Dan siapa yang kemudian tetap menjadi subjek nyata dari dinamika spontan? Selama ini mereka adalah "raksasa". Cukup membaca halaman-halaman Cingolani dan seseorang selalu dan secara fatal menjumpai raksasa (perusahaan atau manajer) yang hidup dan mengarahkan proses besar globalisasi saat ini, dari telematika ke digital, ke keuangan, ke distribusi , ke orang-orang dari hiburan; subjek yang tersisa, seringkali banyak, tidak lepas dari "ketergantungan", apakah itu perusahaan menengah atau administrasi publik di berbagai tingkatan.
Apakah ada ruang antara raksasa dan lingkup kecanduan? Jika yang pertama menyadari bahwa mereka tidak dapat hidup lama dalam protagonisme soliter (mungkin diwarnai dengan tanggung jawab hijau dan sosial), mungkin ada ruang untuk pengelolaan biasa dari globalisasi yang tidak dapat dibatalkan saat ini, dan itu hampir alami dan fenomenologis. Artinya, ini adalah ruang momen perantara, yang dapat dilihat sekilas dalam dinamika artikulasi dari Proteus yang tak terkalahkan, yaitu momen manajemen dan kontrol "horizontal" dari proses spontan. Juga harus dikatakan bahwa kecenderungan kuno pribadi saya untuk melihat penyimpangan sejarah yang panjang dalam istilah "horizontal" kembali ke sini; tetapi saya suka menemukan di Cingolani: "Keyakinan saya adalah bahwa saat ini dinamika yang mendalam secara substansial bersifat horizontal", karena "muncul model pluralistik yang cenderung menggeneralisasi: pluralisme ekonomi, teknologi, politik, dalam skala internasional".
Dalam budaya profesional saya, saya menerjemahkan pernyataan ini ke dalam keyakinan bahwa globalisasi di masa depan akan dipersarafi (dan secara implisit diatur) oleh dua dinamika struktural besar, yaitu rantai penciptaan nilai; dan dari jaringan kerjasama internasional. Kita semua tahu bahwa kehadiran Italia di pasar internasional "dikelola" oleh dinamika rantai pasokan tertentu (sektor makanan dan anggur, sektor Made in Italy tradisional, konstruksi dan pemeliharaan mesin); kita semua tahu bahwa krisis pandemi baru-baru ini dihadapi oleh rantai pasokan yang tepat (mulai dari penelitian lanjutan hingga teknologi pengobatan, industri, lembaga perlindungan kolektif, layanan kesehatan nasional, secara bertahap hingga perawat tunggal dan sukarelawan tunggal dengan ambulans); Kita semua tahu bahwa di setiap sektor penting dari dinamika sosial, dari keuangan hingga pelatihan, perlu mengacu pada logika rantai pasokan (dari inovasi ilmiah dan teknologi canggih hingga partisipasi investor swasta AS). Dengan kata lain, kita semua tahu bahwa dalam rantai pasokan (dalam protagonis mereka seperti dalam platform konvergensi dan kolaborasi) globalisasi modern bernafas setiap hari. Seperti yang kita semua tahu bahwa rantai pasokan berfungsi jika mereka dapat merujuk pada jaringan kerja sama internasional yang meningkatkan pertukaran antara sistem yang berbeda (dalam perawatan kesehatan seperti dalam keuangan).
Di sini, jika kita terus mempelajari tema-tema buku ini, kita harus memusatkan perhatian dan mempelajari secara tepat dua dimensi horizontal ini (rantai pasokan dan jaringan internasional) yang menjadi penting untuk memahami apa yang terjadi di dunia. Dengan sikap positif dan realistis yang terangkum dengan baik dalam kesimpulan Cingolani: “Di tengah puing-puing krisis paling serius dalam sejarah modern, kita dapat melihat bahwa pekerjaan akan berubah, kota akan berubah, permintaan akan berubah dan, akibatnya, pasokan, panjang pandangan akan menggantikan miopia yang sering dipandu oleh masyarakat”.
