Dari sekian banyak buku yang didedikasikan untuk Craxi pada peringatan dua puluh tahun kematiannya, dari Claudio Martelli (L'Antipatico, diterbitkan oleh La Nave di Teseo) itu mungkin yang paling indah. Ini bukanlah hagiografi atau rekonstruksi peristiwa politik yang cermat di mana Craxi menjadi protagonisnya. Sebaliknya, ini adalah biografi politik dan budaya yang hati-hati dan pada saat yang sama penuh kasih dari pemimpin sosialis yang meninggal secara tidak adil di pengasingan.
Craxi-nya Martelli dia di atas segalanya adalah seorang sosialis reformis yang ulet yang memperoleh pengalaman di Sesto San Giovanni, di Stalingrad Italia, dan yang secara aktif berpartisipasi dalam kehidupan gerakan buruh tanpa rasa rendah diri terhadap komunis, kemudian menjadi hegemonik. Dia adalah pejuang untuk kebebasan rakyat, baik itu orang Palestina, Amerika Latin atau pembangkang di negara-negara Timur dan dia juga seorang patriot yang tulus yang mencintai Italia dan tidak menyembunyikannya, seperti yang hanya dilakukan oleh Giorgio Amendola di PCI.
Tapi Craxi di atas segalanya adalah "Garibaldino", yang berperang melawan kekuatan besar yang memotong sayap negara: kepada kaum komunis di atas segalanya, yang hegemoninya atas gerakan buruh mengutuk kaum kiri Italia sebagai oposisi untuk selama-lamanya; ke DC yang, menyadari posisi yang dinikmatinya, cenderung mengubah dirinya, dengan Fanfani, menjadi semacam Negara-Partai dan menciptakan jalinan yang tak terpisahkan antara politik dan ekonomi dan antara perusahaan dan Negara yang akan berkontribusi, lebih dari apapun. selain itu, untuk memicu korupsi di negara kita mulai dari tahun 50-an hingga 92 dan seterusnya dan, akhirnya, melawan apa yang disebut Martelli sebagai Kekuatan ke-4, yaitu kelompok industri dan keuangan besar yang dengan sukarela mereka sesuaikan dengan sistem itu, yang sangat menguntungkan mereka. , hanya untuk kemudian meninggalkannya ketika tidak lagi demikian.
Butuh keberanian dan kepercayaan diri yang cukup besar untuk mengobarkan perang seperti itu dari posisi minoritas. Tapi Craxi tidak tergerak oleh kesombongan (yang, apalagi, bukan miliknya) melainkan oleh kesombongan. sebuah "keyakinan politik dan moral yang dalam". Hal yang sama yang telah menghidupkan pria-pria yang paling dia kagumi dan menginspirasi tindakannya di masa lalu: Garibaldi, Mazzini, dan Bixio. Dalam pengertian ini, Craxi benar-benar, seperti yang dikatakan Martelli dengan benar, "orang yang sangat bermoral, dalam pengertian istilah Crocean".
Tapi apa yang terjadi dengan pertarungan politiknya? Martelli berfokus pada tiga dari pertempuran ini: yang satu untuk Persatuan Sosialis yang bertujuan, mengutip kata-kata Norberto Bobbio yang merupakan arsitek proposal itu, untuk "mengatur ulang anggota sosialisme Italia yang tersebar di atas dasar reformis yang jelas"; bahwa untuk pergantian dengan DC, harus dicapai melalui "reformasi institusional utama", dan, akhirnya, untuk pembangunan baru negara, dicapai melalui reformasi dan perencanaan ekonomi yang demokratis (bukan Gosplan tetapi perencanaan yang disusun oleh Antonio Giolitti dan Giorgio Ruffolo).
Program ekstensif! yang tentunya akan mengubah wajah Italia andai saja hal itu terwujud. Tapi ini tidak terjadi. Masing-masing pihak, PCI di satu sisi dan DC di sisi lain, telah memutuskan kegagalannya dan konsekuensinya masih membebani negara. Persatuan Sosialis gagal karena PCI menentangnya dengan segenap kekuatannya dan bukan penjaga lama Togliatti yang menentangnya dengan tekad yang lebih besar tetapi itu adalah Young Turks yang menggantikannya: Occhetto, D'Alema dan Veltroni.
D'Alema, dalam retrospeksi, mengakui bahwa Persatuan Sosialis adalah satu-satunya jalan ke depan tetapi, tambahnya, itu hanya dapat diambil jika Craxi menyingkir. Ini adalah pertanyaan tentang kejahatan politik dan kebohongan yang jelas: pada tahun 92 Craxi sebenarnya dipaksa untuk minggir setelah intervensi dari peradilan Milan tetapi "penghapusan paksa" tidak membuat proyek Persatuan Sosialis. Memang, dia mengarsipkannya secara definitif. Yang benar adalah itu Occhetto, D'Alema dan Veltroni mereka menginginkan segalanya, kecuali mengubah PCI menjadi partai sosial demokrat modern.
Dari tahun 89 dan seterusnya kami menyaksikan metamorfosis yang melelahkan tetapi sia-sia dari PCI lama (mati secara politik tetapi tidak pernah dikubur secara definitif) menjadi PDS, kemudian menjadi DS dan sekarang menjadi PD. Besok kita tidak tahu! Tetapi jika hari ini orang Italia itu pergi, bukan "lapangan besar" yang dikisahkan oleh Zingaretti dan Bersani, menyerupai "gurun Tartar" yang gersang, kesalahan utama justru terletak pada ahli waris PCI. Bahkan reformasi institusional besar yang seharusnya mendukung pergantian sayap kiri yang bersatu dengan DC belum dilaksanakan.
Dan di sini juga oposisi PCI, jika mungkin, lebih keras dan lebih bertekad daripada DC itu sendiri. Bagi PCI, berbicara tentang pemerintahan, alternasi, dan semi-presidensialisme setara dengan mempertanyakan struktur Konstitusi itu sendiri, yang intinya adalah "memaksa" kekuatan politik untuk berkonsorsium daripada memecah belah. Atas dasar ini, terobosan ke kiri tidak dapat dihindari, tetapi cara penyelesaian terobosan tersebut tidak dilakukan. PCI menuduh Craxi sebagai seorang petualang dan tentang pemerintahannya dia mengatakan itu mewakili "ancaman terhadap demokrasi".
Dari PSI Berlinguer mengecam mutasi genetik yang tidak dapat diubah sementara D'Alema memutuskan bahwa PSI telah berubah menjadi kelompok bisnis yang berpegang teguh pada kekuatan Demokrat Kristen. Perpecahan itu dramatis dan konsekuensinya bagi kiri dan demokrasi Italia adalah bencana. Dari sana, sebenarnya, itu berasal kampanye untuk mendelegitimasi sistem partai yang kemudian akan memuncak, juga berkat campur tangan Kehakiman, dalam kehancuran praktis mereka. Sejak tahun 92, demokrasi Italia telah mengalami transisi abadi menuju struktur kelembagaan baru yang belum dapat dicapai karena alasan sederhana bahwa tidak ada lagi kekuatan politik yang mampu mengelola transisi ini.
Hanya orang idiot yang bisa bersukacita atas hilangnya pesta dan hanya pengadilan yang tidak bertanggung jawab yang dapat mengamuk terhadap segala bentuk organisasi politik dan bahkan budaya, seperti yayasan. Tetapi kebenaran yang tak terbantahkan adalah bahwa tanpa partai, demokrasi perwakilan tidak akan ada. Seperti yang dikatakan orang Amerika: "tidak ada Amerika tanpa demokrasi, tidak ada demokrasi tanpa politik dan tidak ada politik tanpa partai" dan ini juga berlaku untuk Italia.
Yang lebih kontroversial adalah penilaian kebijakan ekonomi pemerintah Craxi. Di sini, anehnya, Martelli, alih-alih menggarisbawahi hasil positif yang dicapai dalam perang melawan inflasi dan dalam pertumbuhan PDB (ini adalah tahun-tahun di mana Italia mengambil alih Inggris), menekankan dua fakta yang, dalam pandangannya, akan merusak kekuatan Italia. kemungkinan tumbuh, yaitu: perceraian antara Departemen Keuangan dan Bank Italia (awal 80-an) dan privatisasi (awal 90-an). Menurutnya, yang pertama akan menyebabkan ledakan utang publik, karena beban bunga yang harus dibayar, dan yang terakhir akan menyebabkan likuidasi de facto aset industri negara yang signifikan.
Terus terang menurut saya mereka dua tuduhan tidak berdasar. Perceraian antara Perbendaharaan dan Bank Italia diperlukan untuk membatasi kebiasaan buruk pemerintah pada waktu membiayai pengeluaran saat ini (terutama yang berkaitan dengan kesejahteraan) dengan mencetak uang daripada dengan menaikkan pajak. Akumulasi utang hingga 134% PDB saat ini sebagian besar disebabkan oleh peningkatan pengeluaran saat ini dan bunga yang harus dibayar negara atas utang tersebut. Jika hutang telah dikontrak untuk membuat investasi publik yang produktif, investasi tersebut, meskipun seiring waktu, akan terbayar dan hutang tidak akan tumbuh.
Oleh karena itu, masalahnya bukan apakah harus berhutang atau tidak, tetapi untuk apa melakukannya, dan ini selalu benar, apakah ada perceraian atau tidak. Bahkan pada privatisasi, penilaian harus lebih dikalibrasi. Sebesar apapun biaya untuk mengakuinya, harus diingat bahwa, di luar inti perusahaan unggul yang perlu dilindungi dalam segala hal, warisan industri publik dipenuhi dengan perusahaan yang membusuk dan secara kronis mengalami kerugian. Perusahaan yang seharusnya direstrukturisasi, dipulihkan, atau ditinggalkan sebelum tanggal 31 Desember 92 yang menentukan, tanggal pembukaan pasar tunggal Eropa.
Kami tidak melakukannya dan, akibatnya, kami harus melakukannya nanti, dengan air di tenggorokan kami dan membayar harga yang mahal (ingat saja likuidasi paksa Efim, pembongkaran Gepi, penjualan atau penutupan pabrik kimia di ENI dan perusahaan besi dan baja IRI). Tentu saja ada kesalahan. yang paling tak termaafkan adalah privatisasi Telecom (sangat berbeda dengan pembukaan pasar Eni dan Enel). Tapi politik bertanggung jawab atas semua ini dan bukan kekuatan kuat yang, dalam hal ini, memiliki sedikit atau tidak ada hubungannya sama sekali.
Secara umum, melihat periode itu dan cara Craxi beroperasi, seseorang tidak dapat gagal untuk mengenali perawakan politiknya dan kemampuan untuk memerintah yang oleh Martelli pantas dikaitkan dengannya. Namun, adalah tepat bagi negara secara keseluruhan untuk melakukannya sekarang, juga karena sangat membutuhkan politisi dengan kualitas yang sama saat ini.
