Martin Wolf, kepala komentator ekonomi otoritatif dari Financial Times, menerbitkan intervensi singkat tentang masalah saat ini di surat kabar Kota London beberapa hari yang lalu. Yakni, dibukanya kembali kegiatan ekonomi. Sebuah pertanyaan yang mendasari pertanyaan lain yang mungkin bahkan lebih dramatis tentang pilihan antara kehidupan manusia dan ekonomi. Kami pikir kami akan menawarkan pembaca kami, dalam terjemahan bahasa Italia, refleksi menarik ini oleh salah satu suara paling terakreditasi dan seimbang di kancah ekonomi internasional.
Buka kembali ya, buka kembali tidak
"Kita tidak bisa membiarkan obatnya menjadi lebih buruk daripada penyakitnya." Jadi Donald Trump membingkai keprihatinan bersama secara luas. Kompromi antara ekonomi dan rakyat seperti itu juga telah muncul dalam perdebatan di berbagai pemerintahan tentang kapan dan bagaimana membebaskan ekonomi dari blokade. Di Inggris Raya, menteri Michael Gove telah mengantre untuk pembukaan kembali lebih awal. Matt Hancock, menteri kesehatan, menentang gagasan itu.
Hancock benar: Menekan virus adalah kebijakan terbaik untuk kesehatan dan ekonomi.
Dapat dimengerti, para politisi mulai mempertanyakan apakah masih banyak perekonomian yang akan dibuka kembali. Dalam perkiraan baru-baru ini, Kantor Tanggung Jawab Anggaran, sebuah badan publik independen yang didanai oleh Departemen Keuangan Inggris, memproyeksikan penurunan 35% dalam produk domestik bruto Inggris pada kuartal kedua. Perkiraan yang lebih buruk dari perkiraan OECD yang sudah menakutkan.
Hipotesis yang tidak dapat diterima
Namun, kebijakan yang digerakkan oleh teror tidak dapat menghasilkan pilihan yang baik. Tidak semuanya akan baik-baik saja, dari segi ekonomi, jika penutupan kegiatan segera dicabut. Asumsi yang mendasarinya adalah bahwa ekonomi dapat pulih dari sebelum virus corona. Tapi ini tidak mungkin.
Pertanyaan sebenarnya adalah: apa yang akan terjadi pada perekonomian jika tidak ada lagi penguncian? Jawabannya adalah: jika virus merajalela lagi, banyak kegiatan ekonomi untuk masyarakat akan berhenti.
Memang benar, jika lockout berakhir dan dukungan bagi mereka yang tidak lagi memiliki pekerjaan juga berhenti, banyak yang terpaksa kembali bekerja. Dengan ini, output ekonomi bisa meningkat. Tetapi hipotesis ini akan semakin memperkuat perbedaan yang sudah ada antara mereka yang dapat bertahan hidup di rumah dan mereka yang tidak bisa.
Siklus blok penyakit
Juga sangat tidak mungkin bahwa pembukaan kembali akan menghidupkan kembali ekonomi yang meraung, dengan penyakit yang masih ada. Lebih buruk lagi, pembukaan kembali diikuti oleh gelombang infeksi yang meningkat dan penguncian baru berikutnya, atau bahkan siklus pembukaan kembali dan penguncian, akan menghancurkan ekonomi, serta kredibilitas kelas politik.
Intinya adalah biaya ekonomi dari jarak sosial terkait dengan penyebaran penyakit dan tidak ada yang lain. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh studi besar baru dari University of California, Berkeley, ada lebih dari itu yang dipertaruhkan dalam keputusan kebijakan tentang masalah ini.
Dokumen tersebut menganalisis dua strategi: "pengendalian jangka pendek", yang bertujuan menjaga tingkat infeksi dalam batas yang dapat diterima; dan "kontrol jangka panjang", yang bertujuan membatasi jumlah total infeksi dan pada akhirnya membawa aliran orang yang terinfeksi ke tingkat yang sangat rendah.
Strategi ini terkait dengan "mitigasi" dan "penindasan" virus, seperti yang dibahas dalam makalah dari Imperial College London. Dalam debat politik, kedua strategi ini sesuai dengan pembukaan kembali ketika tingkat reproduksi penyakit mendekati satu (tingkat infeksi konstan, maksimum) atau ketika tingkat mendekati nol (menyiratkan hampir eliminasi).
Opsi paling murah
Makalah Imperial College juga membahas empat jenis biaya: biaya kehilangan nyawa, hari kerja yang hilang karena cuti sakit, biaya medis yang terkait dengan peningkatan kejadian penyakit, dan biaya (terutama ekonomi) dari jarak sosial, baik yang diberlakukan. hukum atau spontan.
Kesimpulan umumnya jelas. Pilihan yang paling murah adalah penekanan penularan yang kuat.
Opsi ini menyelamatkan nyawa, secara besar-besaran mengurangi biaya medis, dan bahkan menurunkan biaya ekonomi dari jarak sosial selama wabah.
Biaya ekonomi keseluruhan yang lebih rendah ini berasal dari fakta bahwa keberadaan penyakit di antara populasi lebih rendah dan oleh karena itu menjadi lebih mudah dikelola. Asalkan, bagaimanapun, bahwa ada sistem yang mapan untuk menguji, melacak, dan mengkarantina jumlah kasus baru yang relatif kecil. Dengan cara ini orang akan dapat keluar dengan bebas dan tidak akan ada risiko penyumbatan aktivitas lebih lanjut.
Hal ini, di sisi lain, tidak dapat terjadi jika penyakit masih tersebar luas dan oleh karena itu akan secara berkala mengajukan kembali masalah karantina umum.
Investasi dan bukan hanya biaya
Analisis mendetail tentang keseluruhan perjalanan epidemi ini memberikan dukungan yang meyakinkan untuk sisi perdebatan yang menentang pembukaan kembali lebih awal. Ya, tetap melakukan lockdown, hingga penyakitnya berada pada tingkat yang sangat rendah, menimbulkan biaya ekonomi yang sangat besar.
Tetapi opsi ini juga harus dilihat sebagai investasi, yang buahnya akan membuat masa depan lebih dapat ditoleransi.
Selain itu, waktu ekstra yang diperoleh juga dapat digunakan untuk menerapkan mekanisme yang diperlukan untuk menekan penyakit secara keseluruhan.
Strategi ini adalah satu-satunya yang benar dari sudut pandang ekonomi. Itu juga harus benar dari sudut pandang politik. Orang-orang akan membenci minggu-minggu isolasi. Tapi kebencian seperti itu tidak sebanding dengan kemarahan jika pembukaan prematur menyebabkan kebangkitan penyakit dan penutupan baru.
Dalam jangka panjang, hal yang benar untuk dilakukan, untuk sekali ini, juga akan menjadi yang paling tidak populer secara politis. Hancurkan Covid-19 dan jaga agar tetap hancurkan, itu prioritasnya. Pemerintah telah membuat cukup banyak kesalahan. Mereka tidak bisa membuat yang besar lagi.
