Itu adalah polisi28, un “perjanjian bersejarah” saat dia berkomentar penuh kemenangan Sultan Al Jaber? Dan bagaimana memaknai peralihan itu (jalan keluar) ayolah bahan bakar fosil manakah yang menggantikan penghapusan bertahap yang lebih radikal (“eliminasi” tetapi juga, yang tidak terlalu drastis, “eliminasi progresif”)? Dan apakah ini sebuah langkah maju dibandingkan dengan penghentian penggunaan bahan bakar fosil secara bertahap (yakni bahan-bahan yang tidak memiliki teknologi untuk menangkap emisinya) yang diindikasikan oleh G7 pada bulan April lalu? Para penafsir perjanjian internasional mempunyai sesuatu untuk dimanjakan.
Hasil positif Cop28
Gelas tersebut terlihat setengah penuh. Dampak penting pertama adalah bahwa dalam iklim internasional (dalam hal ini politik) di mana multilateralisme jelas berada dalam krisis, perjuangan melawan perubahan iklim masih merupakan medan, mungkin satu-satunya, di mana negara-negara maju dan negara-negara belum berkembang, negara-negara demokratis dan negara-negara yang dipimpin oleh rezim otoriter, negara-negara yang memiliki sumber daya energi dan negara-negara tanpa sumber daya energi, terus melakukan pembicaraan satu sama lain. Pertama Tiongkok dan Amerika Serikat. Ini adalah pencapaian yang luar biasa. Lebih jauh lagi, hal ini tetap menghidupkan perasaan kita, betapapun lemahnya, dan selalu terancamnya komunitas internasional dihubungkan oleh takdir yang sama dan nasibnya juga bergantung pada tindakan pemerintah dan diplomasi mereka.
Juga perhatian terhadap tenaga nuklir, yang kapasitasnya diharapkan meningkat tiga kali lipat pada tahun 2050, menandai titik balik yang menarik: kita akan melihat apakah hal ini merupakan langkah pertama menuju perubahan orientasi opini publik di banyak negara, yang juga disebabkan oleh kampanye media yang sangat bias dan warisan dari aktivisme yang tersebar luas beberapa tahun lalu menolak penggunaan sumber yang tidak menimbulkan polusi ini.
Cop28: titik kritis'asaya setuju
Namun tidak ada kekurangan poin-poin penting. Pertama, sekali lagi, prinsip akuntabilitas mengenai apa yang diterapkan oleh masing-masing negara untuk memerangi perubahan iklim: COP akan bertahan lebih lama lokasi pengumuman bukan tempat di mana masing-masing negara melaporkan kebijakan mereka kepada komunitas internasional. Di sisi lain, kebijakan iklim mempengaruhi kebijakan energi dan hal ini, pada gilirannya, mempengaruhi pembangunan dan keamanan nasional. Tampaknya belum ada saatnya masing-masing negara bisa menyetujuinya memaparkan diri Anda pada penilaian komunitas internasional.
Tapi mungkin kelalaian terbesarnya adalah tidak adanya komitmen yang jelas oleh negara-negara kaya membantu negara-negara termiskin dalam transisi energi dan penggantian bahan bakar fosil pada pertengahan abad. Menurut perkiraan Perserikatan Bangsa-Bangsa, negara-negara berkembang setidaknya memerlukannya enam triliun dolar dalam pembiayaan pada tahun 2030 untuk mencapai tujuan ini. Perjanjian COP yang baru secara samar-samar menyebutkan segunung uang itu tanpa merincinya secara rinci siapa yang akan membayar dan untuk apa. Dan permasalahannya bukan hanya pada kecukupan jumlah yang terlibat: persoalan fundamental mengenai hal ini pendanaan iklim Hal ini seringkali menimbulkan persaingan dengan kebutuhan-kebutuhan lain di negara-negara berkembang yang seharusnya dipenuhi oleh bantuan tersebut. Banyak pendanaan iklim yang menggantikan bantuan pembangunan tradisional, dan jika rekam jejak merupakan indikator perilaku di masa depan, sebagian besar dana tersebut akan diambil dari anggaran yang membiayai prioritas negara berkembang lainnya, seperti kesehatan, pendidikan, hak-hak perempuan, pembangunan infrastruktur dan bantuan kemanusiaan.
Yang tersisa, sebagai kunci interpretasi pertemuan COP, adalah perbedaan historis antara negara-negara yang ingin terus tumbuh dengan pesat – sebagian besar tanpa sumber daya energi – dan negara-negara yang telah mencapai tingkat pembangunan tinggi.
COP28: bertahap sebagai prinsip panduan transisi
Sejarah pemisahan – yaitu, bahwa menggabungkan pertumbuhan dan pengurangan emisi dapat dilakukan – tidak meyakinkan negara-negara termiskin dan mungkin hal tersebut benar: transisi berarti mengganti sumber-sumber dengan kandungan energi (kepadatan dan daya) yang tinggi dengan sumber-sumber dengan kandungan dan temuan energi yang lebih rendah keseimbangan ekonomi baru dengan sumber daya terbarukan tampaknya masih merupakan jalan yang tidak pasti. Secara khusus, kekhawatiran akan ketidakpastian produksi yang lebih intensif energi (yang paling penting bagi negara-negara yang perlu mengembangkan dan membangun infrastruktur) di mana tujuan nol emisi hanya dapat dicapai menjelang tahun 2060. Dari sudut pandang ini, Eropa, yang juga telah berhasil memisahkan diri, tidak lain adalah: tingkat pertumbuhan menjadi yang dicita-citakan oleh negara-negara tersebut jauh lebih tinggi dibandingkan dengan negara-negara Eropa (yang telah dicapai oleh beberapa negara namun ingin dipertahankan) dan jenis pembangunan yang harus menjadi fokus mereka sangat berbeda (lebih banyak pada industri dasar dan lebih sedikit pada sektor jasa).
Kesimpulannya, di Dubai telah dikonfirmasi, di luar deklarasi-deklarasi tersebut, bertahap sebagai prinsip panduan transisi. Secara realistis, pada tingkat ini, tujuan emisi nol bersih pada tahun 2050 tampaknya sulit dicapai. Dalam kerangka internasional saat ini – yang mungkin akan tetap ada di tahun-tahun mendatang – kebijakan nasional (mengingat kebijakan Eropa pada dasarnya tidak ada) yang juga berfokus pada adaptasi terhadap perubahan iklim akan menjadi lebih penting dari sebelumnya: sebuah diskusi yang layak untuk dilakukan secara spesifik dan spesifik. refleksi yang lebih rinci.
