Dalam pengelolaan krisis Euro, kesalahan yang sama dari krisis 29 dibuat lagi ketika pasar membiarkan diri mereka terbawa hingga batasnya hingga melihat mereka tenggelam ke dalam deflasi-depresi. Pasar dan bank tidak dapat melindungi Euro tetapi mereka dapat menghancurkannya dengan membuat negara-negara yang menggunakannya sebagai pelindung menjadi rapuh, satu demi satu.
Karena bank bisa bangkrut dan manajernya yang buruk bisa membayar, serta pemegang sahamnya yang buruk, dan karena tidak ada kapitalis yang siap mengambil alih modal, mengapa tidak menasionalisasikannya? Dana "bailout bank" dan "dana talangan negara" dapat berfungsi untuk nasionalisasi "jangka waktu", dengan komitmen, yaitu, jika memungkinkan, untuk mengubah setiap bank besar menjadi "rebusan" untuk dikembalikan ke pasar pada waktunya.
Perairan pasar yang bermasalah akan tenang kembali. Mungkin akan ada keuntungan dalam hal persaingan. Tidak dikatakan bahwa dalam transisi harus ada kerugian dalam efisiensi: nasionalisasi tidak selalu identik dengan inefisiensi (bahkan "kapitalisme komunis" China menunjukkan hal ini). Komitmen untuk memprivatisasi ulang akan menjadi insentif konstruktif bagi pengelola negara untuk tidak menjadi bangsawan dan bagi politisi untuk tidak mengganggu lapangan.
Di atas segalanya, bukan tersangka biasa yang akan rugi: warga negara sebagai penabung atau sama dengan pembayar pajak. Seharusnya menjadi kewajiban untuk melindungi pemangku kepentingan (mereka yang memiliki hak untuk menuntut), bukan pemegang saham.
Represi keuangan dan liberalisasi keuangan telah bertahun-tahun menjadi dua solusi, alternatif dan tidak ada jalan tengah, obat mujarab untuk semua penyakit. Pengalaman sejarah mengajarkan kita untuk melihat sesuatu dengan cara yang kurang Manichean dan lebih pragmatis. Ada alasan yang mendorong ke satu arah atau yang lain secara fanatik. Mereka dapat diringkas seperti ini. Pangeran dan penguasa selalu cenderung membatasi perusahaan bebas dalam penawaran jasa keuangan karena dua alasan. Untuk menjalankan kedaulatannya atas mata uang dan untuk memuaskan pendapat umum.
Cara termudah bagi pemerintah untuk mendapatkan kredit dengan persyaratan yang baik adalah dengan mengontraknya dalam mata uang di mana pajak dikenakan dan keadilan diberikan di hadapan pengadilan atas nama dan atas nama otoritas kedaulatan saat itu. Koin dengan patung dan lengan pangeran yang berkuasa, berbeda dari yang lain, mengungkapkan kebutuhan ini. Ini adalah kekuatan yang jauh berkurang setengahnya selama senjata tetap tercetak pada cakram logam mulia. Tidak lagi demikian ketika sang pangeran menyatakan pailit terhadap para bankir yang tak berdaya dan terpaksa menanggung semua akibat dari kasus tersebut. Hanya uang kertas yang menjadi ekspresi tertinggi dari kekuatan nasional yang berdaulat dan ini baru terjadi sejak abad ke-XNUMX.
Bank penerbit lahir sebagai bank negara (meskipun dikelola oleh bankir swasta) untuk membiayai pengeluaran publik yang luar biasa, terutama jika terjadi perang. Inggris pada abad ke-XNUMX sudah memiliki bank penerbitan di samping sistem pajak berdasarkan janji bahwa negara akan membayar utangnya. Janji itu kredibel dan mengikat karena ada institusi baru: monarki konstitusional, parlemen yang dipilih oleh mereka yang membayar pajak segera, atau di masa depan untuk menutupi utang negara (inovasi keuangan, yang terakhir untuk menangguhkan pajak dan tidak langsung mencekik wajib pajak). Dengan cara ini Inggris menjadi hebat, melakukan industrialisasi, dan memenangkan semua perang berikutnya.
Kemudian memenuhi pendapat populer tentang membuat para bankir kurang serakah cocok dengan debitur struktural (negara bagian dan miskin) yang tertarik untuk mempertahankan suku bunga rendah, dalam menciptakan bank nirlaba (pegadaian, bank tabungan, dan bank koperasi) untuk menjaga agar para bankir tetap terkendali. Selama konvergensi kepentingan ini ada, bank swasta dan pasar keuangan mengalami pembatasan, dalam berbagai bentuk, atas kebebasan bertindak mereka. Ruang untuk bank swasta dibatasi oleh yang ditempati oleh lembaga kredit nirlaba dan oleh ukuran, seringkali marjinal, dari pasar saham.
Namun, sistem yang dirancang demikian berisiko disalahgunakan. Yang lebih serius umumnya memiliki satu konsekuensi: inflasi. Uang yang diciptakan untuk pengeluaran pemerintah yang besar akhirnya kehilangan nilainya, memiskinkan penerima pendapatan tetap dan memperkaya banyak dari mereka yang dapat menjual barang dan jasa dengan harga yang meningkat. Gejolak inflasi atau kenaikan harga yang terus-menerus akhirnya melemahkan masyarakat dan ekonomi nasional.
Tindakan perbaikan dimungkinkan dan dilakukan dengan berbagai cara dengan mengikat kemungkinan pengeluaran pemerintah, fakultas bank sentral untuk menerbitkan surat kabar atau keduanya, melalui sistem cerdik, yang juga dianggap "alamiah", seperti, misalnya, bentuk penjangkaran mata uang nasional ke emas, ke mata uang asing, ke sekeranjang mata uang. Dalam kasus UE dan ECB baru-baru ini, bank sentral bahkan telah dicegah untuk memberikan pinjaman kepada negara-negara anggota tetapi juga kepada Uni. Penolakan kedaulatan moneter yang radikal seperti itu hanya memiliki sedikit preseden. Itu terjadi dengan reformasi Bank of England pada tahun 1845.
Namun, ketika disadari bahwa Bank hanya memiliki alat untuk deflasi dan tidak dapat memberikan pinjaman kepada bank yang berada di ambang kebangkrutan, parlemen "menangguhkan" undang-undang tersebut untuk menghindari krisis keuangan yang menghancurkan bagi semua orang. Biasanya mengambil tindakan ekstrim seperti itu (dalam arti “biarkan pasar mengatur dirinya sendiri”) dibenarkan oleh pengalaman inflasi besar: selama perang Napoleon, hiperinflasi Jerman tahun 1922-23, inflasi tahun 70-an. Namun, tidak ada alasan serius untuk mengamputasi kaki agar tidak melukai diri sendiri saat berlari, karena kaki selalu bisa berfungsi untuk berjalan dan hidup lebih baik. Hanya ketidakpercayaan yang ekstrim terhadap kebijaksanaan pemerintah yang dalam beberapa hal dapat menjadi dasar dari tindakan buta dan tidak bertanggung jawab tersebut.
Liberalisasi keuangan belum berani sejauh itu. Kali ini kartu populisme dimainkan melawan penyalahgunaan kedaulatan dalam rezim represi keuangan dan untuk membenarkan tindakan yang berlawanan. Dalam periode inflasi (tetapi juga deflasi) ketidakpercayaan populer, jika bukan permusuhan, juga meningkat terhadap para penguasa saat itu yang dituduh tidak mampu atau lebih buruk, dan terkadang memang demikian, atas berbagai korupsi.
Solusi sederhana bahwa untuk memulihkan keadilan cukup dengan meliberalisasi dan membuka dunia untuk kompetisi menemukan konsensus yang luas ketika seseorang percaya bahwa perbankan dan keuangan hanya memasok komoditas seperti yang lain (kredit) dan bahwa dengan meliberalisasi sepenuhnya sektor ini, seseorang memperoleh manfaat yang sama dari harga rendah yang diperoleh melalui liberalisasi layanan transportasi udara atau telepon.
Setelah krisis besar tahun 1929, rejim represi keuangan (kurang lebih kuat) menyebar hampir di mana-mana karena bank dan konsentrasi keuangan dianggap sebagai penyebab utama bencana. Untuk memiliki sistem industri yang baik, para bankir dan spekulan yang tertarik dengan pendapatan yang mudah dan cepat perlu berpikir, dengan perilaku yang menular ke seluruh masyarakat dan gangguan sumber daya - dikatakan - dari penggunaan yang lebih produktif. Negara-negara kemudian mendapatkan kembali kedaulatan moneter yang telah mereka serahkan ke pasar selama beberapa dekade.
Saat ini, penilaian atas tindakan pemerintah diserahkan (kepada lembaga pemeringkat dan) pasar yang, berdasarkan volatilitas yang mereka ungkapkan, tampaknya memiliki sedikit ide dan sangat membingungkan, cenderung panik. Terserah pemerintah untuk tidak mengubahnya menjadi kepastian. Bank yang telah berinvestasi dalam obligasi pemerintah yang buruk (tetapi, jangan lupa, telah melakukan investasi yang lebih buruk juga) menemukan diri mereka dalam posisi harus ditebus (sering) oleh pemerintah yang sama.
Akibatnya, pemerintah akan memiliki keuangan yang lebih buruk, dengan semakin memburuknya peringkat bank-bank yang diselamatkan dan, pada gilirannya, obligasi publik. Karena, pada kenyataannya, institusi kapitalis kebangkrutan untuk bank (terlalu besar untuk gagal) tidak ada lagi, tidak masuk akal untuk memperkenalkannya kembali untuk negara: itu akan menjadi solusi kebangkrutan seperti yang diumumkan oleh Charles V pada tahun 1527 beberapa minggu sebelum penjarahan Roma oleh pasukannya. Kekaisaran itu "sakral", tetapi negaranya bukanlah "de jure" seperti - untuk saat ini - milik kita.
