Di Italia tidak ada Partai Republik maupun Pesta Teh yang di AS menahan Obama untuk memaksanya mengurangi pengeluaran tanpa menyentuh pajak, dengan risiko membangkrutkan negara. Tetapi perilaku pemerintah kita tidak berbeda. Belum lagi pajak akan dinaikkan dan, memang, untuk mengantisipasi pengurangannya (yang tidak mungkin), Menteri Perekonomian telah meluncurkan paket anggaran yang penuh dengan intervensi yang terfragmentasi secara menyeluruh. Dengan demikian sangat sulit untuk memahami dampak dari manuver ini terhadap perekonomian dan kapasitas riilnya untuk mengurangi defisit secara permanen. Saya tahu saya mengatakan sesuatu yang sangat tidak populer di Italia saat ini, tetapi saya yakin, dalam kondisi seperti ini, akan lebih adil dan transparan untuk menaikkan pajak. Perpajakan, karena sifatnya, bersifat progresif, sedangkan risiko seribu intervensi pengeluaran tidak diragukan lagi bersifat regresif, seperti yang disorot oleh banyak orang. Jadi yang terlemahlah yang akan membayar paling banyak. Hal ini pada akhirnya akan mengarah pada penolakan terhadap langkah-langkah tersebut dengan risiko menggagalkan tujuan pengurangan defisit publik secara permanen.
Mari kita ambil beberapa contoh saja. Tagihan kesehatan akan meningkat, yang akan menambah beban iuran pada orang sakit. Kontribusi solidaritas akan diminta untuk pensiun melebihi 90.000 euro per tahun dan indeksasi akan diblokir untuk mereka yang melebihi 2.380 euro per bulan. Dari sudut pandang akuntansi, langkah-langkah ini ditandai sebagai pengurangan pengeluaran publik, tetapi pada kenyataannya bagi orang-orang itu adalah peningkatan pajak atau pungutan kontribusi. Bukankah lebih logis untuk mengatakan, misalnya, bahwa pajak harus dinaikkan di atas 90.000 euro per tahun? Jika angka itu dianggap tinggi untuk seorang pensiunan, itu harus sama untuk penerima pendapatan atau anuitas, yang juga memiliki potongan yang bagus. Jika dipilih untuk menaikkan pajak langsung atas semua pendapatan di atas angka itu (termasuk pensiun), itu akan lebih adil dan lebih efisien dari sudut pandang menahan defisit publik.
Tapi, katanya, kenaikan beban pajak menimbulkan efek depresif terhadap perekonomian. Pada kenyataannya, kebalikannya benar, setidaknya segera. Pengurangan belanja publiklah yang memperlambat permintaan domestik, lebih dari kenaikan pajak. Jika pajak dinaikkan untuk mereka yang berpenghasilan lebih tinggi, mereka akhirnya dibayar, setidaknya sebagian, dengan pungutan tabungan, sementara permintaan konsumen tetap tidak berubah.
Namun, diperdebatkan bahwa pengurangan nyata dari defisit publik hanya dilakukan oleh negara-negara yang telah menurunkan pengeluaran publiknya, sementara negara-negara yang menaikkan pajak akhirnya juga meningkatkan pengeluarannya. Sangat benar. Tetapi negara-negara yang memotong pengeluaran pemerintah melakukannya melalui perubahan struktural pada mekanisme pengeluaran yang membutuhkan waktu untuk diterjemahkan ke dalam pengurangan defisit. Dalam jangka pendek, semua orang menggunakan peningkatan pendapatan. Italia, yang ingin mengurangi defisitnya selama 3 atau 4 tahun ke depan, seharusnya segera melakukan intervensi dengan kenaikan pajak dan kemudian dengan perubahan mekanisme pengeluaran, yang diluncurkan hari ini tetapi akan membuahkan hasil besok.
Sisi positifnya, bagaimanapun, ada kecepatan peluncuran manuver ini dan kami perlu berinvestasi dalam hal ini untuk masa depan. Kami masih tepat waktu untuk menerapkan pengurangan belanja publik yang nyata melalui perubahan struktural, seperti penyatuan 8.000 kotamadya dan difusi sistem TI di Administrasi Publik, yang di tempat lain telah berhasil mengurangi kebutuhan akan pekerjaan dan meningkatkan kualitas pelayanan kepada warga negara.
