Sesuatu untuk diselamatkan, tetapi banyak untuk ditingkatkan. Ini adalah keputusan Cesare Vento, seorang ahli perwalian dan aset firma Origoni-Grippo-Cappelli & Partners di Roma, atas teks undang-undang dekrit tentang pengungkapan sukarela yang disampaikan oleh Pemerintah, tetapi sekarang sedang diperiksa oleh Keuangan komisi Dewan dalam bentuk tagihan. Menurut program Pemerintah, tindakan tersebut harus disetujui oleh Parlemen pada musim semi.
Apa yang harus disimpan?
Hal ini tentu positif bahwa juga di Italia, seperti di berbagai negara Uni Eropa dan di Amerika Serikat, ada keinginan untuk menggunakan perangkat peraturan yang mendorong penghindar untuk tidak terus mengelak, seperti yang terjadi pada berbagai amnesti dan "perisai" masa lalu, tetapi untuk menetap secara permanen. Dalam pengertian ini, adalah positif bahwa ketentuan tersebut tidak mengizinkan pemeliharaan anonimitas dan memberikan sanksi pidana yang berat jika terjadi pengungkapan sebagian, yaitu tidak semua aset asing yang sebelumnya tidak diumumkan.
Apa yang bisa diperbaiki?
Banyak aspek. Misalnya, ketentuan yang mewajibkan penunjukkan subjek lain yang terlibat dalam konstitusi modal asing bermasalah. Adalah satu hal untuk mendorong wajib pajak yang bertobat untuk transparan terhadap otoritas pajak dengan menawarkan kepadanya diskon sanksi dengan syarat dia membayar pajak yang digelapkan, hal lain adalah memaksanya, untuk mengatur posisinya, untuk melibatkan orang lain. seolah-olah itu adalah penyelidikan yudisial.
Misalnya?
Coba pikirkan kasus yang cukup sering dari Tuan Rossi yang, harus membayar aset yang dibeli oleh Tuan Bianchi di Italia beberapa tahun yang lalu, setuju dengannya untuk pembayaran "asing dengan asing". Jika ketentuan tidak diubah, baik Tuan Rossi maupun Tuan Bianchi tidak akan dapat mengaturnya kecuali dengan mengungkapkan pelanggaran satu sama lain. Dari sudut pandang legislatif, secara teori akan mudah untuk menyelesaikan masalah ini dengan membiarkan nama asal dan tujuan pergerakan akun yang akan diungkapkan dirahasiakan. Di sini, bagaimanapun, masalah lain muncul, solusinya dalam ukuran baru, menurut pandangan saya, sangat penting.
Apa?
Ini adalah aturan yang menurutnya aset yang tidak diumumkan yang disimpan di negara-negara yang masuk daftar hitam, seperti Swiss, dianggap sebagai hasil penghindaran, kecuali wajib pajak membuktikan sebaliknya. Sekarang, bayangkan apa yang diterima Tuan Bianchi adalah bagian dari harga apartemen yang dia miliki selama lebih dari lima tahun, oleh karena itu tidak kena pajak. Untuk mengatasi anggapan tersebut, Tuan Bianchi harus merekonstruksi penjualan real estat dan akibatnya juga mengungkapkan pelanggaran Tuan Rossi. Secara lebih umum, aturan tentang anggapan yang dimaksud adalah sumber ketidakpastian dan banyak masalah, misalnya yang bergema dalam imputabilitas teoretis untuk kejahatan pajak yang didasarkan, tepatnya, pada anggapan dan bukan pada fakta konkret.
Dan bagaimana ini dipecahkan?
Tidak mudah untuk menemukan solusi, kecuali pembuat undang-undang bersedia mengambil pendekatan praktis: misalnya, dapat ditetapkan bahwa, jika wajib pajak tidak dapat mengatasi anggapan tersebut, ia harus membayar tarif tetap untuk yang dipulangkan dan yang tidak. - nilai yang direpatriasi, sebagaimana seharusnya dengan ketentuan awal, tarif pajak marjinalnya (dalam banyak kasus 43%), tanpa mengurangi kewajiban untuk juga membayar, secara penuh, pajak atas pendapatan keuangan yang dihasilkan oleh ketersediaan di tahun masih terbuka, bunga dan denda diskon.
Apakah Anda setuju dengan temuan yang dibuat oleh Pusat Studi Asosiasi Pengacara, terkait dengan risiko gagal jika para profesional yang membantu pembayar pajak tidak dilindungi?
Tentu saja temuan Ordo dapat diterima. Benar bahwa prosedur memberikan sanksi pidana dalam hal wajib pajak tidak mengungkapkan semua aset asing, atau, lebih umum, memberikan informasi palsu. Hal ini tentu disertai dengan risiko tuduhan sebagai persaingan untuk profesional yang membantunya. Tidak ada profesional yang mau bertanggung jawab atas kepastian bahwa kliennya, boleh dikatakan, telah menceritakan segalanya kepadanya. Yang mengatakan, saya percaya bahwa, secara realistis, risiko gagal terutama terkait dengan beban yang berlebihan, meskipun tidak dalam semua kasus, dari regularisasi.
Menurut Anda, bagaimana ini akan berakhir?
Perwakilan pemerintah baru dari kedua partai politik utama telah secara terbuka menyatakan bahwa mereka mengandalkan pendapatan yang diharapkan dari pengungkapan sukarela tersebut. Oleh karena itu tampaknya bagi saya kemungkinan akan ada "kesepakatan luas" juga dalam proses parlementer yang akan mengarah pada pengesahan undang-undang baru. Isu politik sentral secara alami adalah apakah, dan sejauh mana, beban pengungkapan harus dikurangi untuk mendorong pendapatan.
Seberapa membantu bahwa di Eropa ada negosiasi dengan negara lain, seperti Swiss, tentang pertukaran informasi antara sistem pajak yang berbeda?
Hubungan antara pengungkapan sukarela dan penguatan progresif pertukaran informasi keuangan untuk tujuan perpajakan, tidak hanya dengan negara-negara tersebut, merupakan kepentingan utama. Hari ini adalah berita bahwa Luksemburg dan Austria telah menghentikan perlawanan mereka dan oleh karena itu sebuah perjanjian telah ditandatangani tentang perubahan Petunjuk Tabungan yang akan memperluas cakupan informasi yang tunduk pada pertukaran otomatis antara negara-negara UE. Topiknya sangat teknis dan harus dilihat dalam konteks kebijakan ekonomi internasional. Selain itu, sejauh menyangkut negara-negara non-Uni Eropa, terutama Swiss tetapi juga, misalnya, Singapura, evolusi undang-undang domestik bahkan mungkin lebih relevan dalam arti memasukkan penghindaran pajak sebagai prasyarat untuk kejahatan pencucian uang, dengan konsekuensi korelatif perpanjangan kewajiban bagi bank untuk melaporkan apa yang disebut transaksi mencurigakan di mana mereka memiliki keraguan tentang peraturan pajak dana di negara tempat tinggal yang disebut pemilik manfaat.
Saya dapat mengatakan dari pengalaman profesional bahwa topik ini, dengan relevansi yang jelas, masih kurang dipahami oleh hampir semua pihak yang berkepentingan dan juga oleh banyak operator. Upaya telah dilakukan untuk membujuk pembayar pajak untuk menggunakan pengungkapan dengan rasa takut bahwa lebih baik membayar 60 atau 70% hari ini daripada 200 atau 400% besok, tetapi belum dijelaskan kepada mereka mengapa, dalam beberapa waktu, kepemilikan dan/atau perpindahan rekening di suaka pajak biasa dapat dilacak secara otomatis oleh Pendapatan atau dilaporkan ke FIU, unit intelijen keuangan di Bank Italia, sebagai transaksi yang mencurigakan. Menurut pendapat saya, kampanye komunikasi tentang masalah ini yang sederhana, jelas, dan dapat dipahami bahkan oleh non-ahli akan membantu penyebab pendapatan yang diharapkan dari pengungkapan sukarela lebih dari apa pun.
