Dari mana ide Menteri Tenaga Kerja vulkanik Luigi Di Maio untuk memulihkannya Dana Penghentian Kegiatan Perusahaan dihapuskan pada tahun 2015 oleh Undang-Undang Ketenagakerjaan? Dari keprihatinan akan nasib pekerja yang terlibat dalam krisis korporasi yang diwarisi dari pemerintahan sebelumnya, menteri menanggapinya dengan sikap paternal. Sejujurnya, pemerintah Renzi dan Gentiloni telah menyelesaikan lusinan krisis perusahaan, yang terbaru adalah Embraco. Tetapi bukan penegasan ini yang patut dicatat, melainkan fakta bahwa "Pemerintah Perubahan" memupuk gagasan bahwa tidak akan ada lagi krisis perusahaan, karena undang-undang akan melarangnya: untuk saat ini kami telah memulai dengan relokasi , (tapi tentunya tidak berakhir disini…).
Yang mengejutkan dalam wawancara yang diberikan kepada Corriere oleh ahli waris Gino Giugni justru adalah motivasi “etis” dari operasi ini: “… jika tidak, mereka akan berakhir di pusaran Pusat Ketenagakerjaan pada usia 50-60. Sampai kami mereformasi mereka (pusat-pusat ketenagakerjaan), keluarga-keluarga ini membutuhkan bantuan”.
Untuk memahami pernyataan ini, perlu diperhatikan apa yang diberikan Undang-Undang Ketenagakerjaan dalam hal ini: Dana Redundansi Luar Biasa, dicairkan dalam hal terjadi krisis perusahaan yang membutuhkan proses restrukturisasi, berlangsung maksimal 24 bulan, bertentangan dengan praktik konsolidasi selama 35 tahun terakhir yang, antara satu taktik dan lainnya, memungkinkan seseorang untuk bertahan di CIGS bahkan dalam jumlah tahun yang tidak proporsional. untuk perusahaan yang ditutup untuk sementara waktu. Undang-Undang Ketenagakerjaan menetapkan bahwa setelah 24 bulan CIGS tanpa kembali ke perusahaan (kecuali dalam kasus luar biasa yang akan diverifikasi dari waktu ke waktu) pekerja kehilangan hubungan kerjanya dan menerima, selama maksimal dua tahun, NASPI, pada dasarnya tunjangan pengangguran.
Dengan langkah-langkah setelah UU Ketenagakerjaan, pemerintah Renzi dan Gentiloni menjalin hubungan erat antara persepsi NASPI dan partisipasi dalam kebijakan relokasi aktif, melalui pembentukanTunjangan relokasi, yang membiayai partisipasi pekerja yang menganggur dalam program penempatan kerja secara sukarela, dan dibayarkan kepada pemberi kerja hanya jika ada hasil yang positif. Ini adalah upaya untuk membawa pasar tenaga kerja Italia ke tingkat pasar Eropa, di mana kehilangan pekerjaan secara alami ditanggapi dengan langkah-langkah dukungan pendapatan, tetapi terutama dengan relokasi: Kebijakan Aktif.
Ini di atas segalanya adalah revolusi budaya, untuk sebuah negara yang terbiasa berpikir dalam hal bantuan sebagai tindakan berdaulat melawan pengangguran, dan di mana gagasan kesejahteraan do-it-yourself berlaku, di mana Integrasi Tunai adalah disertai dengan beberapa aktivitas yang tidak dideklarasikan.
Gagasan relokasi dialami sebagai gangguan pada solusi "Dana Redundansi + Mari kita lewati". Masalahnya adalah bahwa solusi ini selalu dibagikan secara luas dan populer (para pekerja berhasil bertahan, Serikat pekerja dapat menunjukkan bahwa mereka telah melindungi pendapatan pekerja, para politisi membiayai pelanggan mereka) sejauh Negara membayar begitu banyak (yang mana di Italia, seperti yang kita ketahui, tidak semua dari kita tetapi entitas asing yang, dengan cara misterius, harus menyediakan…); tetapi kekritisan yang lebih serius adalah bahwa para pekerja menetap dalam situasi ini mereka menjadi tak tergantikan dan membentuk kantong pengangguran yang harus dipertahankan seumur hidup: untuk ini kami berutang institusi pensiun dini.
Undang-undang Ketenagakerjaan telah menetapkan bahwa pembayaran redundansi memiliki jangka waktu yang tepat dan (terutama jika ada penghentian aktivitas perusahaan) tidak dapat berlangsung secara ad libitum. Ini mengintegrasikan tunjangan pengangguran (NASPI) dengan dukungan ekonomi untuk relokasi (Assegno di Ricollocazione). Selanjutnya, itu memungkinkan seorang pekerja yang terlibat dalam krisis perusahaan yang dapat menghasilkan redudansi untuk memiliki Tunjangan Pemindahan meskipun dia belum dipecat. Ini karena kemungkinan relokasi pekerja berkurang karena keadaan pengangguran terus berlanjut (pengalaman mengatakan bahwa kesulitan secara statistik meningkat mulai dari bulan keempat pengangguran).
jika ada kelemahan dalam sistem yang dilembagakan oleh Undang-Undang Ketenagakerjaan pada dasarnya adalah fakta bahwa Tunjangan Relokasi bersifat sukareladan cukup diaktifkan sebelum NASPI berakhir (24 bulan), yaitu terlambat untuk membuat relokasi kredibel. Di sebagian besar negara Eropa, partisipasi dalam program penempatan adalah wajib, dengan ancaman kehilangan tunjangan pengangguran.
"Pemerintah Perubahan" bergerak pada cakrawala yang sama sekali berbeda: sebagai bukti, tujuan pertama dari pemulihan Dana Pemutusan Hubungan Kerja è memperpanjang jangka waktu dukungan pendapatan (satu tahun CIG + 2 NASPI, lalu siapa bilang CIG untuk penghentian hanya boleh satu tahun ..?). Namun, karena mereka telah mendengar Kebijakan Aktif, mereka tidak mengecualikan bahwa di masa mendatang, kapan mereka akan memiliki "mereformasi Pusat Ketenagakerjaan” juga bisa dilakukan. Tidak sekarang, karena Pusat Ketenagakerjaan adalah "angin puyuh".
Memang Pusat Ketenagakerjaan bukanlah alatnya sine qua non untuk penempatan. Di mana pengalaman outplacement berhasil (seperti di Lombardy), CPI dan entitas swasta lainnya yang diakreditasi oleh Region bekerja sama, dengan hasil yang sangat bagus. Namun, ternyata Menteri tidak mengetahuinya, atau jika dia mengetahuinya, dia memandang dengan curiga pada "privatisasi pekerjaan" ini: bagaimanapun juga, dia telah mencoba untuk menghukum kerja outsourcing sementara dalam apa yang disebut Dekrit Martabat.
Tetapi pada dasarnya minat menteri pada Pusat Ketenagakerjaan sepenuhnya terlepas dari masalah penempatan, yang 5S dideklasifikasikan sebagai efek samping sederhana dari revolusi nyata: Pendapatan Kewarganegaraan. Karena ini harus menjadi raksasa besar kesejahteraan dan pasar tenaga kerja: tunjangan pengangguran, layanan ketenagakerjaan, tunjangan subsisten, perang melawan kemiskinan, semuanya akan diintegrasikan ke dalam alat penyelamat dan ajaib ini yang tentu saja dikelola langsung oleh Administrasi Publik. Gagasan kebijakan perburuhan memberi jalan bagi visi muluk tentang negara yang menjamin pendapatan setiap orang, dalam kaitannya dengan pekerjaan yang merupakan hipotesis yang diinginkan, tetapi bukan fondasi sistem sosial. Persis kebalikan dari ketentuan konstitusional, yang terlalu banyak memberi penghormatan dengan retorika instrumental, yang menguraikan Italia "didirikan atas kerja".
Dan ini bukan hanya masalah sumber daya: ini akan menjadi upaya yang sangat besar untuk menjamin setiap orang tunjangan pemindahan, dan jelas jika Anda membiayai perpanjangan dana redundansi, Anda melakukannya dengan mengorbankan sumber daya pemindahan. Ini juga merupakan pertanyaan budaya: negara membutuhkan lebih banyak lapangan kerja, yang tidak diciptakan dengan keputusan dan larangan tetapi juga dengan a pasar kerja modern, di mana pecundang pekerjaan memiliki alat yang mereka butuhkan untuk menemukan yang baru.
Tapi untuk "Pemerintah Perubahan" prioritasnya jelas bukan pekerjaan tetapi penghasilan yang terjamin kepada semua warga negara. Jadi masuk akal bahwa dalam skala darurat itu didahulukan perpanjangan bantuan kepada pengangguran daripada membuat kebijakan relokasi lebih efisien dan dibiayai.
"Pemerintah Perubahan" membawa pasar tenaga kerja kembali ke abad ke-XNUMX: tidak mengherankan, bagi mereka yang menetapkan degrowth bahagia sebagai cakrawala tindakan mereka.
