Seperti Barok, keuangan adalah ranah trompe-l'oeil dan disonansi kognitif. Tidak ada yang mengeluh terlalu banyak jika portofolionya menghasilkan satu persen dengan inflasi dua persen. Kita semua banyak mengeluh jika portofolio kehilangan setengah poin dengan inflasi nol.
Ini juga terjadi dalam kehidupan nyata. Anda menerima satu tahun tanpa kenaikan gaji bahkan jika terjadi inflasi sebesar dua persen. Rasanya sangat tidak adil melihat upah dipotong satu persen dengan inflasi nol. Keynes, berpikir lebih seperti seorang psikolog daripada seorang ekonom, mengatakan bahwa penting untuk memanfaatkan distorsi kognitif ini dan mempromosikan inflasi yang moderat namun sistematis untuk mendistribusikan kembali kekayaan dan untuk memungkinkan, jika perlu, menurunkan upah tanpa menimbulkan terlalu banyak gesekan.
Semua 'ilusi optik moneter / nyata dunia ikatan menambahkan lebih banyak dari dirinya sendiri. Pasti terjadi pada banyak orang, dalam beberapa tahun terakhir, untuk memperhatikan bahwa obligasi 120 dengan kupon 5 dan jatuh tempo 4 tahun terdengar jauh lebih baik daripada obligasi 100 dengan kupon nol dan jatuh tempo yang sama (kami tidak menghitung bunga majemuk untuk kesederhanaan).
Ilusi optik menjadi semakin menarik jika obligasi dibeli dengan kupon 5 dalam penerbitan, yaitu pada 100. Dalam hal ini, melihatnya naik menjadi 120, seseorang memiliki sensasi mengantongi capital gain dan, pada saat itu sendiri. , bahwa dia masih berhak atas kupon 5% yang bagus. Pemikiran bahwa 120 akan, dari waktu ke waktu, kembali ke 100 ditunda ke masa depan yang tidak jelas dan jauh atau dihilangkan sama sekali. Makan kuenya dan tetap memilikinya, begitulah pepatah dalam bahasa Inggris. Penghitungan ganda, kami katakan dalam bahasa Italia.
Ilusi yang menyenangkan ini berubah menjadi persepsi yang sangat tidak menyenangkan (walaupun sama-sama ilusi) pada saat itu bukannya terus turun, harga pasar mulai naik. Jika saya membeli obligasi 4 tahun seharga 100 dengan kupon satu persen, saya tahu sejak awal bahwa saya akan memiliki 104 pada saat jatuh tempo.Namun, jika setelah harga pasar pembelian saya naik, harga obligasi saya akan turun dan saya akan melihat itu di akhir tahun , katakanlah, di 98. Tentu saja, saya akan mengumpulkan kupon satu, tetapi hasil keseluruhannya adalah 99 dan oleh karena itu saya akan merasa kehilangan satu persen, apalagi pada instrumen , ikatan, yang saya harapkan stabil itu aman. Saya kemudian akan menelepon bankir saya dan, menunjukkan semua kekecewaan saya, saya akan memintanya untuk mempertanggungjawabkan kerugian ini. Dia akan menjawab menyuruh saya untuk tenang, karena di akhir masa obligasi tidak ada yang akan mengambil 104 saya dari saya (104 yang sama yang menurut saya menarik ketika saya membelinya), tetapi saya akan tetap sama dengan a rasa tidak enak di mulutku.
Temuan itu obligasi bisa turun harga itu diketahui oleh mereka yang mengikuti pasar pada tahun tujuh puluhan (atau bagi mereka yang mempelajari tahun-tahun itu) tetapi itu baru, setidaknya secara emosional, bagi banyak dari mereka yang datang setelahnya. Tentu saja, dalam hampir empat puluh tahun kenaikan obligasi dari tahun 1981 hingga saat ini telah terjadi saat-saat penurunan, biasanya dalam dua fase siklus, fase di mana suku bunga mulai naik secara signifikan (yaitu di tengah atau tiga perempat siklus). ) dan pada tahap akhir.
Pada fase pertama ikatan panjang dan muncul biasanya jatuh, pada fase kedua ikatan yang lebih pendek terkena. Kerusakan yang diakibatkan oleh penurunan ini dalam empat puluh tahun ini sangat signifikan bagi investor institusional, yang terbiasa beroperasi dengan leverage. Sedikit yang diketahui oleh masyarakat umum, karena imbal hasil tiga hingga lima tahun selalu cukup tinggi (hingga 2009) untuk tidak mendorong paparan yang signifikan terhadap jatuh tempo jangka panjang, baru muncul, dan kredit.
Namun, setelah 2009, kurangnya pengembalian jangka pendek dan aman mendorong masyarakat umum untuk menjelajah ke jangka panjang dan tidak pasti. Oleh karena itu, kejutan hari ini berlipat ganda. Di satu sisi, detoksifikasi tiba-tiba karena kurangnya keuntungan modal obligasi yang sekarang tampaknya merupakan hak yang diperoleh, di sisi lain, eksposur yang lebih besar untuk jangka panjang dan tidak pasti, khususnya pasar negara berkembang.
Kerugian pada obligasi untuk periode tersebut membuat banyak investor bertanya-tanya apakah, mulai sekarang, uang tunai tidak lebih baik, yang setidaknya tidak akan hilang. Jawaban panjang untuk pertanyaan ini adalah tergantung pada kasusnya. Sebelum merinci, perlu diingat bahwa hingga saat ini bank belum meneruskan suku bunga negatif likuiditas ke simpanan nasabah dalam euro. Di masa depan, mungkin hal ini tidak akan terjadi lagi, terutama jika, pada resesi berikutnya, suku bunga akan turun jauh di bawah nol. Perlu juga diperhatikan bahwa simpanan adalah pinjaman ke bank yang dilakukan pada saat bail-in.
Di sisi lain, yang merugikan obligasi, harus diingat bahwa selisih antara penawaran dan penawaran telah melebar dalam beberapa tahun terakhir. Sebelum tahun 2008, pembuat pasar memegang 10 persen dari seluruh pasar obligasi dalam persediaan. Itu adalah jumlah yang sangat besar, jelas dibiayai dengan utang, memberikan perantara dengan carry positif yang besar dan klien dengan pasar yang sangat cair dan likuid. Setelah tahun 2008, regulator semakin membatasi ruang persediaan obligasi, yang mempersulit dan mahalnya pembelian dan penjualan obligasi. Kekurangan likuiditas yang diharapkan selama beberapa tahun ke depan akan memperburuk keadaan.
Yang mengatakan, apa cakrawala waktu pembeli obligasi sangat menentukan atau memutuskan untuk tetap likuid. Jika pendek, uang tunai sepadan, jika panjang, obligasi sepadan. Betapapun rendahnya hasil, selama bertahun-tahun mereka membuat perbedaan. Keberatan bahwa harga yang harus ditanggung untuk pengembalian ini adalah volatilitas dan risiko terjebak dengan kupon rendah jika suku bunga naik dapat dijawab dengan menyarankan sekuritas yang diindeks inflasi, yang kurang stabil (jika tidak terlalu lama) dan mampu menyesuaikan diri dengan kenaikan tarif.
Jawaban singkat untuk alternatif tunai/obligasi saat ini adalah bahwa obligasi mungkin masih terbayar. Narasi akhir siklus beredar hampir secara eksklusif di pasar. Tarif akan naik secara linier sampai ekonomi tidak dapat lagi menerimanya dan masuk ke dalam resesi. Jamie Dimon telah membuat banyak keributan akhir-akhir ini dengan mengatakan dia siap untuk tarif 4 persen.
Namun, ada tesis minoritas tetapi sugestif yang diajukan oleh David Zervos. Ini belum tentu pullback obligasi pra-resesi, katanya, tapi bisa jadi itu biasanya bereaksi terhadap putaran pertama kenaikan suku bunga.. Begitu kurs dan kurva disesuaikan dengan realitas baru, kita bahkan bisa berhenti (atau setidaknya melambat) terutama jika kenaikan yang terjadi sejauh ini membawa serta penguatan dolar. Oleh karena itu, fase selanjutnya bisa menjadi salah satu stabilisasi dan tidak akan menutup kemungkinan perpanjangan ekspansi dan apresiasi ekuitas yang lambat.
Sebagai kesimpulan, fase sejarah yang sangat bahagia dan tidak biasa telah berakhir untuk ikatan, tetapi ini tidak berarti bahwa yang sangat negatif telah terbuka. Seperti yang selalu dikatakan Bill Gross, investor seharusnya senang saat tarif naik.
