Anthony Oliver Scott telah menjadi kritikus film New York Times sejak tahun 2000. Ia juga menjadi kritikus utama sejak tahun 2004. Kontribusinya telah muncul di banyak publikasi lain, termasuk New York Review of Books, Slate, The New Yorker, dan The Nation. Seorang finalis Penghargaan Pulitzer untuk Kritik pada tahun 2010, Scott saat ini adalah Profesor Emeritus Kritik Film di Universitas Wesleyan. Hari ini dia dapat dianggap sebagai dekan kritikus film Amerika.
Dia baru-baru ini menulis buku yang banyak dikutip dan memenangkan penghargaan tentang karya kritikus: Hidup Lebih Baik Melalui Kritik: Bagaimana Memikirkan Seni, Kesenangan, Keindahan, dan Kebenaran.
AKAN SELALU ADA
Scott dalam buku ini bermaksud untuk menunjukkan bahwa kritikus - termasuk dirinya sendiri - dapat membuat kesalahan dan menemukan kesalahan di tempat yang tidak seharusnya, tetapi kritik sebagai disiplin adalah salah satu kegiatan kerja budaya yang paling mulia, kreatif dan penting.
Menggunakan kritik filmnya sendiri sebagai titik awal – dari menolak blockbuster seperti Penuntut balas untuk kekaguman terhadap film animasi Pixar seperti Ratatouille – Scott memperluas analisisnya untuk membahas kompleksitas karya kritikus yang berurusan dengan raksasa masa lalu seperti Rilke dan Shelley, serta dengan seniman kontemporer seperti Chuck Berry dan Rolling Stones atau Marina Abramovic. Kritik sejati adalah, sedang dan akan selalu menjadi senjata untuk kreativitas. Seperti yang dia sendiri katakan: "Waktu untuk mengkritik selalu sekarang, karena keharusan untuk berpikir jernih tidak akan pernah gagal".
Di bawah ini kami menerbitkan kutipan dari intervensi panjangnya di "New York Times" tanggal 17 Juli dengan judul Film-filmnya kembali. Tapi apa itu film?Dengan pertanyaan yang benar-benar eksistensial untuk sinema ini, kami menyerahkan kepada Anda refleksi dari kritikus New York Times.
. . .
SANGAT BAGUS UNTUK PERGI KE CINEMA
Ada sesuatu yang istimewa tentang hal-hal yang seksi atau menakutkan atau lucu atau mendebarkan di layar lebar. Ada juga kepuasan tersendiri dalam membeli tiket dan duduk menonton seluruh film, tanpa bisa jeda, melompat ke depan atau kembali ke menu utama. Ada juga risiko kecewa dengan film yang ditonton di bioskop, tetapi kebosanan dan kekesalan juga bisa menyenangkan jika Anda menyendiri dengan pikiran Anda. Dan selalu ada kejutan untuk membangunkan kita.
Semua panegyric yang mengatakan bahwa ketakutan bahwa streaming, dengan pandemi, dapat mematikan bioskop terbukti tidak berdasar. Orang suka keluar rumah. Yang tidak berarti sudah kembali seperti sebelum Covid 19.
MARI KATAKAN KEBENARANNYA: SEBELUM ITU TIDAK HEBAT
Ini tidak seperti semuanya hebat sebelumnya. Film laris dan waralaba menyedot semua oksigen dari bioskop karena film yang lebih kecil dan lebih sulit memperebutkan pangsa pasar yang semakin kecil. Film-film berani dari festival tetap terkubur dalam algoritme Netflix atau ditinggalkan di pinggiran video-on-demand. Jejak budaya dan artistik dari sinema ini semakin dibatasi dalam semesta konten yang terus berkembang.
Apakah ini benar-benar normal yang ingin kita kembalikan?
BUDAYA FILM
Mengesampingkan gejolak virus corona, budaya film, yaitu kumpulan asumsi dan aspirasi yang membimbing penonton dan seniman di luar keharusan bisnis semata, hari ini terasa lebih genting dari sebelumnya, lebih tidak pasti, lebih diinvestasikan oleh bahaya dan kemungkinan. .
Momen ini bisa menjadi gempa bumi yang nyata, mirip dengan yang terjadi dengan pengenalan suara di akhir 20-an atau dengan runtuhnya sistem studio beberapa dekade kemudian.
Cara kita menonton film berubah, artinya apa yang kita tonton dan mengapa kita menontonnya juga berubah. Masih terlalu dini untuk mengatakan ke mana semua ini membawa kita dan apakah ada alasan untuk optimis atau khawatir. Tapi mengkhawatirkan adalah sifat saya, dan bagian dari pekerjaan saya sebagai kritikus.
PERANG BUDAYA
Kebingungan dan ambivalensi yang mendahului pandemi telah meningkat hingga pertanyaan polos seperti menanyakan apakah ada yang pernah melihat Nonadland di bioskop bisa dijadikan dalih untuk memicu perang budaya.
Apa, bagi kebanyakan orang, masalah pilihan individu yang sederhana – haruskah kita tinggal di rumah dan menonton ini, atau keluar dan menonton itu? – sering diperlakukan, setidaknya oleh jurnalis media dan teknologi, sebagai masalah ideologi atau ekonomi zero-sum.
Sebuah tekno-determinisme dogmatis dan kemenangan, yang melihat aliran kematian yang tak terhindarkan dan mungkin diinginkan dari aktivitas kuno dan tidak efisien, dikontraskan dengan sentimentalitas dogmatis yang sama pada keunggulan estetika dan moral sinema tradisional.
Simpati saya mungkin juga terletak pada kubu cinephiles, tetapi saya tidak bisa tidak melihat dalam angan-angan posisi paling ekstrim dari suprematisme sinematik, keterikatan pada masa lalu yang ahistoris seperti ramalan berani tentang masa depan digital.
BEBERAPA SULIT SEBELUMNYA
Saya cukup dewasa untuk mengingat ketika sebagian besar film sulit, dan dalam banyak kasus, tidak mungkin untuk ditonton. Ada klub film dan asosiasi cinephile di kampus, tetapi di luar kegiatan itu, kesempatan terbaik untuk melihat sesuatu yang lama atau dicari ada di saluran UHF lokal pada larut malam. Obsesi cinephile terhadap film memanifestasikan dirinya dalam pencarian ulasan lama dan satir majalah parodi seperti "Mad Magazine".
Apa yang mengubah segalanya adalah revolusi Video Rumahan yang dimulai dengan kedatangan toko persewaan film dan saluran kabel seperti Film Klasik Turner dan Bravo "lama" (yang membawa banyak film berbahasa asing, percaya atau tidak).
Banyaknya variasi film yang tersedia saat ini untuk dibeli atau disewa atau melalui langganan streaming sangat mencengangkan bagi pria yang lebih tua seperti saya, bahkan jika itu diterima begitu saja oleh anak-anak, siswa, dan kolega saya yang lebih tua.
HILANGNYA PELUANG
Pasokan yang tak ada habisnya ini dengan sendirinya juga bisa menjadi masalah. Ketika semuanya dapat diakses – saya tahu itu bukan segalanya secara harfiah, dan juga tidak dapat diakses oleh semua orang – maka tidak ada yang lebih istimewa, maka kita kehilangan rasa kesempatan.
Film hidup berdampingan di cloud bersama dengan segudang bentuk hiburan dan gangguan lainnya. Publikasi seperti NYT mungkin melaporkan judul-judul yang keluar dari platform tertentu, atau peringkat masalah atau peringatan, tetapi sebagian besar arsip film yang ada pasti akan tetap belum dijelajahi.
Tetap saja, arsipnya ada dan terus bertambah setiap hari, setidaknya sampai perusahaan pemilik hak film menemukan cara untuk memonetisasinya. Tapi film-film itu menempati sudut kecil di alam semesta luas yang diatur oleh algoritme.
MENCARI PENGGEMAR BARU
Saya khawatir film menjadi kurang istimewa dan semakin terspesialisasi. Film studio besar yang ditujukan untuk layanan streaming menjadi kurang menarik karena masalah kebijakan komersial. Pada saat yang sama, produksi yang lebih kecil melayani kepentingan komunitas selera yang terfragmentasi dan dipilih sendiri. Jadi ternyata blockbuster global, yang dirancang untuk menarik khalayak massa seluas mungkin, secara definisi adalah penghenti percakapan: mereka menawarkan tema yang tidak jelas dan plot yang rumit secara dangkal daripada makanan untuk dipikirkan. Ada sangat sedikit untuk didiskusikan.
Waralaba adalah sarana utama untuk merekrut penggemar baru dan memperluas merek. Dan logika budaya pencarian penggemar – logika favorit, upaya untuk menghindari tindakan penabur perselisihan, dominasi sentimen atas penalaran – meluas ke jangkauan terjauh dari cinephilia online.
Sementara itu, jalan tengah luas yang menentukan kesuksesan dan potensi sinema populer – hiburan budaya populer terbaik, topik yang tampaknya dibicarakan oleh semua orang di tempat kerja atau online – terus bermigrasi ke televisi. Jika televisi adalah kata yang tepat.
ALAM SEMESTA SINEMATIK MARVEL
Apa itu sinema, dan jika kita tahu apa itu sinema, lalu apa itu televisi?
Pertanyaan ini adalah parafrase dari refleksi Gertrude Stein tentang perbedaan antara puisi dan prosa. Seperti dalam pertanyaan awal Stein, jawabannya jelas secara intuitif dan membingungkan secara teoritis.
Untuk setiap perbedaan sederhana, seperti perbedaan antara sinema dan layar utama, antara cerita independen dan narasi serial, antara media yang digunakan sutradara dan media penulis; antara bentuk seni dan perabot – ada penjelasan tiga kata: Marvel Cinematic Universe.
Disney, yang memiliki Marvel (bersama dengan Pixar, "Star Wars," dan ESPN, serta taman hiburan dan kapal pesiar), memiliki sumber daya uang, tenaga kerja, dan bakat yang sangat besar untuk mempertahankan posisinya sebagai merek hiburan yang dominan di dunia. dunia. Kami sudah memiliki tiga seri Marvel tahun ini (WandaVision, Falcon and the Winter Soldier e Loki) dengan Janda hitam, Dengan Eternals yang akan dirilis di bioskop pada bulan November.
Salah satu alasan layanan streaming dan bioskop akan hidup berdampingan untuk waktu yang lama adalah karena studio berharap mendapat untung dari keduanya. Pada akhir pekan pertamanya, Janda hitam itu meraup $80 juta di box office AS dan tambahan $60 juta dalam pembelian premium dari pelanggan Disney+.
Bahkan tanpa penawaran premium, Warner Bros tampaknya memiliki ambisi seperti Disney untuk epik fiksi ilmiah Bukit pasir, yang akan tayang perdana di bioskop dan di HBO Max musim gugur ini.
TELEVISI ADALAH INTERNET
Evolusi terbaru dalam bisnis film menunjukkan kepada kita bahwa batas antara film, televisi, dan internet telah benar-benar usang: Disney melahap Fox; Warner Bros. dan perusahaan saudaranya HBO Max dipindahkan dari AT&T ke Discovery; Netflix, Apple, dan Amazon menaruh minat pada lokasi studio lama di Los Angeles; Amazon mengakuisisi MGM. Perusahaan teknologi menjadi studio film. Studio film menjadi jaringan televisi. Televisi adalah internet.
Dalam hal upaya kreatif dan penerimaan populer, telah terjadi osmosis tertentu antara film dan televisi yang mengarah pada fleksibilitas yang dulunya jarang ditemukan. Novel yang pernah bisa dipotong menjadi dua jam atau diadaptasi untuk jaringan atau televisi publik – Orang normal, Gambit Ratu (Ratu catur), Plot Melawan Amerika (Plot melawan Amerika) – hari ini mereka dapat menemukan outlet yang lebih organik, dalam beberapa episode.
Sutradara seperti Barry Jenkins (Kereta Api Bawah Tanah/ Kereta bawah tanah) dan Luca Guadagnino (Kita adalah kita) dapat mengekspresikan keterampilan mereka dalam bentuk narasi yang lebih luas dan diartikulasikan. Aktor, terutama wanita dan orang kulit berwarna, dapat menghindari pengetikan ketat yang merupakan salah satu tradisi Hollywood yang paling bertahan lama dan menjengkelkan.
TELEVISI SEDANG STREAMING
Seperti yang biasa kita sebut televisi dengan cepat menjadi identik dengan streaming, media berbasis langganan, metodologi lama untuk mengukur kesuksesan – melalui peringkat dan pendapatan box office – tidak lagi berfungsi (mereka juga akan perlahan menghilang).
Ini memberikan ukuran kebebasan yang dinikmati oleh para profesional hiburan dan sutradara yang pekerjaannya dapat diakses secara permanen oleh siapa saja yang membayar biaya bulanan.
Memperluas peluang kreatif memicu kelebihan konten yang mungkin terbukti tidak berkelanjutan. Ini bisa menjadi yang terbaru dari serangkaian gelembung yang diinduksi oleh teknologi.
TAWARKAN SURPLUS
Berapa banyak langganan yang dapat dibeli seseorang? Berapa banyak yang bersedia kita keluarkan untuk pembelian ad hoc – melalui iTunes store atau video-on-demand atau “tiket bioskop virtual” – selain biaya bulanan untuk Netflix atau HBO Max? Pertanyaan sepele ini memiliki implikasi budaya yang besar.
Jika kita tetap berpegang pada platform dan mengkonsumsi apa yang ada – yaitu, apa yang telah kita bayar atau apa yang direkomendasikan oleh robot domestik yang ramah kepada kita – kita berisiko membatasi selera kita dan membatasi minat kita pada taman tertutup.
KOMPETISI UNTUK PERHATIAN
Perhatian – milikmu, milikku, kumpulan mata, telinga, dan otak planet ini – adalah komoditas yang berharga dan melimpah, dapat diperbarui jika tidak terbatas. Setiap artis, penulis, studio film, media lama, platform media sosial, jaringan televisi, dan layanan streaming berlomba-lomba untuk mendapatkan perhatian ini.
Sampai batas tertentu selalu seperti ini, tetapi intensitas persaingan dan jangkauan pasar global adalah hal baru.
Untuk sebagian besar sejarah manusia, hidup telah ditandai dengan kebosanan dan pekerjaan yang membosankan. Kenyamanan langka, berharga, dan tidak merata. Ketika seni belum menjadi produk yang canggih, itu buatan sendiri dan dapat dijangkau.
LAYANAN LAYAR
Saat ini ekonomi internasional telah tumbuh di sekitar zaman kita yang bertujuan untuk mengisinya dengan gambar, cerita, dan tipu muslihat lainnya. Produk sampingan dari ekonomi ini – budaya penggemar, informasi selebritas, media tambahan yang membantu pekerjaan menyortir, mengklasifikasikan, menafsirkan, dan mengevaluasi – menempati ruang virtual yang sama dengan artefak utama, dan karena itu melengkapi tetapi juga bersaing dengannya. mereka.
Anda dapat menonton acara, membaca sinopsis, mendengarkan podcast, dan memposting ulasan, menggunakan layar dan keyboard yang tersedia.
Ini juga, dan semakin, cara kita bekerja, bersosialisasi, dan mendidik diri kita sendiri. Kami tidak terlalu bergantung pada layar melainkan diperbudak olehnya; kita membalas kegunaan, pengetahuan, atau kesenangan yang mereka berikan kepada kita dengan waktu dan hati nurani kita.
Layar tidak peduli apa yang kita lihat, yang penting adalah mengumpulkan data tentang apa yang kita lihat dan apa yang kita katakan tentang apa yang kita lihat.
TIDAK ADA JALAN KELUAR
Film tidak menghasilkan situasi ini, tetapi mereka juga merupakan bagian dari teknologi yang memungkinkannya. Film membangkitkan selera akan citra, penceritaan, dan emosi dengan cara yang belum pernah ada sebelumnya.
Tetapi film juga merupakan korban potensial dari dunia yang dipenuhi layar. Sekali waktu Anda bisa membeli tiket dan melarikan diri dari kenyataan; ruang umum bioskop juga merupakan area keintiman, privasi, dan anonimitas. Sekarang, jelas, layar adalah alat pengawasan.
Ketika layar Netflix bertanya: "apa yang ingin Anda tonton", pesan sebenarnya adalah Netflix memperhatikan Anda.
Tindakan mencari tidak menawarkan jalan keluar; mengarah pada kepasifan. Semakin banyak Anda menonton, semakin banyak algoritme bekerja untuk mengubah idenya tentang Anda menjadi kenyataan. Saat seni menjadi konten, konten berubah menjadi data. Tugas konsumen adalah memberikan informasi kembali kepada perusahaan yang menjual mereka akses ke seni.
AYO KITA KEMBALI CINEMA
Pertanyaannya bukanlah apakah film akan tetap menjadi hobi, tujuan, atau sumber daya imajinasi.
Intinya adalah untuk memahami apakah jenis kebebasan yang diwakili oleh "pergi ke bioskop" di masa lalu dapat dipertahankan dalam lingkungan teknologi yang menawarkan hiburan tanpa akhir dengan harga penyerahan seseorang; jika keingintahuan aktif dan kritis dapat dipertahankan dalam menghadapi dominasi layanan besar; jika seniman dan penonton dapat menulis ulang DNA demokratis dari sebuah media yang potensi kontrolnya tidak pernah begitu luas dan kuat.
Pertanyaannya bukan apakah kita kembali ke bioskop, tetapi bagaimana kita mendapatkan kembali bioskop.
