Tidak hanya Selatan, meskipun dengan beberapa perbedaan antara Gubernur, untuk menentang usul di otonomi yang berbeda untuk Lombardy, Veneto dan Emilia Romagna. Tiga puluh konstitusionalis juga membuat suara mereka didengar karena risiko pecahnya persatuan negara.
Mereka mengimbau Presiden Republik, Sergio Mattarella, dan kepada Ketua Kamar dan Senat untuk memperingatkan Parlemen agar tidak menyetujui tindakan jahat tersebut. Pada jam yang sama dengan rilis banding para ahli hukum, wakil menteri urusan daerah, Stefano Buffagni (Bintang 5) mengatakan bahwa reformasi bukanlah prioritas pemerintah. Kebalikan dari klaim Gubernur Lombardy dan Veneto, dengan Emilia Romagna di baris ketiga.
"Kami sangat prihatin untuk metode implementasi yang diikuti sejauh ini dalam perjanjian tentang perbedaan regionalisme dan untuk risiko marginalisasi peran Parlemen, tempat perlindungan kepentingan nasional, tulis para konstitusionalis. Diantaranya juga tiga Presiden emeritus Mahkamah Konstitusi: Francesco Almirante, Francesco Paolo Casavola dan Giuseppe Tesauro. Seruan tersebut menyerukan agar peran Parlemen dijamin juga sehubungan dengan kebutuhan yang mendasari perkembangan regionalisme Italia yang seimbang dan mendukung, sebagai jaminan persatuan Italia.
Pada dasarnya otonomi yang lain tidak dapat menyangkut kehendak yang dinyatakan dalam suatu kesepakatan antara pemerintah dan Daerah yang bersangkutan. Akan ada konsekuensi pada bentuk negara itu sendiri dan pada struktur regionalisme Italia. Ada banyak mata pelajaran dan masalah ekonomi di mana RUU itu dibagi.
Pajak, investasi energi, lingkungan, mobilitas, sekolah. Mereka yang membelanjakan lebih baik – kata pemimpin Liga, Matteo Salvini – akan memiliki layanan yang lebih efisien, akan menghemat dan memiliki uang untuk memberi lebih banyak kepada warga. Sebuah mekanisme yang menjadi dasar pengelolaan kompetensi yang diatribusikan ke Daerah - tambah Menteri Erika Stefani - dengan sumber daya sama dengan biaya historis: 100 menempatkan Negara, 100 menempatkan Daerah. Tampaknya mudah, tetapi titik kritis dan keseimbangan akan menjadi standar yang perlu diidentifikasi, bagaimanapun, dalam waktu lima tahun.
Apakah masuk akal untuk menunggu kebutuhan ini dalam waktu yang lama? Dalam ekonomi global di mana kebutuhan warga berubah dan tumbuh dengan kecepatan yang memusingkan? Dan kapan dan jika mereka tiba, apa yang akan terjadi dengan banyak gagasan pembangunan untuk Selatan yang diklaim telah dilaksanakan oleh pemerintah sendiri? Uang di bagian Italia ini akan selalu lebih sedikit dan warga akan menyadarinya. Pendek kata, kedaerahan yang terdiferensiasi sebagaimana dikandungnya mengandung kasus-kasus yang tidak baik untuknya Selatan yang telah membayar dan membayar biaya dari krisis yang panjang dan resesi tahun ini.
Sang Ekonom Gianfranco Viesti, dalam buku terbarunya “Towards the secession of the rich?” dia berpendapat bahwa tujuan reformasi untuk Korea Utara adalah untuk mendapatkan sumber daya publik yang lebih besar daripada yang saat ini dibelanjakan oleh Negara untuk kepentingan mereka. Rumusnya adalah bagian dari pendapatan pajak yang akan dipotong di Lombardy, Veneto, Emilia. Efek pengganda yang merugikan Wilayah Selatan yang akan membuat pendanaan turun drastis.
Residu pajak di tangan Utara tidak lebih dari itu pengurangan belanja publik yang terjadi di suatu wilayah. Oleh karena itu, jika hasilnya negatif, penduduk di wilayah tersebut akan menerima lebih sedikit pengeluaran publik daripada membayar pajak. Cukup jelas bukan? Bagaimana kita meletakkannya, kemudian, dengan masalah-masalah itu sekarang berada di tangan para Gubernur, dengan transfer negara untuk kepentingan kekritisan utama Selatan yang dijelaskan dengan sangat baik dalam lusinan studi dan analisis sosial-ekonomi?
Intinya kembali ke struktur negara. Untuk artikulasi teritorialnya, untuk kekuatan representasi lokal dan nasional. Untuk kemampuan mengatur proses, juga membuka kritik diri yang sehat, di mana kebutuhan utama perlindungan lingkungan, infrastruktur, keberlanjutan, pertumbuhan budaya dan sipil telah diabaikan. 30 konstitusionalis menunjukkan bahwa anggota parlemen, sebagai wakil bangsa, harus dipanggil untuk mengintervensi proyek reformasi dengan amandemen yang substansial. Mereka memiliki kesempatan untuk memainkan peran mereka untuk kepentingan umum. Mereka memiliki semua alat untuk melakukannya dengan baik dan tidak memecah belah negara. Peran DPR dalam pasal 116 UUD ditujukan untuk melindungi instansi-instansi kesatuan dari tuntutan otonomi daerah yang sebenarnya dapat merugikan instansi-instansi kesatuan tersebut. Oleh karena itu, persetujuan parlemen tidak bisa hanya bersifat formal. Ketentuan undang-undang dalam pasal 116 Konstitusi - para ahli hukum ingat dalam dokumen mereka - dimaksudkan untuk menjamin bahwa otonomi yang dinegosiasikan oleh Daerah yang meminta secara harmonis cocok dengan keseluruhan sistem hukum Republik. Tapi mungkin kita berurusan dengan sesuatu yang lebih dari sekadar seruan kepada Presiden Republik dan dua majelis Parlemen.
