LANGKAH-LANGKAH LUAR BIASA UNTUK MEMPROMOSIKAN KETENAGAKERJAAN, TERUTAMA BAGI KAUM MUDA, DAN KOHESI SOSIAL
Sebagaimana diketahui, ANIA secara aktif berpartisipasi dalam diskusi terbuka tentang berbagai isu yang dibahas dalam undang-undang 92/2012, tentang reformasi pasar tenaga kerja, tidak lupa untuk menunjukkan adanya ruang untuk perbaikan baik dalam hal "keluar fleksibilitas", baik dalam hal langkah-langkah yang bertujuan untuk memfasilitasi masuknya generasi muda ke dalam dunia kerja, hal tersebut merupakan salah satu prioritas dari dekrit yang menjadi pokok bahasan Sidang ini.
Dari sudut pandang ini, alokasi sumber daya (disediakan oleh Pasal 1, dalam bentuk keringanan pajak atau insentif untuk kepentingan perusahaan) untuk mendorong perekrutan permanen baru, serta transformasi dari kontrak kerja waktu tertentu menjadi kontrak kerja sementara. tentang kaum muda yang berada dalam situasi kerja yang "genting" atau yang baru pertama kali memasuki dunia kerja (subjek yang telah menganggur lebih dari enam bulan atau tidak memiliki kualifikasi tertentu atau dalam situasi keluarga tertentu).
Namun, sementara memahami kendala anggaran terkenal yang diberlakukan oleh Uni Eropa, kita harus menggarisbawahi fakta bahwa, dalam waktu dekat, perlu memikirkan langkah-langkah struktural yang, dalam memperluas jangkauan tindakan ketentuan saat ini, juga menyertakan tokoh-tokoh yang profesionalismenya lebih tinggi, bahkan untuk lebih mendorong pembukaan kembali ketenagakerjaan.
Misalnya, kontribusi tambahan yang diperkenalkan oleh undang-undang Fornero tentang pekerjaan jangka waktu tetap dapat diringankan (1,4%), suatu kontribusi yang dalam hal apa pun harus dikembalikan sepenuhnya kepada pemberi kerja yang melanjutkan dengan stabilisasi pekerja (saat ini pengembalian uang berlaku untuk maksimal 6 bulan), bersamaan dengan pemberian pajak lebih lanjut dan manfaat jaminan sosial, yang akan ditentukan berdasarkan sumber daya yang tersedia.
Berkenaan dengan lembaga pemagangan yang memprofesionalkan, langkah-langkah yang bersifat luar biasa terkandung dalam seni. 2 dari keputusan undang-undang 76/2013, yang ditujukan untuk mengukuhkan jenis kontrak ini sebagai cara khas untuk memasuki dunia kerja, mungkin berguna, sambil menunggu definisi seragam yang diinginkan dari tawaran pelatihan publik di seluruh wilayah nasional.
Namun, menurut pendapat Asosiasi, perlu bahwa langkah-langkah yang dipertimbangkan dalam hal ini tidak terbatas pada usaha mikro dan usaha kecil dan menengah dan sebaliknya dapat menggunakan efektivitasnya juga dengan mengacu pada perusahaan besar yang sering memiliki tempat kerja. di beberapa daerah.
Bahkan langkah-langkah yang diadopsi pada subjek pelatihan dan magang orientasi (pasal 2), meskipun bertujuan untuk menghilangkan beberapa penyebab yang sejauh ini membatasi penggunaannya oleh perusahaan, diharapkan harus diterapkan untuk mencapai disiplin yang mungkin homogen di seluruh wilayah nasional.
KETENTUAN TENTANG HUBUNGAN KETENAGAKERJAAN DAN JAMINAN SOSIAL
Mengenai "perbaikan" atas undang-undang 92/2012, yang terkandung dalam art. 7 ketentuan tersebut, ANIA percaya bahwa perubahan harus dilakukan sehubungan dengan disiplin kontrak jangka waktu tetap dan peraturan Dana Solidaritas bilateral.
Berkenaan dengan kontrak jangka waktu tetap, dengan kesepakatan dengan organisasi bisnis utama lainnya, diharapkan akan diambil tindakan luar biasa yang akan memungkinkan penggunaan yang lebih mudah dari lembaga kontraktual ini untuk meliberalisasi, hingga 30 Juni 2016, penetapan kontrak jangka waktu tetap. kontrak kontrak jangka tetap "penyebab" tunduk pada satu-satunya batasan durasi maksimum keseluruhan hubungan kerja 36 bulan.
Berkenaan dengan Dana Solidaritas bilateral, ada kepercayaan pada langkah-langkah yang ditujukan untuk mempercepat penggunaan jaring pengaman sosial ini oleh perusahaan-perusahaan yang sedang menjalani proses restrukturisasi/reorganisasi yang memperkirakan dampak pada pekerja.
Berkenaan dengan pekerjaan jangka waktu tertentu, perlu dicatat, secara umum, bahwa hipotesis "penyebab" dari kontrak jangka waktu tertentu, yang disebut sebagai tambahan dari yang diatur oleh undang-undang Fornero (Pasal 7, paragraf 1), tidak dapat , menurut pendapat Asosiasi, sepenuhnya mengacu pada perundingan bersama. Keadaan ini, pada kenyataannya, berisiko tidak mengizinkan pelaksanaan segera dari kemungkinan tersebut (seperti yang mungkin dimaksudkan dari ketentuan untuk tujuan membuka kembali pekerjaan) dan menunda keefektifan peraturan dalam jangka menengah.
Selain itu, masalah koordinasi antara ketentuan yang mengatur apa yang disebut kontrak jangka waktu tetap "penyebab" dan "klausul kontinjensi" yang telah ditolak oleh sebagian besar perjanjian kerja bersama sama sekali tidak dibahas. Dengan kata lain, harus diklarifikasi bahwa kasus "kausalitas" ditambahkan ke kasus yang sudah dipertimbangkan oleh perundingan bersama yang ada, dengan konsekuensi bahwa persentase perekrutan maksimum yang terkandung dalam CCNL yang sama sama sekali tidak termasuk hipotesis tersebut. istilah kontrak "kausal". Juga dalam hal ini, orientasi ini dilatarbelakangi oleh keinginan untuk mendukung segala cara yang memungkinkan untuk memfasilitasi masuknya kaum muda ke dunia kerja.
Pencabutan larangan perpanjangan kontrak "penyebab" dievaluasi secara positif oleh Asosiasi; namun, kata-kata dari aturan meninggalkan keraguan tentang kemungkinan atau tidaknya perpanjangan kontrak "penyebab" yang awalnya diperkenalkan oleh hukum Fornero lebih dari dua belas bulan.
Beberapa masalah rumit muncul, untuk sektor asuransi, sehubungan dengan disiplin Dana Solidaritas bilateral sebagaimana diubah oleh apa yang disebut reformasi Fornero. Koreksi yang dibuat oleh undang-undang dekrit yang bersangkutan (pasal 7, paragraf 5, huruf c), pada kenyataannya, tidak menyelesaikan beberapa masalah yang telah berulang kali diangkat oleh Asosiasi di kantor pusat parlemen dan pemerintahan dan, baru-baru ini, juga pada kesempatan pertemuan baru-baru ini dengan departemen yang kompeten dari Kementerian Tenaga Kerja dan Kebijakan Sosial.
Secara khusus, sehubungan dengan proses adaptasi dari Dana Solidaritas yang sudah ada sebelumnya ke UU 92/2012, harus diklarifikasi bahwa keputusan antar-kementerian terkait, yang mengubah perjanjian serikat pekerja yang telah disesuaikan dengan undang-undang tersebut, "memiliki non-regulasi”, seperti yang sudah direncanakan untuk sektor lain. Jika tidak demikian, akan ada konsekuensi yang sangat negatif pada waktu dikeluarkannya keputusan dan, akibatnya, pada semua langkah yang mungkin untuk mendukung pendapatan pekerja yang terlibat dalam proses restrukturisasi/reorganisasi perusahaan, yang juga dapat berdampak pada tingkat ketenagakerjaan, diberlakukan sebelum dikeluarkannya keputusan yang bersangkutan.
Dalam hal ini, kami memahami bahwa Kementerian Tenaga Kerja bermaksud untuk mengklarifikasi aspek-aspek ini dalam pengertian ini dan, oleh karena itu, diharapkan dalam kerangka legislatif dimungkinkan untuk campur tangan dalam proses konversi undang-undang dekrit.
Penting juga untuk menjamin - dalam transisi dari Dana Solidaritas yang sudah ada sebelumnya ke Dana "disesuaikan" dengan undang-undang yang mereformasi pasar tenaga kerja - kesinambungan dalam manajemen; oleh karena itu, ketentuan undang-undang sangat diperlukan yang mengatur bahwa Komite Administratif Dana, satu-satunya Badan yang bertanggung jawab atas manajemen relatif, tetap "berkantor" sampai rekonstitusi baru, sehingga menghilangkan batas hukum prorogatio hanya 45 hari ( terhitung sejak tanggal penyelesaian di INPS), suatu perpanjangan yang ternyata tidak cukup untuk menjamin kesinambungan tersebut. Dengan tidak adanya hal di atas, sebenarnya akan ada blok total pada operasi Dana dan akibatnya ketidakmungkinan intervensi, jika perlu, berpihak pada karyawan yang terkena dampak proses restrukturisasi dan reorganisasi perusahaan.
Akhirnya, kami menyepakati ketentuan pasal 10 ayat 2 yang memungkinkan - dengan adanya ketidakseimbangan dalam pengelolaan dana pensiun yang sudah ada sebelumnya - sumber-sumber kelembagaan untuk mengatur kembali disiplin, selain pembiayaan, juga dari manfaat, dengan mengacu pada anuitas pembayaran dan yang akan datang. Menurut pendapat kami, yang menjadi prioritas adalah keseimbangan dana dan ini terjadi melalui perbandingan antara yang disebut sumber kelembagaan.
KETENTUAN TENTANG PAJAK PERTAMBAHAN NILAI (PPN) DAN TINDAKAN MENDESAK LAINNYA
Terakhir, kami menggarisbawahi apresiasi atas intervensi yang dilakukan melalui seni. 11 dari undang-undang dekrit ini, yang paragraf 8, menggantikan seni. 6-novies dari dekrit-hukum n. 43 Tahun 2013, menghilangkan situasi perlakuan pajak yang tidak adil yang sebelumnya tidak dapat dibenarkan antara, di satu sisi, kontribusi publik untuk rekonstruksi bangunan tempat tinggal dan bangunan untuk penggunaan produktif yang hancur atau rusak akibat peristiwa seismik 20 dan 29 Mei tahun lalu dan, di sisi lain, ganti rugi dan kompensasi asuransi.
Versi baru dari seni. 6-novies mengatur - untuk mendukung perusahaan yang berlokasi di Kotamadya yang terkena peristiwa seismik - detaxation, untuk keperluan pajak penghasilan dan IRAP, kontribusi, ganti rugi dan kompensasi yang berkaitan dengan kerusakan yang disebabkan oleh peristiwa tersebut dan "diverifikasi dengan sumpah keahlian".
Dipercayai bahwa langkah ini - yang menyamakan perlakuan, untuk tujuan pajak, kompensasi dan ganti rugi dari sumber asuransi dengan kontribusi untuk rekonstruksi dari sumber publik - dapat menjadi langkah yang efektif untuk mendukung promosi polis asuransi terhadap risiko bencana alam, difusi yang, seperti diketahui, membawa manfaat yang tak terbantahkan bagi keseimbangan keuangan publik (dengan mempersempit area perusahaan tanpa perlindungan asuransi dan, dengan demikian, ditakdirkan untuk mengandalkan dana publik).
