Efek jaringan, bahan bakar FANG
Fenomena efek jaringan, atau efek longsor, mengatur keseimbangan kekuatan di web dan mendistribusikan kekuatan dalam ekonomi baru. Inisiatif yang berhasil memicunya, di ceruknya sendiri atau secara umum, dengan cepat dan hampir secara spontan mencapai massa kritis "pelanggan" yang merupakan salah satu parameter yang digunakan untuk mengukur nilai aktivitas online. Berkat mekanisme longsoran efek jaringan, nilai perusahaan tumbuh secara dramatis, sehingga menarik sumber daya baru dan pelanggan baru dengan keberadaannya. Efek jaringan benar-benar merupakan salah satu dasar bisnis yang beroperasi di tingkat mana pun di jaringan. Prinsip efek jaringan sederhana: keuntungan dan manfaat yang diperoleh pengguna atau konsumen dari suatu layanan meningkat seiring dengan pertumbuhan orang yang menggunakannya. Berbicara di "New York Times" tentang efek jaringan?—? yang dia sebut eksternalitas jaringan—tentang difusi global Windows dan Microsoft pada XNUMX-an, Paul Krugman menulis:
“Semua orang menggunakan Windows karena semua orang menggunakan Windows. Jika Anda memiliki PC Windows dan membutuhkan bantuan, Anda dapat bertanya kepada tetangga Anda di meja atau di landasan dan Anda dapat dengan mudah mendapatkan jawaban yang Anda cari. Perangkat lunak dibangun untuk berjalan di Windows, periferal dirancang untuk Windows. Semua eksternalitas jaringan ini beraksi dan mengubah Microsoft menjadi perusahaan monopoli."
Efek jaringan menciptakan kuasi-monopoli
Datang ke waktu yang lebih baru, tidak ada yang lebih baik dari Amazon yang tahu bagaimana, berkat strategi visioner, untuk mengaktifkan dan mereproduksi efek jaringan dalam e-commerce. Google, Facebook, dan Netflix telah melakukan hal serupa di sektor mereka. Salah satu konsekuensi paling langsung dari efek longsoran salju adalah ekspansi hingar bingar ke bidang aktivitas baru, beberapa benar-benar tidak terpikirkan, di mana perusahaan tertarik oleh mekanisme efek jaringan yang rakus, ekspansif, agresif, dan spontan. Taring mengajar, tetapi ekonomi pertunjukan juga bukan lelucon. Contoh terbaru justru dari Airbnb. Lahir sebagai layanan untuk menghubungkan mereka yang menawarkan persewaan sementara dan mereka yang mencarinya, perusahaan rintisan San Francisco tidak butuh waktu lama untuk menambahkan layanan baru, yang awalnya tidak terbayangkan. Salah satunya adalah yang disebut pengalaman lokal. Tuan tanah tidak hanya dapat menyewakan rumahnya, tetapi juga menawarkan dirinya sendiri, dengan biaya beberapa ratus euro lebih, sebagai pemandu, pemandu wisata, juru masak, sopir, tukang kebun, guru bahasa atau nakhoda. Mereka adalah orang-orang yang mengemudi sendiri dari ekonomi pertunjukan seperti yang didefinisikan oleh Thomas Friedman. Pengusaha masa depan. Lebih atau kurang semua orang akan.
Perusahaan yang diuntungkan dari efek jaringan berkembang dengan kacau, melakukan diversifikasi dengan cepat dan luas sehingga mengubah dirinya menjadi konglomerat semi-monopoli, yaitu menjadi sesuatu yang tampak terkubur seperti fosil prasejarah tetapi malah hidup kembali dalam bentuk baru. Prototipe konglomerat jenis baru ini adalah Amazon dan, seperti yang dikatakan Andrew Ross Sorkin, konglomerat baru ini terlihat sangat mirip dengan raksasa Seattle. Dua tangan tidak cukup untuk menghitung sektor tempat Amazon beroperasi. Kami akan dapat mengikuti alasan Sorkin di posting berikutnya.
Juga terjadi bahwa para konglomerat baru ini tampaknya berkembang menjadi semi-monopoli yang mengendalikan sebagian besar bisnis di mana mereka beroperasi secara langsung atau dengan anak perusahaan. Bisnis ini berdampak seperti meteorit pada bisnis tradisional yang terkonsolidasi, yang mengisi kotak-kotak PDB seperti yang dihitung hari ini. Bagi Uni Eropa, realitas-realitas baru ini adalah monopoli klasik atau, meskipun tidak murni secara teoretis, mereka berperilaku seperti itu dan harus diperlakukan seperti itu. Dan kemudian ada denda dan hukuman. Di Amerika Serikat, negara yang menemukan antimonopoli, yaitu sarana legislatif dan legal untuk menjauhkan monopoli, masalah ini lebih diperdebatkan. Dan pusat perdebatan ini adalah Amazon, yang menguji seluruh sektor ritel, yang merupakan salah satu mesin ekonomi terbesar di dunia.
Apakah monopoli internet buruk?
Jika Anda bertanya kepada Elizabeth Warren atau Scott Turow, presiden American Authors Guild, apakah Amazon adalah monopoli atau tidak, jawaban instannya adalah "Ya, Amazon adalah monopoli." Persekutuan telah mengirimkan keluhan resmi ke Departemen Kehakiman untuk meminta tindakan antimonopoli, yang bagaimanapun, seperti yang akan kita lihat, sangat tidak mungkin. Bahkan untuk Krugman Amazon tidak baik karena merupakan monopsomi, yaitu sesuatu yang mencerminkan monopoli. Monopsomi, pada kenyataannya, menunjuk suatu bentuk pasar tertentu yang dicirikan oleh kehadiran pembeli tunggal melawan pluralitas penjual. Dalam kasus Amazon, entitas ekonomi pihak ketiga ini menjual di platform pasarnya tanpa memiliki kemungkinan alternatif yang layak. Bagi mereka Amazon adalah kompetitor dan partner, yaitu frenemy (setengah musuh dan setengah teman). Akibat wajar dari keadaan aneh ini, menurut Krugman, adalah bahwa Amazon menjalankan, berkat posisi kekuasaan belaka, "pengaruh yang tidak semestinya" (undue influence) pada subjek ekonomi, dan industri terkaitnya, yang beroperasi pada platformnya. Sebuah model yang diuraikan dalam makalah baru-baru ini oleh David Autor (ekonom MIT) dan yang lainnya menunjukkan bagaimana penegasan perusahaan-perusahaan besar di sektor teknologi telah menyebabkan konsentrasi industri yang lebih besar dan penurunan yang signifikan dalam pekerjaan dalam distribusi nilai tambah di antara faktor-faktor yang berbeda. produksi. Prototipe dari perusahaan-perusahaan ini adalah platform online yang memperoleh, dibandingkan dengan aktivitas aktual mereka, imbalan yang tidak proporsional yang pada akhirnya merealokasikan nilai antara berbagai perusahaan dan antara faktor-faktor produksi. Konsekuensinya adalah ekonomi cenderung dimanipulasi dan inovasi akhirnya berpihak pada munculnya monopoli. Beginilah cara para sarjana MIT menggambarkan jalan menuju bentuk monopoli ini
“Perusahaan pada awalnya mencapai pangsa pasar yang tinggi berkat keunggulan inovasi dan efisiensi mereka yang unggul. Namun, begitu mereka memperoleh posisi terdepan, mereka menggunakan kekuatan pasar mereka untuk membangun penghalang masuknya pesaing dan untuk mempertahankan posisi dominan mereka”. Pada titik inilah monopoli muncul dan perilaku monopoli terjadi.
… tidak, monopoli internet bukanlah hal yang buruk
Di sisi berlawanan adalah Peter Thiel, salah satu pendiri PayPal dan sekarang penasihat teknologi Trump. Menurut orang Jerman dari Silicon Valley, monopoli internet tidak hanya bukan masalah, karena bersifat sementara dalam skenario yang berubah-ubah, tetapi merupakan kebutuhan nyata bagi perusahaan yang ingin berinovasi secara mendalam. Dalam buku terlarisnya tahun 2014, From Zero to One, dia meremehkan keunggulan persaingan dan merayakan kekuatan “monopoli kreatif”, yang menciptakan nilai abadi dan menghadirkan produk dan layanan yang bermanfaat bagi semua orang ke dunia.
“Persaingan berarti keuntungan bagi siapa pun, tidak ada diferensiasi yang signifikan dan perjuangan untuk bertahan hidup – Thiel menulis dan menambahkan – Monopoli dapat terus berinovasi karena keuntungan memungkinkan mereka membuat rencana jangka panjang dan membiayai proyek penelitian yang ambisius sehingga perusahaan beroperasi dalam situasi kompetitif. hanya bisa bermimpi. Monopoli adalah syarat dari setiap bisnis yang sukses."
Seperti yang kami katakan, Thiel menempati posisi penting dalam administrasi Trump yang pada dasarnya menyatu pada posisinya sampai tindakan yang disebut monopoli kreatif, yang terletak di Silicon Valley, bertabrakan dengan kepentingan dan kebijakan administrasi. Kemudian musik berubah seperti yang terjadi di Amazon ketika Trump, karena penyelidikan oleh Washington Post, menuduh Jeff Bezos melakukan intrik untuk mencegah politik terlihat "dalam monopoli bebas pajak Amazon". Tetapi apakah Amazon benar-benar monopoli?
Menurut Herbert Hovenkamp, seorang profesor hukum di University of Pennsylvania dan ahli undang-undang antimonopoli, Amazon bukanlah monopoli jika kita mempertimbangkan parameter klasik yang diidentifikasi oleh undang-undang AS sebagai kekhasan monopoli. Monopoli terjadi ketika sebuah perusahaan mendominasi pasar referensi sedemikian rupa sehingga dapat mengurangi pasokannya dan menyebabkan kenaikan harga dalam jangka waktu menengah-panjang yang merugikan konsumen. Monopoli ada ketika konsumen dirugikan, bukan ketika pesaing dari perusahaan yang dianggap monopolistik dirugikan. Sebagian besar keluhan terhadap Amazon datang dari pesaing, bukan konsumen yang menempatkan Amazon di urutan teratas daftar layanan favorit mereka. Undang-undang juga mendefinisikan monopoli ketika diperkirakan bahwa perusahaan menguasai 70% pasar. Dan Amazon jauh di bawah batas itu di hampir setiap industri tempatnya beroperasi. Pada tahun 2000, Microsoft terkena undang-undang antimonopoli karena produk andalannya, Windows, diperkirakan menguasai 90 persen pangsa pasar. Tidak ada pengadilan, pengadilan federal, atau Komisi Perdagangan Federal, Hoverkamp menyimpulkan, yang pernah mengajukan tindakan antimonopoli terhadap Amazon. Dan dia melakukannya untuk alasan yang bagus. Posisi Google dan Facebook lebih terancam karena masing-masing menguasai 90% dan 89% pasar mereka. Faktanya, Google telah terpukul di Eropa dan Facebook mengambil risiko serupa.
Namun, Amazon memiliki ciri-ciri yang tidak sesuai dengan stereotip titan Internet. Ini menempati banyak orang, seperti yang terlihat dari grafik di atas. Sebuah aspek yang tidak luput dari Mark Vandevelde, koresponden ritel global dari "Financial Times". Vandevelde percaya, bertentangan dengan kesimpulan kelompok ekonom MIT, bahwa kekayaan Amazon tidak terjadi dengan menghancurkan pekerjaan atau menggantinya dengan mesin, tetapi dengan meningkatkan kontribusi tenaga kerja terhadap perekonomian. Itu telah menciptakan lebih banyak pekerjaan daripada yang dihancurkan. Membaca studi yang dilakukan oleh Michael Mandel, seorang ekonom di Progressive Policy Institute di Washington, kami melihat fenomena ini. Jika kami juga memasukkan pekerja di pusat pergudangan dan penyortiran dan logistik dalam perdagangan eceran, tenaga kerja yang dipekerjakan dalam perdagangan elektronik melebihi 2016 pada tahun 54.000 yang hilang dalam perdagangan eceran tradisional. Selanjutnya, Mandel memperkirakan bahwa pekerja e-commerce lebih produktif dan dibayar lebih baik daripada rekan mereka di perdagangan tradisional. Memang benar bahwa Amazon sedang meneliti dan bereksperimen dengan teknologi baru dalam manajemen gudang dan pengiriman untuk mengurangi personel dan waktu eksekusi dan akibatnya biaya, tetapi kemajuan di bidang ini, Vandevelde mengamati, sangat lambat.
Proposal Zingales dan Rolnick
Namun pada satu titik, setidaknya di Amerika Serikat, ada konvergensi tertentu. Peraturan antimonopoli saat ini sudah usang. Masih ada beberapa prinsip yang bagus, tetapi kerangka umumnya telah berubah total. Bahkan peraturan yang diperbarui tampaknya bukan solusi yang paling tepat. Konsep regulasi itu sendiri dipertanyakan. Bagaimana Anda merusak atau menghancurkan sesuatu yang konsumen tempatkan di puncak kepuasan mereka, seperti yang terjadi dengan Google, Facebook atau Amazon? Antitrust lahir untuk melindungi konsumen, bukan untuk memukul wajah mereka.
Satu-satunya cara yang mungkin tampaknya adalah mencari mekanisme penyeimbangan efek jaringan sehingga dapat lebih terdistribusi di antara semua operator di sektor ini. Gagasan Luigi Zingales dan Guy Rolnick, dari University of Chicago, adalah untuk menghadirkan beberapa layanan pertukaran dan portabilitas aktivitas klien ke dalam platform berpemilik dan tertutup yang bertujuan untuk tetap hidup dan merangsang persaingan. Misalnya, pengguna tumpangan Uber dapat membayarnya dengan akun Lyft mereka atau sebaliknya. Saat mencari kendaraan dari aplikasi Uber atau Lyft, solusi kompetisi yang tersedia juga ditawarkan.
Berbicara tentang jejaring sosial, inilah yang ditulis oleh dua ekonom Chicago:
“Untuk masalah abad ke-21, kami menyarankan solusi abad ke-21: realokasi hak properti melalui undang-undang untuk merangsang persaingan… Cukup dengan menetapkan kepemilikan setiap konsumen atas semua koneksi digital yang dia buat, yaitu apa yang dikenal sebagai grafik sosial. Jika seseorang memiliki grafik sosialnya, dia dapat mengakses pesaing Facebook?—?sebut saja MyBook?—?dan segera bawa semua teman dan pesan Facebooknya ke jaringan ini, seperti yang terjadi dengan portabilitas nomor di ponsel”.
Oleh karena itu, kami memerlukan semacam Undang-Undang Portabilitas Grafik Sosial, yaitu semacam portabilitas antar-platform dari semua aktivitas online seseorang. Tindakan ini akan mengurangi ukuran efek jaringan dan mendistribusikan efektivitas dan manfaatnya, sehingga terhindar dari monopoli teknologi. Ini adalah proposal yang sangat menarik dan bahkan visioner karena sangat mengubah struktur media sosial dan aktivitas Internet saat ini ke arah yang sama sekali tidak disukai oleh monopoli kreatif. Itu akan menjadi pertempuran Thermopylae, tapi mungkin itu layak untuk diperjuangkan, bahkan jika itu akan menjadi pertempuran yang hilang yang akan meninggalkan jejak.
