20 anak perusahaan, 78 akuisisi, 10 sektor berbeda: selamat datang di armada Amazon
Diminggu lalu kita telah melihat betapa kontroversialnya perdebatan tentang sifat monopolistik Amazon. Untuk saat ini, putusan ditangguhkan dan segala jenis intervensi pemerintah tampaknya tidak mungkin terjadi, setidaknya di Amerika Serikat, sementara di Eropa situasinya bisa berbeda. Lebih banyak konsensus ditemukan dalam mengklasifikasikan Amazon sebagai konglomerat bisnis yang sangat beragam. Bukan konglomerat industri klasik, tetapi jenis konglomerat baru dengan ciri khas juga ditemukan di Alphabet, perusahaan induk Google dan 12 anak perusahaan lainnya.
Konglomerat adalah kata yang menakutkan analis dan investor. Ada banyak contoh di masa lalu dan juga di masa sekarang (lihat General Electric, Siemens atau konglomerat media) inefisiensi, pemborosan, inersia operasional dan kapitalisasi stagnan perusahaan yang telah berubah menjadi konglomerat melalui akuisisi atau perluasan kegiatannya ke daerah-daerah yang sangat berbeda satu sama lain dan tidak terhubung secara sinergis.
Amazon beroperasi secara langsung atau melalui 20 anak perusahaannya di setidaknya 10 sektor berbeda: perdagangan ritel, layanan internet, media, video game, logistik, ruang angkasa, keuangan, otomatisasi rumah dan robotika, pertanian pangan, keuangan, pasar tenaga kerja. Namun anehnya itu menerima pujian yang mencengangkan dari para analis dan investor. Sebuah konsensus yang tidak memiliki preseden dalam sejarahnya selama dua puluh tahun, tetapi juga memiliki sedikit preseden dalam rangkaian sejarah perusahaan pencipta nilai. Hendrick Bessembinder, seorang profesor keuangan di University of Arizona, yang memperbarui daftar perusahaannya sendiri yang telah menciptakan nilai pemegang saham terbanyak sejak 1926, menempatkan Amazon di antara 30 pencipta nilai terbesar, mengatakan kepada New York Times bahwa Amazon telah mencapai status ini dalam periode waktu yang sangat singkat. Bessembinder menghitung bahwa saham Amazon telah meningkat nilainya sebesar 15% selama 8.200 tahun terakhir, sedangkan indeks S&P 500 telah meningkat sebesar 302% selama periode yang sama. Siapa pun yang menginvestasikan $1000 di saham Amazon pada tahun 2002 akan memiliki $83.000 hari ini.
Amazon menemukan konsensus ini karena investor melihat perusahaan ini sebagai konglomerat yang dinamis atau kreatif yang sama sekali berbeda dari konglomerat klasik di era industri. Mungkin konglomerat adalah dimensi dan cara untuk menciptakan nilai yang langgeng. Andrew Ross Sorkin, kolumnis keuangan New York Times dan penulis buku terlaris Too Big to Fail yang juga menjadi dasar film HBO dengan nama yang sama, menjelaskan kepada kami di kolom surat kabar New York di kolomnya "Big Deal "makna konglomerat jenis ini dan implikasi ekonomi dan sosialnya.
Pengembalian yang tidak efisien
Konglomerat dianggap punah, sisa-sisa masa lalu kewirausahaan ekonomi maju. Investor, telah dikatakan berulang kali, menginginkan perusahaan yang lebih kecil, lebih fleksibel, dan lebih terspesialisasi. Namun hari ini ada Amazon. Tepat ketika tampak seperti istana kekaisaran yang megah akan ketinggalan zaman (CEO General Electric Jeffrey Immelt dikeluhkan di media setelah dia mengundurkan diri menyusul tekanan dari pemegang saham) Amazon mengumumkan telah mengakuisisi Whole Foods seharga $13,4 miliar.
Kesepakatan itu akan meluncurkan Amazon ke dalam bisnis supermarket nyata, yang akan beroperasi bersama beragam bisnis: penjualan online produk mulai dari elektronik hingga pasta gigi, pembayaran dan kredit, komputasi awan, manufaktur dan distribusi film dan program televisi, penerbitan, pengiriman, operasi logistik dan banyak lagi.
Nyatanya, akhir dari para konglomerat hanyalah sebuah legenda. Mereka hanya menjadi lebih elegan, dengan sentuhan Lembah Silikon, dan kurang formal di lantai atas, dengan para eksekutif berjalan-jalan di kantor dengan sepatu kets. Amazon hanyalah salah satu konglomerat ekonomi baru. Perusahaan induk Google, Alphabet, adalah contoh lain, dan Facebook juga hampir menjadi salah satunya.
Seperti diketahui, profesor emeritus Harvard Business School Michael C. Jensen memenangkan pengakuan luas ketika dia mencatat pada 70-an dan 80-an bahwa konglomerat seperti RJR, yang memiliki merek tembakau, dan Nabisco, sebuah perusahaan agribisnis, menyia-nyiakan “miliar karena pengeluaran yang tidak produktif. dan inefisiensi organisasi”.
Kemungkinan besar hal yang sama juga berlaku untuk konglomerat teknologi saat ini, yang membelanjakan, dan seringkali kehilangan, puluhan miliar dolar setiap tahun untuk proyek dan akuisisi dalam segala jenis, yang prospek keberhasilannya adalah pertaruhan. Namun, investor tampaknya bertekad untuk memberikan kekuasaan penuh kepada raksasa ini atas nama pertumbuhan dan inovasi, setidaknya untuk saat ini.
Siklus alami konglomerat
Jika ada satu pelajaran yang bisa dipetik dari para konglomerat industri generasi terbaru, kebanyakan dari mereka mengikuti siklus alami, yang biasanya dimulai seperti ini: sebuah perusahaan yang sukses di sektor tertentu menjadi konglomerat dengan menginvestasikan keuntungannya untuk membangun. atau memperoleh aset lain, pertama yang paling mirip, kemudian semakin berbeda, terus membeli satu demi satu.
Selama mesin ini berfungsi, semuanya baik-baik saja, tetapi ketika salah satu pengungkit utama gagal atau macet, seluruh perusahaan berada di bawah tekanan dan pemegang saham mulai berpendapat bahwa masing-masing bagian lebih berharga secara individual daripada bersama-sama. "Lihatlah perusahaan-perusahaan yang menjadi sangat besar di seluruh dunia, hasilnya seperti apa adanya," kata Charles Thomas Munger, wakil ketua Berkshire Hathaway, konglomerat terbesar di dunia, kepada investor beberapa tahun lalu.
Rekannya, Warren Buffett yang berusia lebih dari XNUMX tahun, mengejutkan para pemegang saham, menyatakan bahwa dia yakin bahwa saham Berkshire akan naik segera setelah kematiannya, karena perusahaan akan tersegmentasi dan oleh karena itu akan bernilai lebih. Buffett dan Munger yakin bahwa Berkshire lebih baik tetap utuh, tetapi Buffett berpikir investor secara naluriah akan percaya sebaliknya.
Apa yang akan terjadi pada konglomerat baru?
Ketika datang ke Amazon (atau Alphabet atau salah satu konglomerat baru), pertanyaannya adalah apakah ada sesuatu yang berbeda secara inheren tentang jenis perusahaan ini, karena mereka didasarkan pada informasi digital, terutama ketika melakukan proyek kompleks seperti supermarket nyata berkualitas tinggi. rantai.
Di zaman data besar dan kecerdasan buatan, apakah ada kedekatan nyata antara bisnis yang tampak begitu berbeda? Bisakah manajemen satu perusahaan menangani begitu banyak tugas? Pada titik apa mereka menjadi terlalu sulit untuk dikendalikan? Salah satu dari sepuluh prinsip inti Google bertentangan dengan konsep konglomerat: "Yang terbaik adalah melakukan satu hal dan melakukannya dengan sangat, sangat baik."
Mengesampingkan fakta bahwa pepatah seperti itu cocok untuk Google satu dekade yang lalu lebih baik daripada Alphabet saat ini, hal itu tentu saja tidak menghentikan perusahaan untuk berkembang secara luas di luar mesin pencari dan periklanan. Beberapa proyek, termasuk Android, YouTube, Waimo, Nest Labs, mobil self-driving, dan balon helium, lebih sukses daripada yang lain, dan sebagian besar diterima di bawah sayap Google melalui akuisisi, bukti bagaimana perusahaan telah menginvestasikan keuntungan besar dari iklan untuk membiayai semua jenis inisiatif.
Facebook juga memperluas penawarannya dengan cara yang sama. Dia membeli Instagram, WhatsApp, dan Oculus VR. Amazon membeli Audible, Goodreads, Twitch, Grabiq dan Whole Foods dan 78 perusahaan lain dalam waktu kurang dari 0 tahun. Untuk saat ini, tidak ada tanda yang jelas bahwa tren diversifikasi ini merugikan Alphabet, Facebook, atau Amazon.
Sebaliknya, sebuah artikel yang baru-baru ini diterbitkan di Yale Law Journal berpendapat dengan cukup meyakinkan bahwa Amazon telah membangun apa yang bisa menjadi "perangkap tikus ekonomi" terbaik, yaitu lingkungan yang kebal terhadap siklus alami konglomerat dan juga dari persaingan.
Penulis, Lina Khan, seorang sarjana struktur pasar dan persaingan, berpendapat bahwa Amazon telah menciptakan "pasar platform" dan mengeksploitasi ukurannya untuk membiayai bisnis baru dengan menawarkan harga yang sangat rendah. Lina Khan menulis tentangnya: “Jenis ekonomi ini memberi insentif kepada perusahaan untuk berinvestasi dalam pertumbuhan, sebuah strategi yang telah dihargai oleh investor. Jika kita mulai dari asumsi ini, harga kompetitif masuk akal, bahkan jika dianggap tidak rasional dan karenanya tidak masuk akal”.
Meningkatkan provokasi, penulis mengatakan bahwa peran Amazon sebagai penyedia barang dan layanan komputasi awan merupakan kerugian besar bagi sebagian besar kompetisi. Dia menulis: "Fungsi ganda ini memungkinkan platform mengeksploitasi informasi yang dikumpulkan tentang perusahaan lain untuk menghalangi mereka".
Amazon dan antimonopoli
Regulator (di AS, tetapi tidak di Eropa) telah berhenti mengganggu Amazon karena kebijakan pemotongan harga umumnya, karena ini bukan monopoli alami. "Apakah mungkin harga 'terlalu rendah'?" kata situs Federal Trade Commission, "Jelas ya, tapi tidak terlalu sering."
Di halaman yang dimaksud, agensi menjelaskan posisi pemerintah mengenai masalah ini: "Keputusan independen perusahaan untuk menurunkan harga di bawah biayanya sendiri tidak serta merta merugikan persaingan, sebaliknya, itu hanya bisa menjadi cermin persaingan yang sangat kuat.
Mungkin, tetapi dalam kasus Amazon, perusahaan tersebut memiliki potensi untuk menjadi begitu dominan di begitu banyak industri sehingga dampaknya dapat melampaui penurunan harga, bahkan dapat membuat perusahaan lain gulung tikar. Jika itu terjadi, generasi baru konglomerat Silicon Valley ini bisa menjadi lebih kuat dan tangguh daripada generasi abad ke-XNUMX.
Jika Amazon menggunakan Whole Foods, di antara keuntungan lainnya, untuk menurunkan harga hingga membuat perusahaan bangkrut seperti Walmart, dengan XNUMX juta karyawannya di Amerika Serikat, apakah hasilnya akan baik? Atau apakah itu hanya jalan alami kapitalisme?
Visi CEO Amazon Jeff Bezos jelas. Pria yang sedang membangun konglomerat paling tangguh di abad ke-XNUMX ini menjelaskan gagasannya tentang persaingan sebagai berikut: "Batas Anda adalah peluang saya".
