Dalam beberapa hari terakhir, pertemuan tersebut Forum diskusi tetap mengenai bekas kapal Ilva. praktis berakhir dengan rujukanSaat rapat yang dipimpin oleh Wakil Menteri Alfredo Mantovano sedang berlangsung, berita pun tiba bahwa... Pengadilan Kasasi itu akan terjadi esaminato pada tanggal 20 Oktober daya tarik yang luar biasa menentang putusan Pengadilan Banding Milan yang telah mengkonfirmasi penutupan tanur tinggi tersebut pada tanggal 28 Oktober.
Pemerintah kemudian mengusulkan kepada serikat pekerja untuk bertemu setelah sidang tersebut guna mendapatkan gambaran yang lebih jelas untuk pengambilan keputusan. Oleh karena itu, saya semua komitmen ditunda yang dijadwalkan pada sore hari ketika Dewan Menteri seharusnya mengadopsi langkah-langkah luar biasa untuk perlindungan pendapatan dan lapangan kerja serta menunjukkan pedoman umum untuk penjualan dan reindustrialisasi. Sementara itu, pemerintah melakukan suatu tindakan suasi moral terhadap perusahaan terkait sehingga prosedur-prosedur tersebut Pemecatan massal. Namun, pemerintah menyatakan bahwa mereka telah Dekretnya sudah siap mengenai langkah-langkah perlindungan luar biasa yang telah kami ketahui melalui pratinjau pers dan yang secara umum diilustrasikan di Palazzo Chigi.
Rencana aksi pemerintah akan terdiri dari: tiga bab hebat, yang berkaitan dengan perspektif dari balapan yang sedang berlangsung, langkah-langkah sosial untuk mengatasi hal tersebut dampak ketenagakerjaan tentang kemungkinan penangguhan area panas (ada pembicaraan tentang dana pesangon khusus untuk pekerja langsung dan tidak langsung) dan proyek-proyek reindustrialisasi, dengan kemungkinan menyerap kembali tenaga kerja dari mantan Ilva dan industri terkait lainnya yang mungkin berlebihan.
Berdasarkan kondisi pabrik, indikasi-indikasi ini harus diinterpretasikan sebagai berikut: Akan ada program kesejahteraan terbesar dalam sejarah industri baru-baru ini. dan pada saat yang sama semua orang akan berpura-pura berburu kupu-kupu baja hijau di bawah Gapura Titus. Perspektif produksi yang sesuai dengan perang terbuka Oleh lembaga peradilan dan tuntutan dari segmen opini publik yang telah menuntut, dengan menyuap lembaga-lembaga lokal, penutupan tanur tinggi, akan membutuhkan waktu yang lama, sumber daya publik yang signifikan, dan sumber daya kewirausahaan yang sangat terbatas, dan dalam hal apa pun terkonsentrasi (lihat konsorsium Federacciai) pada bidang pengolahan dingin.
E saya serikatMereka menuai apa yang (tidak) mereka tabur, selama bertahun-tahun menghindari menyebutkan lawan sebenarnya dan membantah narasi dominan tentang pembelaan kesehatan, karena – bahkan dalam konteks penurunan manajemen komisioner – tidak ada hakim mampu menunjukkan bahwaex Ilva tidak sesuai dengan parameter yang ditetapkan. yang, di tingkat Eropa, tersedia untuk produksi baja. Inilah poin penting yang menjadi ciri seluruh perselisihan tersebut.
Seperti halnya industri otomotif, peraturan lingkungan ditetapkan secara bertahap untuk memastikan kesesuaian antara produksi dan remediasi. Selama beberapa dekade, teknologi produksi industri di Uni Eropa telah ditetapkan berdasarkan tujuan perlindungan kesehatan yang diidentifikasi di tingkat Eropa sesuai kesepakatan dengan WHO. Namun, dalam menetapkan parameter ini, tujuan remediasi lingkungan harus sesuai dengan persyaratan lain yang memengaruhi berbagai sektor produksi, seperti masalah penyusutan aset pabrik, sumber daya investasi, dan koordinasi antar negara.
Yang terpenting, sistem produksi mereka perlu memiliki beberapa referensi yang tepat yang harus diikuti agar sesuai dengan peraturan. Namun perubahannya berlanjut langkah demi langkah Berdasarkan aturan seragam yang, seiring waktu, bukan lagi indikator keamanan absolut, melainkan standar berkelanjutan dan progresif yang harus dipatuhi dalam kerangka kepastian hukum. Ketika ideologi mengganggu keseimbangan ini, masalah pun muncul. Pertimbangkan keputusan yang diambil di tingkat Eropa untuk menghapuskan mesin pembakaran internal pada tahun 2035, ketika tidak ada perusahaan Eropa yang aktif di sektor tersebut: sebuah keputusan yang menguntungkan industri Tiongkok dan menempatkan sektor Eropa dalam krisis.
Dalam kasus bekas pabrik baja Ilva, lembaga peradilan tidak pernah membatasi diri untuk menentukan apakah pabrik tersebut telah mematuhi peraturan yang berlaku dan memperoleh izin yang diperlukan dari badan pengawas. Bahkan, dalam putusan yang dikeluarkan oleh Pengadilan Banding Milan pada Juli lalu yang memerintahkan penghentian kegiatan produksi di area penggulungan panas bekas pabrik baja Ilva di Taranto pada tanggal 28 Oktober, para pemohon banding—asosiasi "Genitori tarantini"—telah meminta agar Izin Lingkungan Terpadu (AIA) diabaikan, karena dianggap tidak aman bagi kesehatan. Pengadilan menguatkan putusan tersebut dan memerintahkan Ilva dan Acciaierie d'Italia untuk: menghentikan aktivitas produksi di area panas dari pabrik Ilva di Taranto dalam waktu 90 hari.
Penutupan itu telah diperintahkan karena dua alasan utama: kehadiran, tanpa penundaan, lebih dari 2.000 ton amianto tanpa persyaratan penghapusan dalam AIA 2025 dan berlanjutnya risiko kesehatan dari debu halus. Pengadilan telah menyatakan dengan jelas: mantan Ilva "bersalah tanpa bersalah" karena tidak melanggar peraturan mengenai batas yang ditetapkan untuk polutan. Namun, kepatuhan terhadap peraturan tidak selalu berarti tidak adanya risiko kesehatan. Menurut Pengadilan, sekadar menentukan apakah emisi memenuhi batas peraturan tidaklah cukup; perlu dipastikan bahwa dampak emisi tersebut tidak menimbulkan risiko tambahan bagi populasi yang terpapar, dengan mempertimbangkan paparan ganda, kondisi sebelumnya, kerentanan sosial-lingkungan, dan situasi epidemiologi di daerah tersebut.
Seolah-olahArpaOtoritas yang berwenang, gagal mempertimbangkan aspek-aspek ini dalam otorisasi yang diberikan. Perusahaan mengajukan banding, yang ditolak pada tanggal 9 September dengan putusan (no. 496/2026) yang menurut penulis merupakan kasus yang mirip dengan apa yang didefinisikan oleh pengacara kriminal Filippo Sgubbi dalam esainya "Hukum Pidana Total. Menghukum Tanpa Hukum, Tanpa Kebenaran, Tanpa Kesalahan. Dua Puluh Tesis," yang diterbitkan oleh Il Mulino, sebagai "distorsi institusional" hukum: "Keputusan pengadilan menjadi—menurut penulis—keputusan bukan hanya yang bersifat legislatif, sebagai aturan perilaku, tetapi juga tata kelola ekonomi dan sosial berdasarkan pertimbangan yang bersifat sementara."
Namun kritik tersebut ("hukum pidana dengan demikian mengambil peran baru. Hukum pidana bukan bersifat menghukum, tetapi merupakan faktor pengatur") tidak berhenti di situ. "Penyitaan tanah, properti, perusahaan atau cabangnya, penyitaan pabrik industri, dan sejenisnya secara langsung berdampak pada hak pihak ketiga. Dengan tindakan pencegahan seperti itu," lanjut Sgubbi, "lembaga peradilan sering memeriksa kebenaran keputusan dan aktivitas bisnis, mengecam kebenarannya berdasarkan parameter yang sebagian besar bersifat diskresioner oleh administrasi publik dan terkadang sepenuhnya sewenang-wenang." Kita hanya perlu membaca dekrit nomor 426, yang digunakan Pengadilan untuk menolak banding tersebut, untuk menyetujui keluhan Sgubba.
Pengadilan menganggap argumen mengenai tanaman tersebut tidak memadai.
Mempertanyakan perintah penutupan berarti menantang substansi keputusan yang telah dibuat. Lebih lanjut, dugaan ketidakreversibelan tersebut belum dibuktikan dengan bukti konkret, dan biaya komparatif untuk peningkatan dan pembangunan kembali tanur tinggi juga belum diberikan. Mengenai lapangan kerja, Pengadilan mencatat bahwa penutupan area pengerjaan panas bukanlah peristiwa yang tidak dapat diprediksi, mengingat putusan warga telah tertunda sejak tahun 2021. Bagaimanapun, para pekerja dapat dipekerjakan dalam pemeliharaan, peningkatan, dan penggantian peralatan yang diperlukan.
Mengenai sumber daya publik dan dekarbonisasi, Mahkamah mengklarifikasi bahwa pendanaan publik yang disebutkan telah dihabiskan untuk pemerintahan sebelumnya, sementara dekarbonisasi mensyaratkan mengatasi sistem produksi saat ini, yang dianggap tidak berkelanjutan. Terakhir, Mahkamah mengingatkan tentang keseimbangan kepentingan. Sesuai dengan Pasal 41 ayat 2 Konstitusi dan yurisprudensi Mahkamah Konstitusi dan Mahkamah Kasasi, Kesehatan dan perlindungan lingkungan adalah yang terpenting. berkaitan dengan pelaksanaan inisiatif ekonomi dan keberlanjutan bisnis.
Ini keseimbangan Hal ini masih bisa diperdebatkan dan tidak sesuai dengan apa yang telah ditetapkan oleh Mahkamah Konstitusional dalam putusan nomor 58/2018 yang dengan jelas menyatakan perlunya keseimbangan antara hak-hak fundamental yang sama: "keseimbangan harus dilakukan tanpa membiarkan 'perluasan tanpa batas' salah satu hak, bahwa akan menjadi seorang 'tirani' sehubungan dengan situasi hukum lain yang diakui dan dilindungi secara konstitusional, yang secara keseluruhan merupakan ekspresi dari martabat pribadi" (putusan nomor 85 tahun 2013). Oleh karena itu, keseimbangan harus memenuhi kriteria proporsionalitas dan kewajaran, sedemikian rupa sehingga tidak memungkinkan dominasi absolut salah satu nilai yang terlibat, maupun pengorbanan total salah satu nilai tersebut, sehingga perlindungan yang terpadu, sistemik, dan tidak terfragmentasi terhadap semua kepentingan konstitusional yang terlibat selalu terjamin.
Keputusan pengadilan dihormati, selama sudah final. Namun, kritik tidak dikesampingkan. Serikat pekerja telah bersalah karena terlalu mementingkan kebenaran politik dan tidak pernah berani secara terbuka menantang perang terbuka yang dilancarkan oleh berbagai pengadilan, dari Taranto hingga Milan, terhadap bekas pabrik baja Ilva. Demikian pula, mereka tidak pernah mengajukan argumen yang bertentangan dengan narasi teroris yang disebarkan oleh asosiasi lingkungan radikal. Hari ini, para pekerja yang menanggung akibatnya.
