Die Geschichte der (frühzeitigen) Altersvorsorge ist in dasselbe Wasserzeichen eingewoben wie die Geschichte des Landes. Um dies zu erkennen, genügt es, zu seinen Ursprüngen zurückzukehren (Blatt 1).
Karte 1
1965 – Mit Gesetz Nr. 903 wurde der Vorruhestand mit 35 Jahren beitragspflichtiger Dienstzeit in die Ago-Regelung eingeführt. Auch das Kumulierungsverbot wurde abgeschafft, so dass Altersrentner Zugang zu der Leistung erhalten konnten, ohne auch nur ihr Arbeitsverhältnis zu unterbrechen.
1968 – Es wurde sofort verstanden, dass perspektivisch die Einführung der Altersrente sei ein Fehler gewesen, auch wenn die angefallenen Ausgaben im Wesentlichen bescheiden waren (170 Milliarden Lire wurden in weniger als drei Jahren ausgegeben, was heute etwa 750 Millionen Euro entspricht). Die Regierung versuchte, die Abschaffung des Vorruhestands gegen das von den Gewerkschaften stark geforderte Zugeständnis der Renten- und Gehaltsbindung einzutauschen. Zuerst akzeptierten die Konföderationen, dann trat die CGIL aus ihrer Mitgliedschaft aus und rief einen Generalstreik aus, der zur Überraschung der Beobachter einen plebiszitären Ausgang hatte. Die Arbeiter – wenn auch noch jung – hatten bereits verstanden, dass dies ihr „Notausgang“ sein würde. Im Gesetzesdekret Nr. 488 (in Umsetzung des Ermächtigungsgesetzes Nr. 238) wurde die Gehaltsformel festgelegt (65 % des Gehalts der letzten drei Jahre), die Altersrente wurde abgeschafft (mit Ausnahme einer Übergangsbehandlung bis 1970 bei unfreiwilliger Arbeitslosigkeit). , mit Liquidation nach der bisherigen Beitragsformel), wurde ein striktes Kumulverbot eingeführt.
1969 - Im Gesetz Nr. 153 ja Lohnkalkulation gestärkt (74 % der besten drei Jahre in den letzten fünf, dann ab 1976 80 %; bei Vollbetrieb sind es inzwischen zehn), die Wirksamkeit des automatischen Ausgleichssystems wurde gewährleistet, das Kumulverbot gelockert und die Sozialrente eingeführt wurde, wurde die Altersrente nach 35 Beitragsjahren einschließlich des fiktiven Beitrags und altersunabhängig wiederhergestellt.
Danach Der Ruhestand wurde zu einer Art Mausoleum Arbeit, die niemand zu verletzen wagte (zudem wurden Anfang der 70er Jahre Babyrenten im öffentlichen Dienst eingeführt, die teilweise die ohnehin schon zu großzügigen Anforderungen reduzierten). Während sich die Lebenserwartung der Italiener verlängerte (und damit die Bezugsdauer der Rentnerbeihilfe), wurde das Alter, in dem der Eintritt in den Ruhestand möglich wurde, herabgesetzt (vergessen Sie nicht, dass sogar das gesetzliche Rentenalter völlig unzureichend war - mit mindestens 15 Jahren Zahlungen - gleich 60 für Männer und 55 für Frauen). Die Reformsaison kämpfte um die Überwindung der Berliner Mauer der Frühverrentung (die (a) im Jahrzehnt der großen industriellen Umstrukturierung durch Frühverrentung missbraucht wurde: 400 für 50 Milliarden Lire). 1992 versuchte die Amato-Regierung, die Beitragspflicht auf 36 Jahre anzuheben, musste aber zurückrudern.
Die erste Berlusconi-Regierung scheiterte 1994 an dem Versuch, eine Wirtschaftsstrafe einzuführen, die jedes Jahr vor dem erwarteten Alter anzuwenden ist für das Alter (eine etwas grobe Lösung, die aber vielleicht das Problem gelöst hätte, ohne auf die später übernommenen arabesken Lösungen zurückgreifen zu müssen). Es fiel dem Gesetz Nr. 335 von 1995 (der sogenannten Dini-Treu-Reform) zu, auch eine persönliche Anforderung (die bis 52 zwischen 57 und 2008 Jahren lag) einzufügen, die zusammen mit den klassischen 35 Dienstjahren im Wettbewerb durchzusetzen ist mit einem reinen Beitragskanal (und daher getrennt vom demografischen Parameter), der sich im selben Zeitraum auf das Erreichen der Grenze von 40 Dienstjahren zubewegt. Anschließend, Die Prodi-Regierung passte sich an den Schuss weiter und vor allem im Hinblick auf die Vorbehandlung die Angleichung des öffentlichen Sektors an den privaten gefördert. Weitere Ereignisse waren von symbolischen Aspekten geprägt: Roberto Maronis „Treppenhaus“, Cesare Damianos „Quotensystem“, bis hin zur Reform 2011, zu der die sieben (imaginären) Plagen, die italienische Rentner (tatsächlich Rentner) heimsuchten.
All dies trotz der urbanen Legenden, die auch im derzeitigen Rechtssystem weiter kursieren es ist möglich, den Eintritt in den Ruhestand vorwegzunehmen (so sehr, dass derzeit - insbesondere bei männlichen Arbeitnehmern und Einwohnern des Nordens - die Zahl derer, die den Vorschuss in Anspruch nehmen, höher ist als diejenige, die auf die gewöhnliche Altersbehandlung zurückgreifen: in der privaten Angestelltenarbeit, in Stromflüssen, von 100 Altersrenten gibt es 201 Altersrenten). Grundsätzlich, 2019-2020 ist es nach geltender Gesetzgebung möglich, zu gehen Vorruhestand mit 43 und 2 Monaten für Männer (mit 42 und 2 Monaten für Frauen) unabhängig vom Alter. Das effektive Alter zum Stichtag lag im Durchschnitt – es ist keine Voraussetzung – bei rund 62 Jahren. Wenn es außerdem eine Obergrenze (wie hypothetisch auf maximal 2-3 Jahre) für den figurativen Beitrag gäbe, der für das „Doing Seniority“ nützlich ist, gibt es niemanden, der nicht sieht, dass die heute und morgen beantragten Zeiträume dies tun würden neigen dazu, sich zu nähern und fast zusammenzufallen.
Es sollte auch daran erinnert werden, dass es jetzt einen Gesamtkontext gibt, der die durch die Fornero-Reform skizzierte Struktur verändert hat. Die Ape sociale (die refinanziert werden müsste) ermöglicht Arbeitslosen und Personen, die 15 benachteiligten Berufsgruppen angehören oder unter besonderen familiären Bedingungen stehen, auf Staatskosten mit 63 Jahren (beitragsreduziert) in den Ruhestand zu gehen. Mit dem freiwilligen Ape können Sie erhalten Sie ein günstiges Darlehen vor der fälligen Behandlung bei 63 Jahren mit 20 Jahren
von Zahlungen. Wenn die Ape sociale-Berechtigten auch „frühreif“ wären (Besitzer von 12 Monatsbezügen vor dem 19. Lebensjahr), könnten sie mit 41 Beitragsjahren aus dem Erwerbsleben ausscheiden. Für Beschäftigte, die anstrengenden Tätigkeiten ausgesetzt sind, gelten günstigere Regelungen. Sobald es voll funktionsfähig ist, werden 200 Arbeitnehmer von der Behandlung profitieren, die den sogenannten entlassenen Arbeitnehmern vorbehalten ist (dh sie werden gemäß den vor der Fornero-Reform geltenden Vorschriften in den Ruhestand treten).
In diesem Zusammenhang, am Ende einer Geschichte, die so lang ist wie der Dreißigjährige Krieg, beginnt eine neue Episode in der Seifenoper der gelb-grünen Renten: Vizepremier Matteo Salvini (verewigt auf dem Cover von Time, mit ein Bildnis, das an das von Henry Landru erinnert) spezifizierte, dass zur Bildung der Quote 100 (einer der neuen Austrittsparameter) ein Mindestalter von 62 Jahren eingreifen würde, während der Rentenzugangskanal auf der Grundlage des Dienstalters genutzt werden sollte, Unabhängig vom Alter wären 41,5 Jahre ausreichend (der zweite alternative Parameter zum ersten).
Über die notwendigen Belastungen, die Auswirkungen auf die Nachhaltigkeit des Rentensystems, die Anzahl und Art der Subjekte, die davon profitieren würden, und derjenigen, die stattdessen die Rechnung (ziemlich salzig) bezahlen würden, wurde in diesen Tagen so viel geschrieben dass es sich nicht lohnt, darauf zu bestehen, denn – wie das Sprichwort sagt – es gibt keinen tauben Menschen als einen, der nicht hören will. Doch einer Frage kann man sich selbst für die gelbgrünen Descamisados nur schwer entziehen: Ist es sinnvoll, viele Milliarden in die Rente einiger noch junger, überwiegend männlicher Menschen aus den nördlichen Regionen zu investieren und sie einzugliedern? in Blöcken von Hunderttausenden in einem System, in dem sie lange bleiben werden (bei der Lebenserwartung, ein Element, das völlig aus der Debatte verschwunden ist, obwohl es für die Nachhaltigkeit entscheidend ist), auf Kosten von Generationen, die den größten Aufwand schultern müssen, ohne die Hoffnung zu nähren, dass sie, wenn sie an der Reihe sind, ähnliche Anforderungen geltend machen können, wie sie sie gegenüber früheren Generationen garantieren müssen?
Es ist nicht nötig, das „schwere Urteil“ der Nachwelt zuzuschreiben. Einer der größten Saufgelage in der italienischen Rentengeschichte bereitet sich vor – das ist bereits jetzt klar – eines der größten Saufgelage in der italienischen Rentengeschichte: Die Babyboomer bereiten sich darauf vor, den Arbeitsmarkt zu verlassen, verewigen sich im Ruhestand – wie das Licht der Welt ein Stern, der uns auch dann noch erreicht, wenn der Stern längst erloschen ist – die Nachwirkungen eines heute von der Geschichte archivierten Arbeitszustands. Vielleicht wäre es angebracht, sich nicht nur nach den Auswirkungen der Gegenreformen der Gebrüder De Rege und Mr. Nobody auf die öffentlichen Finanzen zu fragen. Sind wir sicher, dass der Ausstieg noch junger Menschen aus dem Arbeitsmarkt in den Regionen mit hoher Vollbeschäftigung nicht zu Problemen auf der Angebotsseite führen wird? Könnte es sein, dass wir in der fleißigen Lega Nord am Ende auf zusätzliche ausländische Arbeitskräfte zurückgreifen müssen, um die Maschinen in den Werkstätten zu „betreiben“?
