Die Debatte, die sich in den letzten Wochen angesichts der verschiedenen Herausforderungen entwickelt hat, vor denen die Europäische Union steht, und der verschiedenen Vorschläge, die auf verschiedenen Ebenen vorgebracht wurden, einschließlich derjenigen, die im MEF-Dokument der letzten Tage enthalten sind, wirft die Frage nach der Chance auf sowohl in der Eurozone eine Ausgabenkapazität der Institutionen in Bezug auf eine Reihe von Themen, für die die Verwaltung auf nationaler Ebene unzureichend ist oder die ohnehin durch Probleme bedingt sind, die vor allem mit der Höhe der Staatsschulden der einzelnen Mitgliedstaaten zusammenhängen.
Diese Probleme betreffen:
– die Umsetzung eines öffentlichen Investitionsprogramms in Infrastruktur und für Innovation, das über das völlig unzureichende Niveau des Juncker-Plans hinausgeht, geeignet ist, zur Steigerung der Gesamtnachfrage mit der daraus resultierenden Abspaltung privater Investitionen beizutragen und gleichzeitig zu stimulieren und das optimale Funktionieren und die Effektivität von Angebotsfaktoren erleichtern;
– Unterstützung einer auf Innovation basierenden Industriepolitik, die auch mit den im Rahmen der COP 21 eingegangenen Verpflichtungen zur grünen Wirtschaft und zum Kampf gegen den Klimawandel vereinbar ist;
– die Einrichtung einer europäischen Arbeitslosenversicherung;
– Teilnahme an einem Sicherungssystem innerhalb der Bankenunion, das über das „Bail-in“ hinausgeht oder es ergänzt;
– der finanzielle Beitrag zur Steuerung der Migrationsströme und der Außengrenzen;
– der Beitrag zu einem Teil der Sicherheits- und Verteidigungsausgaben im Hinblick auf fortschreitende Prozesse der „Zusammenlegung und gemeinsamen Nutzung“ von Vermögenswerten, Fähigkeiten und der damit verbundenen industriellen Basis, wie wiederholt in verschiedenen Schlussfolgerungen des Europäischen Rates sowie zu diesen festgestellt wurde für die gemeinsamen Kosten militärischer und ziviler Krisenbewältigungsoperationen.
Diese Liste ist nicht vollständig, sie könnte nach den Wünschen der betroffenen Staaten integriert oder reduziert werden, und es ist wahrscheinlich, dass sich ihre territorialen Bereiche in Bezug auf Migration und Sicherheits- und Verteidigungsfragen von denen der Eurozone unterscheiden (aber vorhersehbar nicht viel). . Und es ist offensichtlich, dass dies eine Ausgabenkapazität impliziert und daher einen spezifischen Haushalt der Eurozone, getrennt von dem der Union (entspricht 1 % des BIP der EU) und parallel dazu. Dessen politisches Management sollte unabhängig davon einem bestimmten Gremium anvertraut werden: dem von den Präsidenten der französischen und deutschen Notenbanken vorgeschlagenen „gemeinsamen Schatzamt für die Eurozone“ (oder einem „Finanzminister“, wie der Begriff in den gängigen Sprachgebrauch übergegangen ist). Die Zentrale gibt eine Bewertung ihrer anderen möglichen Befugnisse zur Koordinierung und Überwachung der nationalen Haushalte ab. Und dies im Kontext der Aufteilung der Souveränität in Bezug auf die identifizierten spezifischen Kompetenzen und der parlamentarischen Kontrolle und Mitentscheidung innerhalb des Europäischen Parlaments, aber mit einer differenzierten Spezialisierung und Beteiligung in Bezug auf die Kompetenzen, die sich auf das Europa der 28 beziehen. Dieser Haushalt sollte auch in der Lage sein, europäische Anleihen für die Finanzierung von Initiativen in den betreffenden Sektoren zu garantieren.
In Bezug auf Qualifikationen könnte diese Ausgabenkapazität einige Punkte des BIP der Eurozone ausmachen. Zur Zeit der Regierung Letta hatte Minister Bonino bis zu 5 % vorgeschlagen, während Präsident Hollande ebenfalls die Schaffung einer ähnlichen Kapazität vorschlug. Es sollte realistischerweise anerkannt werden, dass dies zumindest in diesem Stadium ein äußerst ehrgeiziges Ziel ist, aber ein Zwischenziel könnte identifiziert werden. Für diesen Haushalt müssten gemäß den Modalitäten, an denen die von Präsident Monti geleitete Sondergruppe auf hoher Ebene arbeitet, Eigenmittel herangezogen werden. So könnte man beispielsweise einen Teil der vorgeschlagenen Besteuerung von IKT-Multis im Rahmen einer zumindest teilweisen Angleichung der Besteuerung von Unternehmenseinkommen zwischen den Ländern der Eurozone nutzen. Dies ist sicherlich keine leichte Aufgabe, aber es sollte eine starke politische Initiative dazu aufgebaut werden, die die notwendigen Allianzen gut aufbaut und die „Dynamik“ nutzt, die mit dem Impuls von Präsident Obama in dieser Hinsicht in der G7 und in der G20 entstanden ist zum Thema Steuervermeidung und -hinterziehung auf internationaler Ebene und die konsolidiert werden sollten. Dabei wird natürlich viel vom Ausgang der bevorstehenden amerikanischen Wahlen abhängen.
Um das oben Genannte zu erreichen, das mit einer spezifischen Kapazität in Bezug auf bestimmte Ausgabenarten in den Händen einer gemeinsamen Struktur vor allem die Risiken des moralischen Risikos zunichte machen würde, könnte die verstärkte und strukturierte Zusammenarbeit, die bereits im Vertrag von Lissabon vorgesehen ist, bis dahin genutzt werden die politischen Bedingungen für seine Überarbeitung.
