"Der radikale Tapetenwechsel der neunziger Jahre - in der Technologie, im Welthandel, in der internationalen Politik und im Währungsregime Europas mit der Schaffung einer einheitlichen Währung - hat uns mit einem völlig unzureichenden Ergebnis konfrontiert. Unsere Institutionen waren nicht in der Lage, angemessen zu reagieren, und dies erklärt den Stillstand der Entwicklung und dann die Krise, die Italien viel stärker getroffen hat als andere Länder in unserer Nähe“.
Alfredo Macchiati, Professor für Wirtschaftspolitik an der Luiss, aber zuvor mit umfassender Erfahrung in der öffentlichen Verwaltung und insbesondere in den verschiedenen Behörden (von der Bank von Italien bis zum Kartellamt und der Consob) und in öffentlichen Unternehmen, hat keine Zweifel an der Identifizierung der zugrunde liegenden Basis Ursachen des nun über zwanzigjährigen Niedergangs unseres Landes. „Es geht nicht darum, nur makroökonomische Korrekturmaßnahmen einzuführen, d. h. ein bisschen weniger Sparmaßnahmen und viel weniger Steuern, um die Geschicke unseres Landes zu verbessern und es wieder auf eine Stufe mit anderen europäischen Ländern zu bringen, die sich zwar nicht großartig zeigen Wachstumsleistungen “.
Alfredo Macchiati hat gerade einen Essay bei Il Mulino veröffentlicht, „Warum Italien langsam wächst“, der am 29. November im Luiss in Rom von Minister Padoan und Bassanini und Messori vorgestellt und diskutiert wird: In diesem Buch demonstriert er mit einer Fülle von Daten und branchenübergreifenden Analysen, die Ökonomen, aber auch Politologen und Soziologen zitieren, dass das Problem unseres Landes darin liegt, dass wir, als sich die Notwendigkeit zur Anpassung an die großen Veränderungen des Weltbildes abzeichnete, bei einem gelandet sind schwächerer Staat und gleichzeitig schwerer, besser gesagt schwerfälliger, der sich im Namen des Allgemeininteresses nicht gegen besonderen Druck wehren konnte, aber gleichzeitig das Funktionieren der Märkte behindert und den Wettbewerb effektiv eingeschränkt hat . Hier ist das Interview, das Macchiati FIRSTonline gegeben hat.
Herr Professor Macchiati, viele Probleme sind uralt und gehen sogar auf die ersten Jahre der Gründung des Einheitsstaates zurück, andere haben sich in jüngerer Zeit, in der sogenannten Zweiten Republik, angesammelt. Wie kommt es, dass kein Problem rechtzeitig behoben wurde?
„Die Zweite Republik hat versucht, einige Reformen in Angriff zu nehmen, konnte sie aber aufgrund des Widerstands gesellschaftlicher Gruppen, die sich bedroht fühlten, und aufgrund der inneren Instabilität der Regierungen, die in diesen zwanzig Jahren aufeinander folgten, nicht zu Ende führen. Wie Sie sich erinnern werden, wurden die Regierungen in ihrem Vorgehen von einer oft voreingenommenen Opposition und vor allem von einem starken internen Konflikt in den Koalitionen, die die Wahlen gewonnen haben, stark bekämpft. Das Ergebnis war, dass in diesen zwanzig Jahren weder die aus der Vergangenheit geerbten noch die zwischenzeitlich aufgetretenen Probleme gelöst wurden. Das erklärt die Stagnation eines großen Teils dieser Zeit und dann die schwere Krise, die uns seit 2008 besonders hart getroffen hat.“
Es stimmt also nicht, dass schwache Regierungen den Markt und damit die spontane Entwicklung von Unternehmen begünstigen.
„Mittlerweile gibt es eine umfangreiche Literatur, von Toniolo bis Salvati, die zeigt, wie Wachstum Regierungen erfordert, die in der Lage sind, der Gesellschaft eine Richtung zu geben, grundlegende Dienste wie Justiz oder Sicherheit zu begrenzten Kosten bereitzustellen und die Menschen zur besten Bildung anzuregen, um dies zu ermöglichen um sich der Herausforderung der Innovation zu stellen. Andererseits erleichtert die schlechte Qualität der Institutionen den Wandel nicht und wird im Gegenteil schließlich von den neo-korporativen Impulsen dominiert, die auf eine Verschanzung zur Verteidigung von Eigeninteressen hinarbeiten."
Gerade dies erscheint als qualifizierender Punkt. Das Buch zeigt, wie die Schwäche der Politik letztendlich die Tendenz der Eliten begünstigt hat, die die Institutionen führen und die Wirtschaftswelt dominieren, den „Extraktionsdruck“ zu erhöhen, d.h. die Fähigkeit, Einkommen und Reichtum zum Nachteil der Gesellschaft zu extrahieren.
„Und das ist der Hauptgrund, warum unser System abgestürzt ist. Als schwacher, aber allgegenwärtiger Staat hat er den Appetit aller politischen und wirtschaftlichen Gruppen auf die Eroberung von Machtpositionen verstärkt. Dies wurde dann auch durch falsche Reformen wie die von 2001 begünstigt, die den Regionen zu viele Befugnisse einräumten, ohne Kontrollinstrumente bereitzustellen, nicht einmal bei der Ausarbeitung der Haushalte, bei denen jede Region das Recht hatte, ihre eigenen Rechnungslegungskriterien zu wählen“.
Wir befinden uns daher in einer sehr schwierigen Situation. Aus dem Buch geht klar hervor, dass die Einrichtung der Institutionen ein erster Schritt ist, um zu versuchen, den Weg der Reformen fortzusetzen.
„Ich glaube fest daran, dass wir mit dem Referendum einen ersten Schritt in die richtige Richtung machen können. Vor allem werden wir sehen, ob die öffentliche Meinung sich entschließt, sich ins Bestehende zu flüchten (was aber bekanntlich nichts anderes ist als die Verlängerung der Stagnation) oder ob sie ein Signal aussenden will, versuchen zu wollen, in einer Welt zu bleiben Das ändert sich sehr schnell, aber was wir könnten, wenn wir wissen, wie man die richtigen Entscheidungen trifft, können wir gut fahren, mit Vorteilen für alle.“
Vielleicht sind die Italiener noch nicht davon überzeugt, dass die Verteidigung allein (Rückkehr zur alten Lira, Abwertung, defizitäre Staatsausgaben) uns nicht vor einem fortschreitenden wirtschaftlichen Niedergang und einer immer schwerer werdenden psychischen Depression retten könnte. Nur Veränderung und eine autoritäre Regierung, die Aussicht auf eine volle Amtszeit hat, können uns die Chance geben, die Konzerne einzudämmen. Aber es wird noch ein langer Weg.
„Strukturreformen brauchen sicherlich Zeit, um die gewünschten Ergebnisse zu erzielen. Denken Sie an die Notwendigkeit, Bildung und Universität zu reformieren. Die ersten Studenten werden es jedoch in einigen Jahren verlassen können. Ich glaube, dass wir zwar mit Strukturreformen fortfahren müssen, aber etwas getan werden sollte, um die Dinge zu beschleunigen. Dabei denke ich vor allem an zwei Maßnahmen. Einerseits eine tiefgreifende und mutige Steuerreform, die Arbeit und Unternehmen entlastet, und andererseits die Möglichkeit, das Staatsschuldenproblem anzugehen. Nicht mit Strafmaßnahmen für Sparer, sondern mit Finanztransaktionen, die auch auf europäischer Ebene untersucht wurden und uns entlasten könnten. Es erstaunt mich, dass selbst auf akademischer Ebene kaum darüber gesprochen wird. Aber es ist klar, dass unsere Bemühungen, aus dem Sumpf herauszukommen, ohne die Schuldenfrage ebenfalls angegangen werden könnten, zu belastend wären und daher nicht den notwendigen Konsens der Bürger erzielen würden.
Macchiatis Botschaft ist klar. Ohne leistungsfähige Institutionen werden wir keine Politik haben, die in der Lage ist, unsere strukturellen Probleme mutig anzugehen. Er hätte nichts gegen ein größeres Verständnis zwischen unpopulistischen politischen Kräften – der Mangel an Zusammenhalt ist ein weiterer atavistischer Knoten, den das Buch unterstreicht und dokumentiert –, auch um die Kraft zu haben, die ausreicht, um den Widerstand derjenigen zu überwinden, die wie die Justiz und die Die PA verfügt über ein starkes Vetorecht, das zumindest bisher aus allen Versuchen von Politikern, Veränderungen zu erzwingen, als Sieger hervorgegangen ist. Vielleicht so. Aber von einem gegenseitigen Verständnis zwischen der traditionellen Rechten und der Linken sind wir derzeit noch weit entfernt. Jetzt gibt es den Referendumstest, und von dort aus muss ein Prozess der Veränderung der Institutionen eingeleitet werden, wie er in der präzisen Analyse von Professor Macchiati in seinem Buch befürwortet wird.
