Nachfolgend veröffentlichen wir die Rede an die Leopolda von Franco Bassanini, Präsident von Astrid und Berater des Premierministers.
"Gleich zu Beginn seines Regierungsabenteuers und auch hier sagte Renzi:"Gerade weil wir Europäer und Pro-Europäer sind, wollen wir Europa verändern“. Die Behauptung wurde mit vielen skeptischen Lächeln aufgenommen. Einer Ihrer Vorgänger im Palazzo Chigi sagte mir: „Er ist ein Neuling, er wird bald erkennen, dass er einer ist mission impossible!".
Es ist eineinhalb Jahre her. Hat sich Europa verändert? Ich würde nein sagen, und außerdem würde niemand glauben, dass es in so kurzer Zeit passieren könnte. Es gibt jedoch einige positive Anzeichen.
Inzwischen: Es gibt immer mehr Menschen, die verstanden haben, dass Europa Gefahr läuft, von Populismus überrollt zu werden, wenn die Europäische Union nicht verändert wird. Französische Wahlen lehren. (Übrigens und nebenbei: Ich habe viele französische Freunde, darunter Unternehmer, Banker, Politiker; und immer öfter haben sie mir in letzter Zeit gesagt: „Kennen Sie Franco, was ist unser Problem? dass weder die Rechte noch die Linke bisher einen Matteo Renzi gefunden haben”; Ich weiß nicht, ob das stimmt, aber ich gestehe, dass ich als Italiener stolz war ...).
Aber auch in der Praxis zeichnen sich einige Veränderungen ab, die noch vor einem Jahr fast undenkbar waren. Ich nenne schnell ein paar:
– Budgetflexibilität. Die Flexibilitätsklauseln sind in der Fiskalpakt, aber die Mehrheit der Regierungen, allen voran Deutschland, schloss seine Anwendung entschieden aus. Simona Bonafé wird sich daran erinnern, dass die Frage im Europäischen Parlament im Mittelpunkt einer von der italienischen Präsidentschaft vor einem Jahr organisierten Konferenz stand. In meinem Bericht habe ich die europäischen Institutionen mit einem Richter verglichen, der sich bei der Beurteilung eines Mordfalls weigert, zu prüfen, ob die Voraussetzungen für Selbstverteidigung gegeben sind. So wie es im Strafgesetzbuch die Strafe für Mord gibt, aber auch die Befreiung von der Pflicht zur Verteidigung, so gibt es im Fiskalpakt Flexibilitätsklauseln, sagte ich damals, und die müssen angewendet werden. Vergeblich. Aber heute gelten die Klauseln, für uns wie für andere europäische Länder: Reformen, Investitionen, Migranten. Wir besprechen als sind es wert. Für uns 10 oder 15 Milliarden? Sind es viele, sind es wenige? Es sind immer noch Milliarden, keine Stäubchen.
goldene Regel für Investitionen. Das vorzuschlagen, schien in den Ohren der Deutschen und Skandinavier blasphemisch. Heute haben wir die ersten Beispiele davon: Sie werden nicht auf die angerechnet Steuer kompakt die finanziellen Beiträge der Staaten zum Strategischen Fonds des Juncker-Plans, aber auch, viel wichtiger, diejenigen, die die Staaten in die thematischen oder regionalen Plattformen des Plans stellen werden, zum Beispiel in die Plattform für Kredite und Garantien für italienische KMU , und zwar für die Finanzierung italienischer Infrastrukturen. Und dann ist da noch die Investitionsklausel. Was ist das für ein Debüt? Ja, aber ein Tabu wurde gebrochen.
– Migranten und Flüchtlinge. Renzi war vor einem Jahr fast allein mit der Behauptung, es sei eine europäische Frage, keine italienische. Heute ist Angela Merkel auf denselben Positionen (und sie tut dies, indem sie ihre Popularität und sogar ihren Platz riskiert); und in Europa breitet sich die Überzeugung aus, dass die Verwaltung der Außengrenzen der Union sowie die Aufnahme, Identifizierung, Anerkennung und mögliche Zurückweisung von Migranten und Flüchtlingen die gemeinsame Aufgabe und Verantwortung der europäischen Institutionen sein sollte, nicht von Nur Grenzländer.
– Wachstum und Beschäftigung. Seit Jahren, aber noch vor einem Jahr, Wachstum und Arbeitsplätze Sie waren Gegenstand umfangreicher Grundsatzerklärungen und Empfehlungen an die nationalen Regierungen in Brüssel, aber nichts weiter; während für die Stabilität (und damit für die Reduzierung des Haushaltsdefizits und der Staatsverschuldung) verbindliche Ziele, Sanktionen und Kontrollen vorgesehen waren. Vor einigen Tagen hat der Rat den Aktionsplan für die Kapitalmarktunion verabschiedet, der nicht nur „Wachstum und Beschäftigung zu absoluten Prioritäten für die Union“ erhebt, sondern auch zahlreiche Interventionen und Maßnahmen zur Finanzierung von Innovation, Forschung, Risikokapital, Infrastruktur, Unternehmensinvestitionen. Werden sie effektiv und schnell umgesetzt? Hoffen wir es mal.
An mehr konnte ich mich erinnern. Aber ich höre hier auf. Nicht ohne zu betonen, dass dies alles Änderungen sind, die durch Initiativen der italienischen Regierung ausgelöst wurden. Aber diese Initiativen waren nur aus einem Grund erfolgreich: die erfolgreiche Wiederherstellung der internationalen Glaubwürdigkeit und Autorität unseres Landes und seiner Regierung: das wichtigste Ergebnis, das auf europäischer Seite von Renzi (und von Piercarlo Padoan) erzielt wurde; dank der durchgeführten Strukturreformen und der Entscheidung, den Reformkurs fortzusetzen, erreicht wurden. Ich habe das in meiner Eigenschaft als Präsident des Long-Term Investors Club erlebt, einer Art Zusammenschluss der großen Entwicklungsbanken der G-20-Staaten (ich spreche von Institutionen, die zusammen über 5 Billionen Vermögen, also Investitionen und Kredite, verfügen Dollar !). Ich habe es in meinem letzten Jahr als Präsident von Cassa depositi e prestiti gesehen, in dem ich in Italien Co-Investitionsvereinbarungen über mehr als 6 Milliarden Euro (Investitionen ausländischer Banken in italienische Unternehmen und Infrastrukturen) abgeschlossen habe, während ich es in allen früheren Jahren nicht getan habe Ich unterschreibe nicht einmal die Hälfte davon. Ich sehe es in den ständigen Anfragen internationaler Fonds nach Beratung und Anleitung zu Investitionen in Italien.
Um Europa zu verändern, bedarf es jedoch noch viel mehr. Wir stehen erst am Anfang. Aber jetzt können Renzi und unsere Regierung mehr tun, offensichtlich indem sie die entsprechenden Allianzen schmieden. Sogar mit Cameron, in dessen Schreiben an die europäischen Institutionen es Punkte gibt, die man teilen kann (insbesondere auf den ersten drei Seiten).
Mit Sandro Gozi wurde bereits ein ambitioniertes Programm definiert. Erlauben Sie mir jedoch abschließend, einige schwierige, aber entscheidende strukturelle Änderungen hinzuzufügen oder zu unterstreichen, für die sich Matteo hoffentlich engagieren möchte.
1. Die Überprüfung von Stabilitätspakt. Es geht nicht darum, sie aufzuheben oder zu schwächen oder das Engagement zu reduzieren Haushaltskonsolidierung. Was falsch ist, ist seine Erstickung Jahreslogik: Jahr für Jahr verbindliche Ziele setzen. Das ist gut für die laufenden Ausgaben, nicht für die öffentlichen Investitionen, deren positive Effekte (zB für Strukturreformen) über die Jahre messbar sind. Welches private Unternehmen, das große Investitionen benötigt, um zu wachsen und zu konkurrieren (wie alle europäischen Staaten sie brauchen), um sich auf den Märkten 1 Jahre lang zu einem festen Zinssatz von etwas mehr als 10 % finanzieren zu können, würde dies nicht tun und würden Sie aufgeben? stattdessen investieren? Es ist unantastbar, künftige Generationen nicht mit einer unerträglichen Staatsverschuldung zu belasten, aber noch schlimmer ist es, sie mit der Last bröckelnder und veralteter Infrastrukturen, einer schrumpfenden oder stagnierenden Wirtschaft, einer verheerenden Jugendarbeitslosigkeit zu belasten ?
2. Die Fertigstellung der Binnenmarkt: Am Anfang des europäischen Aufbaus stand die Idee, dass in einem großen Markt der Wettbewerb zwischen allen europäischen Unternehmen Innovation, Effizienz, Wettbewerbsfähigkeit und Wachstum (und am Rande „kreative Zerstörung“) hervorbringen würde. Daher sei es notwendig, „level the playing field“ zu schaffen, um alle in die Lage zu versetzen, auf Augenhöhe zu konkurrieren. Aber die Wettbewerbsbedingungen sind jetzt alles andere als ausgeglichen, da ein italienisches Unternehmen, das auf internationalen Märkten konkurriert, in den letzten Jahren im Durchschnitt viel höhere Kosten bezahlt hat als seine Konkurrenten, z. Deutsche: für Energie (35 %), für Kredit (200 Basispunkte), für Logistik, für Bürokratie- und Sozialabgaben etc. Die Kapitalmarktunion ist eine erste Antwort, aber wir brauchen auch die Energieunion, die Digitalunion und so weiter.
3. Wir müssen auch bei der Anwendung auf den Ursprung zurückgehen Verbot staatlicher Beihilfen. Dieses Verbot sollte verhindern, dass ein Staat die Wettbewerbsbedingungen wieder ausgleicht und günstige Bedingungen für seine Unternehmen schafft: nicht weniger, aber auch nicht mehr. Heutzutage besteht die Gefahr, dass sie nach den Interpretationen der GD Wettbewerb zu einem Hindernis für jede Industriepolitik wird; und sogar zu virtuosen nationalen Interventionen, die darauf abzielen, Wettbewerbsnachteile abzubauen, nicht sie zu vergrößern.
4. Last but not least. Die europäische Wirtschaft steht unter der Last einer Reihe internationaler und europäischer Vorschriften, die im Namen der Finanzstabilität die Finanzierung von Unternehmensinvestitionen, Forschung, Innovation und Infrastruktur bestrafen. Neue Regeln, die gleichermaßen die Realwirtschaft benachteiligen, kommen aus Basel, aber nicht nur. Diejenigen, die sie produzieren, geben vor zu ignorieren, dass die Beziehung zwischen finanzieller Stabilität und Wachstum bidirektional ist (es gibt keine finanzielle Stabilität, wenn ein Zyklus von Rezession oder Stagnation andauert); und vorgibt zu ignorieren, dass diese Regeln asymmetrische Wirkungen haben: Sie bestrafen Europa viel stärker (weil es bankenzentrierter ist und weil es die Regeln normalerweise disziplinierter anwendet) als die USA, China oder Indien. Die Regeln sind also, um es klar zu sagen, die Waffen der Kriege des XNUMX. Jahrhunderts, die zunehmend (auch) Finanzkriege sind. Wir müssen diese Regeln überprüfen, die Bedürfnisse für die Finanzierung der Realwirtschaft und die für die Finanzstabilität harmonisieren: Bedürfnisse, die bei näherer Betrachtung konvergent und nicht widersprüchlich sind.
Und es ist notwendig, dass die politischen Entscheidungsträger in Brüssel und beim G20-Gipfel die Entscheidungsrolle der Politik wieder in ihren Besitz bringen. Politische Entscheidungen liegen nicht beim Basler Ausschuss, dem IASB, der EIOPA, den Brüsseler Technokratien und den Ratingagenturen. Sie gehören demokratisch gewählten und rechenschaftspflichtigen Regierungen sowie internationalen politischen Institutionen an. Gestärkt durch seine wiedergewonnene Glaubwürdigkeit und Autorität muss Renzis Italien mit den richtigen Verbündeten – meiner Meinung nach – diesen Kampf ebenfalls führen. Es wird hart und lang sein. Aber er kann es gewinnen.
