Hält die Präsidentschaftskandidatur zwischen Barack Obama und Mitt Romney die Listen in Atem? Sollten diejenigen, die über die Allokation ihrer Investitionen entscheiden, angesichts der bevorstehenden Wahlen am 6. November den politischen Führungsfaktor berücksichtigen? Ströme von Tinte wurden über die Beziehung zwischen der Aktienperformance und den Wahlen verschwendet. Für einige hilft die Ankunft der Republikaner den Blue Chips, während der Sieg der Demokraten den Small Caps hilft, dank der höheren Staatsausgaben, die tendenziell kleinere Unternehmen begünstigen. Dann gibt es diejenigen, die sich Sorgen über die Auswirkungen eines möglichen Romney-Siegs auf den Pharmasektor machen: Was wird aus Obamas Gesundheitsreform, was werden die Auswirkungen auf Pharmaunternehmen sein, die sich bereits mit neuen Projekten der Anpassung verschrieben haben? Aber es gibt auch diejenigen, die den Verteidigungssektor und die Flugzeughersteller genau verfolgen, die von Romneys Ankunft profitieren könnten.
Wie die New York Times berichtet, ist es dieser Tage neu, dass mehrere große US-Unternehmen Briefe oder Informationspakete an ihre Mitarbeiter geschickt haben, um ihnen vorzuschlagen und manchmal ausdrücklich zu raten, wie sie bei den Präsidentschaftswahlen wählen sollten. In einigen dieser Briefe warnen die Führungskräfte davor, dass eine Wiederwahl von Barack Obama dem Unternehmen schaden könnte, etwa durch Kostensteigerungen durch die Gesundheitsreform oder eine Steuererhöhung, und befürchten damit ein Beschäftigungsrisiko. Schon beim direkten Abstieg in die Arena für den Kampf um die Präsidentschaft sagen rechtsgerichtete Investoren, dass weitere vier Jahre der derzeitigen Regierung zu einer Double-Dip-Rezession und einem Börsencrash führen werden. Umgekehrt warnen linke Investoren, dass die Vorschläge der Rechten nichts weiter als eine Wiederholung derselben Politik sind, die für die schlimmste Rezession seit der Großen Depression verantwortlich ist.
„Politikexperten argumentieren, dass die Gesundheit der US-Wirtschaft und der Aktienmarkt sind bis zu den bevorstehenden Präsidentschaftswahlen ausgesetzt. Wenn es darum geht, den Aktienmarkt voranzutreiben, tritt die Politik tatsächlich einen Schritt zurück“, sagt er Nicola Meotti, Country Manager für Italien der Verwaltungsgesellschaft AllianceBernstein. Was warnt: Für Anleger ist es schwierig, eine langfristige Verbindung zwischen politischen Parteien und Märkten oder Steuerrecht zu erkennen.
Sicher, für AllianceBernstein Dies bedeutet nicht, dass politische Entscheidungen irrelevant sind. Andererseits. „Wir sind der festen Überzeugung, dass Washington für Investoren wichtig ist, wenn es eine klare Beziehung zwischen bestimmten Gesetzen und Unternehmensgewinnen gibt“, sagt Meotti. Gerade für Bottom-up-Manager zähle eine spezifische Gesetzgebung: „Die Ethanolpolitik zum Beispiel in den USA und die 50 Millionen Hektar Mais, die jedes Jahr angebaut werden, könnten dazu führen, dass eine Reduzierung der Subventionen zu deutlich niedrigeren Maispreisen führen würde, was sich möglicherweise auswirken würde Unternehmen, die in der Landwirtschaft tätig sind. Die Zuordnung zu Defence wird sich direkter auf die Flugzeughersteller auswirken“, betont Meotti.
Aber „kann die Parteiführung die Aktienmarktrenditen steigern?“ „Könnte für nervöse Anleger, die über wichtige Entscheidungen zur Vermögensallokation nachdenken, die politische Zugehörigkeit die Renditeerwartungen beeinflussen?“, fragt AllianceBernstein. "Wir glauben nicht, dass das Wahlfieber und die Aussicht auf einen Sieg eines der beiden Kandidaten unsere Aktienauswahl beeinflussen könnten", antwortete Meotti. Eine Schlussfolgerung, zu der AllianceBernstein kommt, indem sie die empirische Beziehung zwischen dem Verantwortlichen des Weißen Hauses und dem Aktienmarkt einschließlich der Wirtschaft der letzten siebzig Jahre analysiert.
„Wir haben uns gefragt – erklärt Meotti – ob es eine Korrelation zwischen der amtierenden Partei im Weißen Haus und den Renditen an den Aktienmärkten oder dem Wirtschaftswachstum gibt. Das Ergebnis ist ebenso überraschend wie eindeutig: Von 1939 bis 2011 stieg und fiel der Aktienmarkt unter der Führung der einen oder anderen Partei. Die Korrelation zwischen einer politischen Partei und dem S&P 500 ist überhaupt nicht signifikant (+0,09 %). Ebenso beträgt die Korrelation zwischen dem BIP-Wachstum und dem Weißen Haus 0.25, eine statistisch gesehen eher schwache Beziehung. Nicht nur. Die Studie analysierte die langfristige Beziehung zwischen dem steuerlichen Kapitalgewinn und den Börsenrenditen, indem sie den Durchschnitt des tatsächlichen steuerlichen Kapitalgewinns und der jährlichen Performance des S&P 500-Index von 1954 bis 2008 verwendete die beiden (die statistische Korrelation von 0.12 ist nicht signifikant).
